Bilderklau und Weiterverkauf im großen Stil

Zitat von Ulrich Eichstädt

Reklamationen mit der Ukraine stelle ich mir auch spannend vor.

Man könnte Putin mal drauf aufmerksam machen ...

Zitat von Old_Surehand

Das ist wirklich ganz schön dreist...

Ich frage mich, ob es nicht auch in Deutschland legal wäre, was die machen, denn die verkaufen die Fotos ja nicht zur Veröffentlichung an Dritte, sondern nur Abzüge auf Papier und behaupten keine Urheberrechte auf die Bilder. Man kann aber als Besitzer eines Bildes sowieso nicht verhindern, dass sich jemand ein Bild z.B. über Google sucht, runterlädt und bei einem Dienstleister ein Poster oder einen Abzug davon drucken läßt. Für Privatpersonen ist das soweit ich weiß auch legal. Dreist ist die Masche aber trotzdem.

Nein, das ist nicht legal. Wär ja noch schöner mit dem geistigen Eigentum anderer Geld zu verdienen
Bin selbst in der Branche tätig und für jedes Motiv braucht man eine Lizens (sofern noch ein Urheberrecht besteht). Lizensen für die kommerzielle Nutzung, was ja hier geschieht da Poster von hergestellt werden, sind schnell ziemlich teuer.
Werde nächste Woche mal unseren Anwalt auf die Seite ansprechen ob man da nichts gegen machen kann.

Geschädigte könnten versuchen sich an den Domainregistrar zu wenden. Die Domain hat zwar Privacy Protection, aber wenn genug Beschwerden vorliegen knicken manche Registrare ein und entfernen den who is Schutz. Dann hätte man zumindest Namen gegen die man vorgehen kann. Umarex könnte sich auch mit Hilfe ihren Juristen an den Registrar wenden. Irgendwann knicken die zu 95 % ein und geben die Namen raus.
http://whois.domaintools.com/wallpart.com

Ansonsten versuchen die Domain über verisign (Vergabestelle von .com Domains) sperren zu lassen. Ich meine in Erinnerung zu haben, dass .com Domains schonmal gerne gesperrt werden bei größeren Urheberrechtsverletzungen.

Moment, langsam:

1) ich als Privatperson speichere mir ein hochauflösendes, urheberrechtlich geschütztes Bild von der Website eines Fotografen oder von Umarex oder z.B. von photocommunity.com auf meine Festplatte.
2) Ich als Privatperson lade dieses Bild zu einem Posterdruck-Dienstleister hoch und bestelle es als Poster
3) Der Photodienstleister druckt in meinem Auftrag ein Poster und schickt es mir zu
4) Ich als Privatperson hänge das Poster in meiner Wohnung auf

An welchen der vier Punkte wird jetzt Deiner Meinung nach gegen das Urheberrecht verstoßen? Wo ist der Unterschied zu einem normalen Besuch im Copyshop, der ja im Rahmen der Privatkopie ganz klar erlaubt ist?

Das ist ja keine kommerzielle Nutzung. Du verkaufst ja nichts. Aber wallpart nutzt die Bilder um Poster zu drucken welche sie dann verkaufen:)

LG

Nachtrag: Aber selbst wenn die keine Bilder verkaufen würden sondern sie nur auf ihrer website austellen, wäre das auch eine Verletzung des Urheberrechts. Alles wo man keine Lizens oder das Urheberrecht besitzt gehört nicht auf die eigene website. Kann schnell ziemlich teuer werden. Nur weil man was bei google findet darf man es noch lange nicht verwenden. Wobei mir persönlich sowas egal ist. Wenn einer Bilder, wo ich das Urhebrrecht oder Lizensen besitze, auf seiner privaten website verwendet schreibe ich evt. ne mail, dass eine Quellenangabe nett wäre. Dann ist aber auch gut. Mit Anwalt etc. würde ich da nicht drohen. Erst bei kommerzieller Nutzung werde ich ungemütlich. Aber gibt auch genug frustrierte Fotografen die private websites mit Abmahnungen zuschütten. Daher immer aufpassen was man verwendet.

Ja, hast schon recht, in Deutschland würden die Richter den billigen Trick mit dem Verlinken der Bilder wohl nicht durchgehen lassen.

OK, die Bilder aus der Galerie habe ich jetzt auch gesperrt, z.B. wallpart . com /poster/munitionstest-9mm-pa-2013-testberichte-munition-co2air-de-911612577

Zitat von Ithildae

(Wobei ich dann auch mind. 300 kb für das Lexikon wünschenswert fände. Schließlich gibt es da ohnehin Abnahmekontrollen und es werden nicht so häufig neue Einträge erstellt)

Richtig, ich denke, das war keine Absicht. Ich habe es mal bis auf weiteres etwas erhöht.

Ein automatisches Hinzufügen eines CO2air-Wasserzeichens zu allen hochgeladenen Bildern finde ich nicht so gut. Das sollte besser jeder vorher selbst machen, der will. Die Bilder gehören ja weiterhin dem, der sie gemacht hat, und nicht CO2air.

Kann man BEsucher aus der Ukraine nicht irgendwie sperren, so dass Bilder nicht mehr geklaut werden können?

Zitat von Sandro_007

Kann man BEsucher aus der Ukraine nicht irgendwie sperren, so dass Bilder nicht mehr geklaut werden können?

Theoretisch ja indem man den IP Bereich sperrt. Praktisch nicht, denn das hässliche Zauberwort nennt sich Proxy Server, somit kannst du über einen anderen IP Bereich wiederum Zugriff bekommen

Zitat von Sandro_007

Kann man BEsucher aus der Ukraine nicht irgendwie sperren, so dass Bilder nicht mehr geklaut werden können?

Gönn ihnen doch die paar Euro, nachdem die ukrainischen Kriegskassen leergespült sind und die Deutschen auch nicht so viele Waffen spenden wie sie gerne hätten müssen die halt auch irgendwie etwas verdienen um sich den Krieg gegen die eigene Bevölkerung noch lange leisten zu können.

Mir sowieso nicht vorstellen könnend dass sonderlich viele Leute dort bestellen,

Hubert M.

Jeri Ryan Fan
Das würde voraussetzen, dass es Bestrebungen gibt, speziell co2air.de zu plündern. Wahrscheinlicher ist, dass die aus anderen Gründen auf einen anderen Server umziehen und somit eine neue IP bekommen.

Nur spezielle IPs zu sperren ist deswegen m.E. nicht zielführend. Außerdem setzt das voraus, dass man Angriffe erkennt oder durch Zufall entdeckt.

Natürlich könnte man auch gleich die ganze Ukraine aussperren - würde so aber allen ehrlichen Besuchern aus der Gegend auch einen Riegel vorschieben.

Die Hotlinksperre per .htaccess wird die beste Wahl sein

Suchresultat von 0 Uhr 55.
Es scheinen jetzt nur noch fremdgehostete Bilder aufzutauchen, wie ich an dem Aschenbecher aus dem Uranglasthread sehen konnte.

Old Shurehand, gute Arbeit, danke.

OT: Zündnadel: XP?! Warum?

Wenn man dem footer glaubt kommen die aus den USA oder Kanada (Wallpart Incorporated). Corporations gibts nur dort. Wenn das stimmt stehen lediglich die Server in der Ukraine. Die Urkaine ist für dubiose Angebote ein gern genohmener Serverstandort. Naja, daran sieht man dass die selbst wissen, dass es nicht so ganz legal ist was die da machen. Es gibt für US Amerikaner / Kanadier sonst wirklich keinen seriösen Grund in der Ukraine zu hosten.

LG

Zitat von Ithildae

OT: Zündnadel: XP?! Warum?

Na, ich hatte mir windows 7 besorgt. Das hat mich so genervt das ich es nach zwei Tagen wieder runtergeschmissen hab, grins.
Aber nächstes Jahr bleibt mir nichts anderes übrig als doch zu wechseln. Die neue Software für die Steuern läuft dann nicht mehr mit XP.

Zitat von DIE_HARD

Man könnte Putin mal drauf aufmerksam machen ...

Tja, früher war das noch anders, da hätten die sich das nicht getraut. Besonders nicht zu Zeiten des Onkel Josef (der Georgier mit dem Bart). Da hätte es eine Spritztour mit der Tschaika gegeben (im Kofferraum versteht sich) und ab zur Lubjanka....

Vor 5 oder 6 Jahren gab es die Seite eurosex.com, die Bilder fast aller im Berufsverband Freelens organisierten Fotografen enthielt.
Innerhalb des Verbandes wurde das heftig diskutiert, jeder Fotograf suchte auf der Seite seine Bilder und fand sie auch.
Der Server stand irgendwo in der Südsee oder in Albanien - genau weiß ich das nicht mehr...

Irgendwann kam raus, dass die Seite immer die Bilder listete, die dort gesucht wurden. Das lief so ähnlich wie eine Bildersuche über google und hatte nur die Aufgabe, die Klickrate auf der Seite in die Höhe zu treiben, damit sich die Domain anschließend gut verkaufen lässt.
Hier ist es ja vielleicht ähnlich.

Und zu der Frage, wo die Urheberrechtsverletzung liegt, wenn ich mir ein Foto aus dem Netz sauge und es an die heimische Wand hänge: genau darin.
Wenn du Besuch bekommst, der das Bild sieht, stellt das eine Veröffentlichung dar. Und nur der Urheberrechtsinhaber, entscheidet über Veröffentlichungen.
Und so ganz nebenbei: wer als Angestellter für seine Arbeit angemessen bezahlt werden möchte, sollte dieselbe Achtung auch der Arbeit anderer entgegenbringen!

Zitat von Summerhill

Und zu der Frage, wo die Urheberrechtsverletzung liegt, wenn ich mir ein Foto aus dem Netz sauge und es an die heimische Wand hänge: genau darin.
Wenn du Besuch bekommst, der das Bild sieht, stellt das eine Veröffentlichung dar. Und nur der Urheberrechtsinhaber, entscheidet über Veröffentlichungen.
Und so ganz nebenbei: wer als Angestellter für seine Arbeit angemessen bezahlt werden möchte, sollte dieselbe Achtung auch der Arbeit anderer entgegenbringen!

So sehr ich (als Softwareentwickler) mit deinem letzten Satz sympathisiere, so sehr sind die ersten drei Sätze rechtlicher Blödsinn. Ein Bild in einer Privatwohnung aufzuhängen, ist ganz sicher keine Veröffentlichung.

Ansonsten gilt:

UrhG § 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch
(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, ... Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht oder es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einem ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt.

Achtung, OT:
Zündnadel:
Wenn du auf WIN7 gehen möchtest, das kann man so biegen, dass es wie XP (oder auch 95) aussieht und sich kaum unterscheidet.
Außer der Suchfunktion natürlich.

Stehe gerne mit Rat und Tat zur Seite!

Stefan