Es gibt 106 Antworten in diesem Thema, welches 24.154 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Beim F LG, fällt das Diabolo nicht nach 10m Senkrecht zu Boden... 50m sind auch noch Recht gut machbar. Hatte einen SK von 30mm mit meiner Fwb800 und Sidewinder 10-50
In England hat einer sogar mit einer 16,3J Air Arms auf 218m geschossen und getroffen
In England hat einer sogar mit einer 16,3J Air Arms auf 218m geschossen und getroffen
Das wird ne ganz schöne Flugkurve gewesen sein.
Vor Jahren haben wir Mal mit Mehreren und verschiedenen 
Gewehren die maximale machbare Reichweite ausgetestet, bei ungefähr 160m war, egal unter welchem Abschusswinkel der Diabolo am Boden.
Bei der Energie fangen die Diabolos irgendwann an sich zu überschlagen und "stürzen ab".
Bei 16J wird son Geschoss wahrscheinlich länger stabil fliegen.
Trotzdem muss da bei 218m Entfernung alles zu 100% passen. Eine Air Arms ist da sicherlich schon Mal eine gute Grundlage.
Welches würdet ihr kaufen?
Ich würde eines mit noch mehr Vergrößerung wählen.
Ich würde das neue nehmen. Aber ohne geneigte Montage bzw. Schiene wird es auf 50m mit klicken nix werden. Gläser in der Preisklasse und dem Zoombereich haben immer recht wenig Verstellweg.
Wobei ich die Ansicht vertrete das viel Zoom nicht unbedingt viel hilft und aus einem einen besseren Schützen macht. Aber die Erfahrung muss man selbst machen, war bei mir anfangs nicht anders.
Sehr interessant (witzig) 
schon wieder zwei komplett konträre Meinungen in Punkto Vergrößerung 
@Parasite
Das "Sidewinder" hat 16 MRAD Höhenverstellung, ist das wenig?
Und ich habe eine Montage mit 20 MOA Vorneigung, das sollte für 50m reichen, oder? (oder waren es 25 MOA? Muss noch mal schauen, das Teil ist erst bestellt + noch nicht da)
Ich habe inzwischen festgestellt, dass mir 16-fach nicht reicht und ich gerne mehr hätte.
Ich habs ja am Anfang auf Seite 2 gesagt ... mir geht das genauso.
Ich kann über das Airmax nichts sagen aber 56mm schlägt definitiv 50mm.... speziell vom gleichen Hersteller.
das Hawke Sidewinder 30 SF 8-32x56 SR Pro hab ich 2mal und bei den Entfernungen die ich schieße reichen sie mir gerade so aus.
Ich habe gute Augen, bin kein Brillenträger und trotzdem hätte ich gerne 50x
Hallo Henrystutzen,
ich benutze das Sidewinder 8-32X56 mit dem SR Pro beim FT auf einer Pro X mit 7,5J
Das Glas ist in dieser Preisklasse für mich mit das Beste am Markt. Selbst bei schlechten Lichtverhältnissen lässt sich die Hitzone (hier: 20-40mm) des FT-Ziels auf 50m problemlos mit Details auflösen und natürlich auch regelmässig treffen (wenn der Schütze mitspielt ;-)).
Das Absehen ist natürlich Geschmacksache. Ich bevorzuge das SR Pro, da es sehr dünn ist und damit wenig vom Ziel verdeckt. Werd mir fürs 300m Schiessen mit dem AR-15 noch eins besorgen :-).
schon wieder zwei komplett konträre Meinungen in Punkto Vergrößerung
Da wirst du auch keinen festen oder absoluten Rat bekommen.
Der Eine mag hohe Vergrößerungen, die das Ziel groß abbilden, kommt aber auch mit der Wackelei und der "Sichtbarkeit" seines Pulsschlages klar und kann damit umgehen.
Der Andere mag ein unruhiges Zielbild eben nicht und kann sich auf ein kleines Zielbild konzentrieren.
Grundsätzlich ist das wie so mit den allermeisten Dingen im Leben. Es gibt keinen Vorteil ohne Nachteil und umgekehrt. Eine gute Eigenschaft auf der einen Seite wird auch fast immer mit einem Nachteil auf der anderen Seite erkauft.
Es muss halt jeder für sich entscheiden, was derjenige für sich höher bewertet. Letztlich zwingt spätestens der Preis gewisse Kompromisse auf.
Letztlich hat man das mit einem LG noch einfach. Frage mal einen Jäger welches Glas, welche Waffe usw. "das Beste" für die Jagd ist. Das ist noch weit komplizierter (und erheblich teurer).
Wennn es finanziell kein Problem darstellt, würde ich auch das Sidewinder nehmen.
Ob die Beleuchtung jetzt rot oder grün ist, wäre mir ziemlich egal. Die habe ich bisher bei meinen FT-Gläsern so gut wie nie genutzt bzw. bei meinem Simalux nie vermisst.
Die Türme mit Umdrehungsanzeige sind aber sehr praktisch. So mancher FT-Schütze hat sich schon gewundert, dass seine Schüsse voll daneben gingen, um dann festzustellen, dass er die Klicks vom vorigen Schuss nicht berücksichtigt hat und dann überdreht hat.
Absehen würde ich definitv Mil Dot nehmen. Ein schlichtes, sehr praktischen Absehen und nicht umsonst in vielen Bereichen sehr verbreitet.
So ein Tannenbaum wäre mir persönlich zuviel Klimbim im Absehen.
Wobei grüne Beleuchtung und Tannenbaum-Absehen ja in der Weihnachtszeit sehr passend wäre... 
Für das Sidewinder spricht außerdem noch der Objektivdurchmesser in Verbindung mit besserer Vergütung. So sollte die Lichtstärke deutlich über der des Airmax liegen.
Ob die Verstellung im MilRad oder MOA gemessen wird dürfte in der Praxis nicht wirklich relevant sein.
Wobei ich die Ansicht vertrete das viel Zoom nicht unbedingt viel hilft
Kurz mal den Klugscheiss-Modus an. Der Zoom bei den GLäsern liegt bei 4fach. Zoom ist der Faktor von kleinster zu größter Vergrößerung. Bei 8-32 halt 4 und damit Standard.
Du meinst die Vergrößerung.
Frage mal einen Jäger welches Glas, welche Waffe usw. "das Beste" für die Jagd ist. Das ist noch weit komplizierter (und erheblich teurer)
Oder nach dem besten Kaliber. Aber dann den Resttag nix mehr vornehmen...
Frage mal einen Jäger welches Glas, welche Waffe usw. "das Beste" für die Jagd ist. Das ist noch weit komplizierter (und erheblich teurer).
Oh ja, das glaube ich. Hier sind die Anforderungen noch viel unterschiedlicher bzw. komplexer.
also fürs erste glaube ich, dass ich mit 32-fach recht gut aufgestellt bin. Wäre ja dann auch schon mein 2. Glas und das hätte doppelt so viel. Wobei ich das UGT 4-16fach dann verkaufen würde.
O.k. 56 mm Durchnesser sind zwar "nur" 6mm mehr als 50mm, aber wie @Chrissikofski sagt, bestimmt besser.
Was mich sehr umtreibt, sind die Absehen. Bei Hawke gibt es einen tollen Absehensimulator - hier SR Pro Das SR Pro hat aber glaube ich MOA-Einheiten und Hawke bietet eine extra Ballistik-Software an zur Berechnung der Flugkurven.
Alternativ wäre das Mil Pro 20x Absehen. Das sind Mil-Dots und die Türme würden sich ebenfalls in 1/10 Milrad-Schritten verstellen lassen. Das hätte man das gewohnte 10er-System und müsste nicht erst Winkelminuten umrechnen.
Welches Absehen ist besser? Oder ist das ebenfalls Geschmackssache? Bei einem Luftgewehr mit "nur" 7,5 Joule ist die Flugbahnberechnung doch schon sehr wichtig, oder? Das SR Pro in Zusammenarbeit mit der Hawke-Software macht es da einem bestimmt recht einfach.
Auf der anderen Seite ist beim "Mil Pro 20x"-Absehen das Rechnen doch viel leichter 
schon wieder zwei komplett konträre Meinungen in Punkto Vergrößerung
@Parasite
Das "Sidewinder" hat 16 MRAD Höhenverstellung, ist das wenig?
Und ich habe eine Montage mit 20 MOA Vorneigung, das sollte für 50m reichen, oder? (oder waren es 25 MOA? Muss noch mal schauen, das Teil ist erst bestellt + noch nicht da)
Wenig das ist lächerlich wenig, dafür wollen die so viel Kohle kann den Hype um die nicht verstehen! Wird wohl dran liegen das es kaum bekannte Alternativen gibt.
Die 16MRAD (160cm) sind auf 100m gerechnet bei 50m die hälfte also 80cm bei 25m sind es nur 40cm was das Absehen von Anschlag bis Anschlag bewegt werden kann. Man darf nicht vergessen das man das nochmals durch 2 Teilen muss.
Ob das reicht denke nicht. Geco R hat glaube das selbe Glas auf den Dremline im Jet Air Chassis samt deren 20 MOA (entpricht 5,82 MRAD) Schiene da ging es wohl nicht auf 50 m Fleck mit der Optik zu schießen und JSB Heavy. Er hat noch eine 20 MOA Blockmontage drunter geschlallt (die war von Mir) damit ging es wohl. Auf 50m Benotigt man mit 7,5J unter Verwendung von JSB Heavy ca. 7-7,5 MRAD eim normalen Exact um die 6MRAD je nach höhe der Montage.
Auf 50m Benotigt man mit 7,5J unter Verwendung von JSB Heavy ca. 7-7,5 MRAD eim normalen Exact um die 6MRAD je noch höhe der Montage.
ich verstehe nicht ganz:
Das Sidewinder hat 16 MRAD, also 8 MRAD in eine Richtung. @Parasite Wenn du schreibst, dass 7 - 7,5 MRAD nötig sind, um mit den Heavys auf 50m zu kommen, müsste das doch theoretisch sogar ohne vorgeneigte Montage ausreichen. Dann wäre man zwar ganz oben mit den Türmen...
Geco R hat glaube das selbe Glas auf den Dremline im Jet Air Chassis samt deren 20 MOA (entpricht 5,82 MRAD) Schiene da ging es wohl nicht auf 50 m Fleck mit der Optik zu schießen und JSB Heavy. Er hat noch eine 20 MOA Blockmontage drunter geschlallt (die war von Mir) damit ging es wohl. Auf 50m Benotigt man mit 7,5J unter Verwendung von JSB Heavy ca. 7-7,5 MRAD eim normalen Exact um die 6MRAD je noch höhe der Montage.
Er hat eine 20 MOA vorgeneigte Weaverschiene (= 5,82 MRAD) und zusätzlich noch eine 20 MOA Blockmontage (nochmal 5,82 MRAD = ca. 11 MRAD)? Und dann noch plus die 16 bzw. 8 MRAD vom Glas wären doch 19 MRAD???
Was rechne ich hier falsch?
Der Gedanke stimmt schon. Wenn man ein Absehen mit Haltemarken will, ergibt es Sinn, dass das Glas das Absehen in der ersten Bildebene hat (First Focal Plane (FFP)) Dann bleibt der Abstand zwischen den Haltemarken bei jeder Vergrößerung gleich.
ich verstehe nicht ganz:
Das Sidewinder hat 16 MRAD, also 8 MRAD in eine Richtung. @Parasite Wenn du schreibst, dass 7 - 7,5 MRAD nötig sind, um mit den Heavys auf 50m zu kommen, müsste das doch theoretisch sogar ohne vorgeneigte Montage ausreichen. Dann wäre man zwar ganz oben mit den Türmen...
Er hat eine 20 MOA vorgeneigte Weaverschiene (= 5,82 MRAD) und zusätzlich noch eine 20 MOA Blockmontage (nochmal 5,82 MRAD = ca. 11 MRAD)? Und dann noch plus die 16 bzw. 8 MRAD vom Glas wären doch 19 MRAD???
Was rechne ich hier falsch?
Zu 1.
Wird es nicht, weil du niemals in der Mitte der Mechanik landest beim einschießen. Die 7-7,5 sind bei 15m Zero hochste Punkt und zwischen 4,5 - 5cm über der Laufachse montiert gerechnet.
Zu 2. jenachdem wo du bei Punkt 1 landest kann es durchaus passen mit so viel Vorneigung.
Die Montage höhe der Optik zur Laufachse ist entscheidend ist die hoch zB. 6cm benötigt man hinten raus 50m etc. weniger Klicks als bei einer niedrigen von 4cm. Allerdings für nahe Distanzen sind bei der hohen Montage mehr Klicks erforderlich als bei niedriger Montage.
Zu 1.
Wird es nicht, weil du niemals in der Mitte der Mechanik landest beim einschießen. Die 7-7,5 sind bei 15m Zero hochste Punkt und zwischen 4,5 - 5cm über der Laufachse montiert gerechnet.
o.k. das leuchtet ein.
Die Montage höhe der Optik zur Laufachse ist entscheidend ist die hoch zB. 6cm benötigt man hinten raus 50m etc. weniger Klicks als bei einer niedrigen von 4cm. Allerdings für nahe Distanzen sind bei der hohen Montage mehr Klicks erforderlich als bei niedriger Montage.
Es ist aber auch zum ... 
Es kommen immer wieder neue Aspekte hinzu.
Also muss man den goldenen Mittelweg finden. Ich hatte eigentlich vor, das Glas irgendwo zwischen 20m und 25m einzuschiesen und dann auf größere Distanzen zu klicken. Werde wahrscheinlich öfter weiter als kürzer als 20/25m schiessen.
Nun gut, das wird sich alles in der Praxis zeigen. Jetzt brauche ich nur noch das ZF
Meine Bauchgefühl hat eigentlich schon FÜR das Sidewinder (mit dem Tannenbaum, also dem 20x1/2 Mildot-Absehen) und gegen das 1 Jahr alte Airmax entschieden. Muss nur noch schauen, was der Geldbeutel dazu sagt
Dank euch mal wieder für die aufschlussreichen Posts 
Problem ist nur mal wieder der schnöde Mammon.
Die Gläser mit Absehen in der 1. Bildebene sind schweine teuer. In der das Hawke "Sidewinder"-Reihe gibt auch nur 2 FFP-Modelle. Das größte ist das 6-24 x 56 zwischen 700.- und 800.- Euro. Ein xy-32-fach mit 56er Linse und Absehen in der 1. Ebene von irgendeinem einem anderen Hersteller wird nochmal deutlich teurer sein.
Mit einem Absehen, das bei 20-fach stimmt kann ich leben. Im Vergleich zu dem SR Pro 2-Absehen, dass "nur" bei 8-fach stimmt.
O.K. ich glaube, dann habe ich die Thematik so einigermaßen verstanden. Habe gerade eben mit dem Hawke-Vertreter Deutschland telefoniert. Der sagte mir, dass die neuen Sidewinder-Modelle alle 1/10 MRAD Klick-Einheiten haben und nicht mehr in MOA. Beim googeln muss man aufpassen, es werden noch jede Menge "alte" Modelle mit MOA-Klicks angeboten. Zum Teil für den selben Preis.
Ich finde es schon sehr kompfortabel, wenn man im Absehen sieht, ein Milrad brauche ich und am Turm einfach 10 Klicks macht. Kein Umrechnen in Winkelminuten mehr.
Da bei den FFP / Mil Gläsern gebe ich dir recht, das die mehr $$$ haben wolle, ist eben gerade im Trend.
Ich möchte es nicht mehr missen. Viele sagen zwar das Absehenmarkierungen sind in den unteren Zoombereich nicht gut zuerkennen, stimmt auch teils. Aber seit mal ehrlich zu euch selbst wie oft nutzt Ihr eure High Zoom Optiken in unteren Berich?
Naja mit dem ich brauche "das" und stelle es am Turm ein geht auch mit MOA & Mil Absehen (1 Mil = 3,44MOA). Man muss nur Wissen wie viel ein Mil in MOA sind, bei SFP Glas muss naturlich die entsprechende Vergrößerung eingestellt sein.
Die Sache ist, wie oft willst du die Markierungen im Absehen so richtig nutzen, z.B. zur Entfernungsermittlung des Ziels? Dafür sind solche Absehen ja gedacht.
Beim Field Target etwa kannst du zwar die Markierungen auch zum Zielen auf die verschiedenen Entfernungen nutzen, sprich dotten, allerdings nutzen die allermeisten die Absehenverstellung und klicken nach individueller Tabelle das Absehen passend zur Entfernung.
Absehen in der ersten Bildebene hat klar auch den Vorteil, dass es keine Treffpunktverlagerung bei Vergrößerungswechsel gibt, aber man muss sehen, ob das Absehen bei kleinster Vergrößerung nicht zu fein oder bei größter Vergrößerung nicht zu fett wird.
Und man muss es erstmal kaufen können. So richtig gängig ist es nicht.
