Welches Absehen?

Ich bevorzuge MD fürs je weniger ich in der Linse habe um so besser find ichs, fürs FT auch gern beleuchtet da man es mit verschiedenen Lichtverhältnissen zu tun hat und hintergrundfarben.

Egal ist das Absehen nun nicht, sonst wäre es ja nicht wählbar.
Mil-Dot ist militärischen Ursprung und hat verschiedene Haltemarken für verschiedene Entfernungen, sowie Seitenmarkierungen, um einen Seitenwind ausgleichen zu können. Allerdings setzt das genaue Kenntnisse zur Ballistik der verwendeten Waffe und Geschosse voraus. Sonst nutzen diese vielen Markierungen nichts. Wenn man das nicht kann oder will, ist man mit herkömmlichen Absehen besser beraten, denn zu viele Markierungen verwirren eher und verhindern eine schnelle Zielauffassung. Man muss sich mit dem Auge regelrecht immer wieder neu orientieren.

Ähnlich eine Absehenbeleuchtung. Ist das ganze Absehen beleuchtet, blendet es meist mehr, als es nutzt. Zudem ist es nur dann sinnvoll, wenn das Ziel überwiegend dunkel ist, so dass sich das Absehen kaum noch vom Ziel abhebt. Ich halte es für den Sportschützen für entbehrlich, insbesondere dann, wenn es schlecht gemacht ist.

Ich klicke eh , da ist mir ein feines Absehen , welches das Ziel kaum verdeckt , am liebsten.

(Das Tasco Mil Dot empfand ich als sehr fein, das NSGCAK Mil Dot als ziemlich breit und grob...)

Edit: müsste ich wählen und "Dotten", würde ich auch das RYU20 nehmen ... da braucht man nicht den Abstand zwischen den MD Punkten zu schätzen wenn die Entfernung nicht genau auf dem Punkt liegt sondern nur Striche zählen..)

Würde auch das RYU20 nehmen. Lange vertikale Skala nach unten. Schön für FT.

MfG. Dee

Das lange Absehen ermöglicht ja einen schönen großen Entfernungsbereich den man aabdecken kann,aber für mich wären die Markierungen viel zu dicht beeinander um nicht in Streßsituationen beim zielen durcheinander zu kommen.Vor allem bei schlechten lichtverhältnissen wird es da wohl Probleme geben.

@jollyhoker
Schau mal bei Simalux- da gibt es mittlerweile Zf mit Ring(korn)absehen. Eigentlich für's Scheibenschiessen gedacht aber vielleicht ist das auch was für dich. Ich kann nur nicht sagen ob die Rohre prellschlagfest sind.
Besten Gruß
Markus

Ich habe persönlich mehr Probleme die Striche zu sehen als die Dots. Daher würde ich auf Mildot gehen.
Beleuchtet nur dann wenns gut gemacht ist, sonst ist es in der Dämmerung eher kontraproduktiv.

Zitat von jollyhoker

Ich persönlich würde mir fürs FT aber ein ganz anderes Absehen wünschen.
Soe wie Dispatcher schon sagte, eines Was das Ziel nicht verdeckt. Da hätte ich dann in der Mitte gerne einen Kreis, und anstelle der Dots dann kleine Bögen die je Bogen ca 1/12 des Umfangs ausmachen. Dann ganz unten noch eine Wagerechte und an einer Seite eine Senkrechte, beide mit Docs.

Klickst Du auch zur Windkompensation?

Ich verstehe deinen Entwurf so, daß er das Zentrieren des Absehens mit der Hitzone erleichtern soll. Würde ich mir so auch sehr hilfreich vorstellen, außer wenn man gegen den Wind vorhält (oder eben "dottet"), Hitzone und Kreisabsehen also nicht konzentrisch liegen.

Ich finde so was an sich nicht schlecht, muß irgend eine Art von Mil Dot sein, habe das Glas zu dem Bild leider noch nicht gefunden.

Ingo.M

Die Absehen sind mir auch schon aufgefallen und werden "Mildot Center Dot" bezeichnet.
Hab ich gesehen bei Gläsern von HAWKE und laut Beschreibung auch bei FALKE

Zu den verlinkten Gläsern kann ich aber leider nix zu sagen.

Gruß
KH