Laserpointer und drohendes Verbot

Eigenverantwortlich...dieses eigentlich tolle Wort verkommt in unserer Spaß-Hängematten-Ellenbogengesellschaft doch immer mehr zu einem frommen Wunsch! Sorry fürs leichte Abschweifen...würde dies mehr gefördert und gefordert, könnten ganze Haufen von Gesetzen zusammengestrichen und eingestampft werden.
Über die Einzelfallphase dürfte man raus sein, klingt nach neuem Chaotensport wie vormals Steinewerfen von der Brücke. Gibt man bei Google Laserpointer und blenden ein..wirds einem schon komisch. Tja, Tatwaffe hinterläßt quasi null Spuren; wie praktisch für die Täter.

Zitat von baumstamm

gilmore: Der Verkauf von Lasern > Klasse 2 an Privatpersonen ist laut Geräte- und Produktsicherheitsgesetz verboten.
das stimmt nicht, du darfst in deutschland als privatpersohn laser jeglicher stärke besitzen, betriben, herstellen und verkaufen! es gibt keine beschränkung!

Ja, stimmt. Ich hätte schreiben müssen: "Der gewerbliche Verkauf......."

Siehe Klick Weiter unten die "Antwort der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin" und enhaltene Links.

Andreas

Zitat von baumstamm

da stimme ich columbo voll und ganz zu! die billigen 100 oder 200mw pointer aus asien haben eine hohe divergenz wegen der billigen kolminatoren, der ganze pointer mit "200mw" kostet keine 40E und 200mw werden letztendlich noch nicht mal 50 echte mw sein!
sicherheithalber werde ich mir mal einen kleinen vorrat anlegen!

Sorry, hatte den falschen Knopf gedrückt...deswegen ist dein Posting auch von mir editiert....ich hoffe es ist noch alles so wie vorher...

Die heißen Kollimator...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kollimator

Und wenn man die Dinger nicht mehr kaufen darf geht man eben zum Conrad, kauft sich die Teile, und baut selbst...notfalls wird ein DVD- oder CD-Brenner geschlachtet, die haben ein bisschen mehr. Im Gerät selbst ist es natürlich unbrisant, da die entsprechend verbaut sind dass kein Licht vom Laser nach außen kommt. 100mW entspricht übrigens Klasse 3B nach EN 60825-1 (ersetzt DIN VDE 0837):

Die zugängliche Laserstrahlung ist gefährlich für das Auge und in besonderen Fällen auch für die Haut. Diffuses Streulicht ist in der Regel ungefährlich.

Die von mir genannten Geräte fallen auch in die Laserklasse bis zu 500mW.

Ich muss zum ersten mal, und wahrscheinlich zum letzten mal, sagen das dies mal ein Sinnvolles Verbot währe.
Diese Kinder gehen mir dermaßen auf den Sa*k das glaubt ihr mir nicht.
Wie um Gottes Willen kann man nur so Geil darauf sein mit Menschenleben zu spielen?
Klar, die haben keine Ahnung das sie was "Böses" tun und heulen dann später bei Mami und die sagt dann auch noch: Es sind doch nur Kinder...mir platzt gleich die Hauptschlagader.
Und das Problem ist, die Kinder werden zu 90 % nicht gepackt.
Ich hör jetzt lieber auf...

Hallo!

Auch wenn ich z.B. "Lt.Columbo"´s Fachkompetenz schätze (um nur EINEN zu nennen), finde ich die ganze Diskussion
um die Gefahren bei bestimmten Werten eher zweitrangig.
Es ist völlig egal, ob die Dinger Schaden anrichten (können) oder nicht!

Hier geht´s doch um was ganz anderes: Nämlich die ABSICHT, Schaden anrichten zu wollen.
Und da erfüllt m.E. jeglicher Unfug den Tatbestand vorsätzlicher, versuchter Körperverletzung. (Bzw. "nur" Gefährdung bis hin zu Mord)

Die Kiddies WOLLEN doch, daß etwas passiert. Sie WOLLEN, daß jemand (z.B. Autofahrer) geblendet wird.
Das funzt sogar prima mit ´ner "ungefährlichen" Taschenlampe, ganz ohne Laserpointer. *
Die möglichen Folgen darf sich jeder selbst ausmalen.
Somit nehmen sie die Gefährdung u. Verletzung (u. im schlimmsten Fall den Tod) anderer Menschen wissentlich u. vorsätzlich in Kauf!
DAS ist es, was mich auf die Palme bringt. Wie andere schon schrieben, gibt´s da kaum einen Unterschied zu den Steine-von-Brücken-Werfern.
Das ist kein Dumme-Jungen-Streich!

Dennoch (!) bin ich strikt gegen Verbote.
1. Es bringt nichts.
2. Die, die das fordern, sind nicht (viel) besser als die Waffengegner.
3. Laserpointer wären nur der Anfang.
4. Dann müßten auch (starke) Taschenlampen verboten werden.

Das Einzige, was hilft, sind drastische Strafen, aber das ist wohl Wunschdenken.
Die Täter werden weiter in Watte gepackt u. dafür neue Verbote erfunden. So läuft´s doch immer.

Und eine letzte Frage: Was hat ein 0815-Laserpointer (außer Ziellaser) denn mit dem WaffG zu tun? Das ist genau so wenig eine "Waffe" wie eine Taschenlampe. Ein Pointer ist ein Pointer, auf deutsch: Zeiger. Mehr nicht.
Wer will, kann mit ALLEM Unfug treiben und es als "Waffe" mißbrauchen.
Und Lampen u. Laser an Waffen sind sowieso verboten, jedenfalls für uns "Normalos".

Zu * : Das soll keine Anleitung zu irgendwas sein !!! (Falls das jemanden stört, bitte löschen)

mfg
Sascha

Zitat

Der Punkt sieht bei 100mW auf wenige Meter zwar sehr spektakulär und hell aus, und mag bei ungebildeten Anwendern regelrechte Allmachtsphantasien auslösen, aber hat irgend jemand von euch schon mal so einen Punkt in zb 400m Entfernung gesehen? Der ist so groß daß man da ein kleines Auto drin parken kann. Es ist ein helles Licht in der Ferne, aber von einer Gefährdung so meilenweit entfernt! Eine Divergenz von zb 1,5mrad bis 2mrad ist durchaus realistisch, das bedeutet der Strahl weitet sich um 1,5mm bis 2mm je Meter den er unterwegs ist, die enorme Streuung an Luftteilchen ist da noch nicht mal berücksichtigt.

Das wage ich zu bezweifeln. Ein Präsentationspointer hat etwa 1mW und wirkt auf, sagen wir mal 20 Meter, im Dunkeln immer noch sehr blendend. Wahrscheinlich sogar noch weiter. Man muss ja nicht blind umfallen, sondern nur nichts mehr erkennen können ("Sternchen vor den Augen")
Geht man nun davon aus, dass diese starken Laser die gleiche Divergenz haben wie die Präsentationsteile, dann ist der 100mW Laser auf die 10-fache Distanz genauso blendend! Bei 200mW sogar bei dem 14fachen, womit wir uns bereits im Bereich von 200-300 Metern Blendreichweite bewegen. Eine Nacht direkt nach Regen ohne Staub in der Luft vorausgesetzt...

Zitat von Fisher´s Sam

Hallo!

Hier geht´s doch um was ganz anderes: Nämlich die ABSICHT, Schaden anrichten zu wollen.
Und da erfüllt m.E. jeglicher Unfug den Tatbestand vorsätzlicher, versuchter Körperverletzung. (Bzw. "nur" Gefährdung bis hin zu Mord)

Die Kiddies WOLLEN doch, daß etwas passiert. Sie WOLLEN, daß jemand (z.B. Autofahrer) geblendet wird.
Das funzt sogar prima mit ´ner "ungefährlichen" Taschenlampe, ganz ohne Laserpointer. *
Die möglichen Folgen darf sich jeder selbst ausmalen.
Somit nehmen sie die Gefährdung u. Verletzung (u. im schlimmsten Fall den Tod) anderer Menschen wissentlich u. vorsätzlich in Kauf!
DAS ist es, was mich auf die Palme bringt. Wie andere schon schrieben, gibt´s da kaum einen Unterschied zu den Steine-von-Brücken-Werfern.
Das ist kein Dumme-Jungen-Streich!

Das Einzige, was hilft, sind drastische Strafen, aber das ist wohl Wunschdenken.
Die Täter werden weiter in Watte gepackt u. dafür neue Verbote erfunden. So läuft´s doch immer.

mfg
Sascha

Alles anzeigen

Oder es wird durch einen Laserpointer ein Flugzeug im Landeanflug zum Absturz gebracht. Es hat schon einige Fälle gegeben wo die Piloten mit so einem Gerät geblendet wurde. Dann gibt's im schlimmsten Fall nicht nur einen gewaltigen Sachschaden mit vielen Verletzten sondern womöglich auch viele Tote!!!

Das Ganze ist IMHO das Selbe wie wenn Idioten Steine oder ähnliche Gegenstände von Autobahnbrücken werfen. Solche kriminellen Elemente sollte man wegsperren, gerne für immer, aber deshalb gleich Steine für die Allgemeinheit verbieten???

Das einzig Sinnvolle ist es, um die ganzen wichtigen Flughäfen zusätzliche Patroullien einzuführen, die aufpassen. Gleichzeitig werden sehr, sehr hohe Strafen verhängt die auch sofort zu bezahlen sind und nicht erst nachdem X-ten male (10000 Euro ist doch mal was, da werden sich auch die Eltern überlegen ob sie ihren Kindern sowas erlauben) und die Laser werden ab 18 Jahren und als Waffe eingestuft. (Wie eine Freie Waffe)
MfG Lukas

Zitat von Floppyk

Zitat von »baumstamm«

das einzige was hier hilft ist ein eigenverantwortlicher umgang mit den lasern

Dass das nicht funktioniert sieht man ja an der aktuellen Berichterstattung der Medien. Offenbar werden diese Laser vom Schwachmaten missbraucht. Leider reicht dessen IQ wohl nicht aus, die Folgen dieses Handelns zu begreifen. Wohl möglich noch nicht mal dazu, die Tageszeitung oder andere Nachrichten zu lesen.

das ist ja die frage die mich am meisten beschäftigt! in wiefern man der aktuellen bericherstattung glauben schenken kann. sieht es wirklich so aus, das sich jetzt eine ernstzunehmende menge von schwachmaten mit importierten laserpointern der oberen leistungsklasse rund um die flughäfen versammelt um gefährliche eingriffe vorzunehmen?
vieleicht ist das alles auch nur der selbe hype wie bei den amokläufen nur mit dem unterschied das die besitzer von laserpointern nun wirklich gar keine lobby haben?
ich bezweifle garnicht, das die anzahl der flugzeuganleuchtungen zugenommen hat und das das gerade in der start und landephase problematisch sein kann, aber es erinnert mich schon stark an die paintballverbots oder waffenverbots debatte. die gefährlichen eingriffe in den flugverkehr werden im selben maß abnehmen durch verschärfte gesetze wie die gefahr eines amoklaufes durch die verschärfung im waffenrecht gebannt werden kann!
eigenverantwortung und menschlicher umgang miteinander halte ich da schon für einen guten weg!

Und wie bei den Selbstmorden "vor den Zug werfen" oder den erweiterten Selbstmorden bei Amokläufen kommen sicher viele kleine wie große Idioten erst durch die Berichterstattung auf die Idee, sowas doch mal auszuprobieren. Allein hier im Thread (ohne jemandem das jetzt zuzutrauen oder unterstellen zu wollen) gab es zig User, die bezweifelt haben, dass es oben ankommt, dass es blendet, dass es etwas ausmacht. Der Mensch ist neugierig, Versuch macht klug, also mal ausprobieren, was die hier (und in der BILD) so schreiben und ob die in der Tagesschau nicht nur Blödsinn erzählen...

Seit die Zug-Selbstmorde durch eine freiwillige Schweigevereinbarung der Medien nicht mehr so aufgebauscht in den Medien erscheinen, hat die Zahl wieder abgenommen. Bemerkenswert, nicht? "Wenn ich damit jetzt nicht einmal mehr in die Zeitung komme und wenigstens nachträglich berühmt werde..." (naja, dann wird er es vielleicht auf eine andere Methode versuchen, wenn der Wille da ist, seufz)

Zum Thema Berichterstattung im Zusammenhang mit "Laser-Attacken"... wenn man mal im Netz sucht, dann sieht man, dass das Thema schon seit Jahren durch die Medien geistert und anscheinend gern mal rausgeholt wird, wenn man gerade nichts Passendes zur Hand hat. So ein Artikel im Focus vom letzten Jahr (08.10.09), Zitate daraus:

"Laserpointer-Attacken" ...
"Landung im Blindflug" ...
"15-jähriges Mädchen gefasst" ...
"Polizist Neuendorf fügt jedoch an, dass der „Haushalts-Laserpointer des Mädchens tatsächlich nicht geeignet war, um ernsthaft zu gefährden“ "

Ich habe versucht, die original Schriftgröße und -dicke wiederzugeben. Erst die fetten Schlagzeilen, dann die Erfolgsmeldung, man habe im Kontext der "Laserpointer-Attacken" ein Mädchen gefasst ("gefasst"! - das impliziert ja schon mal, das man tatsächlich einen Straftäter geschnappt hat) ... und dann, weiter unten in kleinen und gar nicht mehr fetten Lettern die recht kleinlaute Bemerkung (immerhin! Manche Medien hätten diese wohl weggelassen!), dass die "gefasste" Person mit einem normalen Laserpointer vom Balkon der Wohnung herumgefunzelt hat.
Ah ja, alles klar.

Und was mir auch aufgefallen ist - es wird zwar gern von "Dumme-Jungs-Streichen" gesprochen, aber in den Beiträgen, die ich gefunden habe, waren es meist keine dummen "Jungs". Sofern leistungsstarke Laser zum Einsatz kamen, waren es oft Leute mit 18 und mehr Lenzen... klar, ein 200mW-Laser ist ja weniger taschengeldkompatibel als ein 1mW-Laserpointer, den es für 'n Appel und 'n Ei gibt.

Und wie gesagt: wenn man Leute, die mit starken Lasern Unfug machen und z.Bsp. auf Flugzeuge zielen, ordentlich verknacken würde, dann dürften die allermeisten die Finger von solchen Dummheiten lassen. Laut Gesetz ist doch schon der erste Versuch von sowas strafbar und kann im Gefängnis enden... ja zum Geier, wieso wendet man denn so ein Gesetz dann nicht konsequent an?? Stattdessen bastelt man lieber ein neues Gesetz, mit dem man mal wieder was verbietet.

Zitat von Eastwood

"Landung im Blindflug" ...
"15-jähriges Mädchen gefasst" ...
"Polizist Neuendorf fügt jedoch an, dass der „Haushalts-Laserpointer des Mädchens tatsächlich nicht geeignet war, um ernsthaft zu gefährden“ "

Jau, Eastwoood, das ist nämlich der größte Witz überhaupt.

Denn, was meint man, wie finden denn die Anflüge statt, wenn der Flugplatz über ein ILS (Instrumentenlandesystem) oder Funklandesystem verfügt? Bei Nacht oder diesigem Wetter?
Ganz genau, diese Anflüge finden dannimmer im "Blindflug"statt, nach Instrumenten halt und per Funk koordiniert. Das ist ein alltägliches Verfahren auf allen größeren Flugplätzen, die über ILS verfügen.

Menschliche Fehler wie bei visueller Ansteurung sind dann nahezu ausgeschlossen.

In dem von dir genannten Artikel impliziert die Presse, es wäre gefährlich, wenn der Pilot nichts sehen kann.
Das Gegenteil ist aber die Wahrheit. Es macht überhaupt nichts, wenn per ILS gelandet werden kann. Die Crew kann sich dann auch gern schwarze Masken aufsetzen. Die Ansteuerung ist hochpräzise.

Fällt das ILS aus, kann per Drehfunkfeuer trotzdem halbautomatisch ohne jegliche Sicht gelandet werden (Pilot orientiert sich am Funkfeuer).

Solche Artikel sind so ein "Für-Dumm-Verkaufen" der Menschen, eigentlich ist es unglaublich.
Entweder sind die Journalisten inkompetentoder sie tun das in vollem Bewusstsein, dass sie lügen.
Weiß nicht, was schlimmer ist.

Ein paar Infos (leider nur Wiki):
http://de.wikipedia.org/wiki/Instrumentenlandesystem
http://de.wikipedia.org/wiki/Drehfunkfeuer

Lasst euch nicht verar***en....

Ich wäre auch gegen ein Verbot von Lasern.

Aber das der Pilot Blind sein könnte stimmt nicht.
Er muss zwar die Landebahn nicht sehen, aber die Instrumente schon.
Ein Risiko liegt also schon vor.

Mein Elektronik-Fachlehrer musste übrigens schon in den 90´ern 600 DM Strafe zahlen weil er seinem Sohn zeigte wie schön man Wolken mit einem Laser " Anmalen " kann.
Das Problem ist also nicht neu und nicht nur auf unwissende Kiddies begrenzt.

Joachim

Sala: Hat der Pilot noch Zeit, um auf das System umzuschalten? Oder IRGENDEIN Instument abzulesen, einen Knopf zu drücken oder einen Schalter umzulegen? Instant geblendet?

Es muß ja nicht alles direkt auf ein Verbot hinauslaufen (nur weil ich es für sinnlos halte, muß es nicht sinnlos sein).
Aber in solchen Fällen halte ich einen Bedürfnisnachweis (als Beispiel Hobby Astronomie mit entsprechender Ausrüstung) und eine Sachkunde schon für wünschenswert. (Ist zwar wieder OT, aber eine Sachkunde sollte es auch für Hundehaltung und Kindererziehung geben).

Und mit dem Verknacken: Wie weiter oben geschrieben, ist das mit dem Täter habhaft werden und dingsfest machen, aufgrund der Reichweite und Kompaktheit der Einheiten wohl eher kompliziert. Wenn sie mal jemanden erwischt haben, war das jemand, der sich zu sicher fühlte und nachträglich vom Hubschrauber noch lokalisiert werden konnte.

Ich versuche mir die ganze Zeit vorzustellen wie es jemand über mehrere hundert Meter freistehend schafft ein bewegtes Ziel anzuvisieren und einem Piloten solange direkt ins Auge zu leuchten bis dieser erblindet..?? ein minimalere Wackler am Laser.. die kleinste Kopfbewegung des Piloten.. tztztz

Zitat von Fisher´s Sam

Hier geht´s doch um was ganz anderes: Nämlich die ABSICHT, Schaden anrichten zu wollen.
Und da erfüllt m.E. jeglicher Unfug den Tatbestand vorsätzlicher, versuchter Körperverletzung. (Bzw. "nur" Gefährdung bis hin zu Mord)

Zitat von Fisher´s Sam

Somit nehmen sie die Gefährdung u. Verletzung (u. im schlimmsten Fall den Tod) anderer Menschen wissentlich u. vorsätzlich in Kauf!

Da muß ich Dir widersprechen, ich bezweifle daß die meisten sich im Klaren darüber sind was sie da wirklich tun. Sicherlich nehmen sie nicht wissentlich den Tod anderer Menschen in Kauf - soweit können die unmöglich denken. Es scheint mir viel mehr ein ausprobieren zu sein um dann zu bemerken: Wahnsinn das Teil geht echt so weit?!... Und dann kommt vielleicht auch noch die Neugier über eine mögliche Reaktion hinzu.

Wäre den Blendern klar was sie theoretisch damit schlimmstenfalls bewirken könnten würden sie das sicher nicht machen, andernfalls müßte man voraussetzen, daß nur noch völlig emotionslose Psychopathen herumlaufen und das ist sicherlich nicht der Fall. Denn nur ein Psychopath kann völlig ungerührt wissentlich Leid oder gar den Tod anderer in Kauf nehmen ohne davon auch nur irgendwie gerührt zu sein.

Zitat von Curly

ch versuche mir die ganze Zeit vorzustellen wie es jemand über mehrere hundert Meter freistehend schafft ein bewegtes Ziel anzuvisieren und einem Piloten solange direkt ins Auge zu leuchten bis dieser erblindet..?? ein minimalere Wackler am Laser.. die kleinste Kopfbewegung des Piloten.. tztztz

Geht natürlich nicht, aber nicht weil der Blender wackelt oder der Pilot den Kopf bewegt, sondern weil selbst der tollste Pointer auf Entfernungen wie sie in der Realität sicherlich anzunehmen sind, sagen wir mal 1500 bis 3000m eine "Punktgröße" von mehreren Metern hat. Es ist also in etwa vergleichbar, wie wenn man das Objekt mit einer farbigen Taschenlampe auf kürzere Entfernung anstrahlt. Bei 1500m kann man sicher von 3m+ ( in Worten: drei Meter! ) Strahldurchmesser ausgehen, sowie von immensen Verlusten in der Luft, die sich sicherlich in der Größenordnung von 50% bewegen.
Das soll natürlich nicht bedeuten daß es ok ist im Gegenteil, aber es sind keine kosmischen Todesstrahlen wie man in den Medien gerne den Eindruck erwecken möchte.

Ich hoffe daß man statt neuerlicher Verbote einfach mal geltende Gesetze anwendet und sich die Vögel greift welche da meinen herumblödeln zu müssen.

Ok! Strahlaustritt eines der stärkeren Modelle: 5mm , 1,5mRad. Wenn ich richtig gerechnet habe, ist der Spot auf 150m schon 23 cm groß. Und wie gesagt: Bei der Entfernung reicht eine Viertelsekunde für eine Augenverletzung (nicht nur temporäre Blendung) aus [ich rechne bewußt mit den stärksten, derzeit am "Markt" verfügbaren Teilen. Warum? Weil sie frei verfügbar sind!].
Schon mal einen Pointer in der Hand gehabt und versucht, ein Ziel anzuvisieren...ähem..zu "zeigen"? Auf die Distanz wirklich ein Kinderspiel, solange ich nicht irgendwelche körperlichen Gebrechen oder derbe Koordinationsprobleme habe.

Lt. Columbo: Genau da liegt doch das Problem! Wenn ich dem Umgang mit einem potentiell gefährlichen Gegenstand beherrsche, kann man zumindest "Unfälle" weitestgehend ausschließen. Dazu ist aber eine gewisse Portion Wirkungsweise und Handhabung des Gegenstandes Grundlage. In solchen Fällen sollte der Autodidakt im Menschen mal zurücktreten; die Verletzungsgefahr für sich und andere wird durch die nichtstoffliche Wirkungsweise (ist doch nur Licht) in meinen Augen maßlos unterschätzt.