Haenel - Gemeinschaft

Ja sieht ganz so aus
Schade das die meisten Entwicklungsunterlagen von Haenel verschwunden sind

Zitat von Rifleman

Wenn man das Foto mit der Ansicht der Schaftunterseite vergrößert, lässt sich der ovale Umriss des Magazinloches schemenhaft erkennen.

Hallo Rifleman ,

Das sehe ich auch so.
Natürlich so keine Entwicklung von Haenel,
sondern bestenfalls eine Lehrlingsarbeit.
Ich habe viele dieser Eigenumbau-LG'e gesehen.
Mit Röhren- , Einsteck- oder auch Schütt-Magazin gesehen,
wie es diese in den frühen 50'er Jahren auch gab.
Jetzt aber als Militär- , Winchester- oder auch Jagd-LG.

MSG Eberhard

Dann doch besser ein (fast) originales Haenel System in einem wunderschönen Gewehr 98 Schaft
Dazu hat es eine Laufverlängerung gebraucht (größer gebohrt als 4,4mm) aber das Ergebnis spricht für sich.
Kimme, Korn vom G98 übernommen, an einer authentischen Sicherung arbeite ich noch.

Nächstes Projekt - K98 Kriegsmodell

Gruss
Andreas

Schick Schick....
Sieht gut aus.
Wie lange hast du für den Umbau gebraucht?

Gruß Torben

Über ein Jahr, aber das Projekt hat auch einige Zeit geschlummert und dann noch die Wartezeiten bei Bearbeitungen
die von einer Firma gemacht wurden wie z.B. die neue Heißbrünierung.

Gruß
Andreas

Super Arbeit. Habe dafür in meinem Schrank noch ein Plätzchen frei....

Niemals !
Da muss extrem viel passieren das ich meine Umbauten abgebe.

Gruss
Andreas

Hallo Andreas,

...geilomatico!

Wieso hast Du für dieses Projekt ein 311er System genommen
und keinen Mehrlader?

liebe Grüsse ... Patrick

Ist das System vom 311 länger als das vom 49a/310 ?
Dann bräuchte man keine übermäßige Laufverlängerung.
Gruss Torben

Zitat von verodog

Wieso hast Du für dieses Projekt ein 311er System genommen
und keinen Mehrlader?

Hi Verdog,

Grund war Diabolo vs. Rundkugel. Mit der langen Visierlinie wollte ich auch ein System das von Haus aus etwas mehr Präzision kann.
Und da ist das 311er dem 310er Rundkugelschleuderer schon überlegen.

Gruss
Andreas

Zitat von andreas-bader

310er Rundkugelschleuderer

Ich habe das jetzt bewusst überlesen

Eine kleine Frage in die Runde:

Alle Standardexemplare des Modells 300, die ich bisher gesehen habe, hatten eine matte bzw. unpolierte Systemoberseite. Kann es sein, dass bei der Herstellung aus Kostengründen dieser Arbeitsschritt eingespart wurde?

Ausnahme ist das Modell 300-4, welches ja in den Export ging. Das scheint immer poliert zu sein.

Zitat von andreas-bader

Dann doch besser ein (fast) originales Haenel System in einem wunderschönen Gewehr 98 Schaft .
Gruss Andreas

Hallo Andreas.

Ein sehr schönes Luftgewehr !
Kannst Du noch ein Bild von der Ladewalze einfügen.
Danke.

MSG Eberhard

Hallo Eberhard
kann ich gerne machen nur nicht gleich.
Bin gerade auf Dienstreise in Italien und komme nur mir via Smartphone hier drauf.
Auf dem Firmenrechner ist Co2air geblockt. Geht hier ja um schlimme Waffen.

Gruss
Andreas

Hallo,

6180301

Ist das nicht der Wahnsinn
1520 Teuro für 'ne Kugelschubse?

Gruß Horst

Zitat von HW45Wolf

Ist das nicht der Wahnsinn
1520 Teuro für 'ne Kugelschubse?

Sammlerstücke können bei entsprechender Seltenheit durchaus mal solche Preise erreichen, das ist an sich nichts Ungewöhnliches.

Aber dieses Exemplar ist ja kein echtes Sammlerstück! Der Umbau ist nicht original, insofern nicht obligatorisch für einen Haenel-Sammler. Vielleicht ist sich der Käufer dessen nicht bewusst und denkt, es wäre ein Prototyp.

Was will man denn mit einem 310er-Umbau? Ich meine, es ist nur eine Rundkugelschleuder mit wenig Leistung ...

Zitat von zyx

Ich meine, es ist nur eine Rundkugelschleuder mit wenig Leistung ...

Moment, bevor der Rifleman antwortet muss ich noch schnell das Popcorn holen...

Zitat von zyx

Vielleicht ist sich der Käufer dessen nicht bewusst und denkt, es wäre ein Prototyp.

Da ja vom FaJaS kein Werksarchiv bzw. Werksunterlagen existieren und der Verkäufer keine weiteren Informationen vom Vorbesitzer gibt, kann weder das eine noch das andere auschließen :wacko:

Zitat von frank111

Da ja vom FaJaS kein Werksarchiv bzw. Werksunterlagen existieren und der Verkäufer keine weiteren Informationen vom Vorbesitzer gibt, kann weder das eine noch das andere auschließen :wacko:

Doch man kann es ausschließen, wenn man sich die diletantisch,laienhaften Markings auf den sog "Prototypen" genau betrachtet..schiefe Buchstaben wurden im Fajas niemals werkseitig eingeschlagen

Ich denke es ist ein kreativer Hobbybastler der durch selbst erfundene Markings versucht ahnungslose potentielle Sammler zu ködern.

Zitat von Schütze Benjamin

Moment, bevor der Rifleman antwortet muss ich noch schnell das Popcorn holen...

Ich bekenne mich der bewussten Provokation schuldig.

Zitat von frank111

Da ja vom FaJaS kein Werksarchiv bzw. Werksunterlagen existieren und der Verkäufer keine weiteren Informationen vom Vorbesitzer gibt, kann weder das eine noch das andere auschließen :wacko:

Noizesupressor hat völlig Recht. Die eher mäßige Qualität der Verarbeitung sagt uns, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein findiger Bastler gewesen ist, der uns diesen 310er-Umbau beschert hat. Schau dir das Objekt mal genau an, frank111. Würden Mitarbeiter der Konstruktionsabteilung der FAJAS / ETW Suhl, welche Zugriff auf einen großen Maschinenpark und vielfältige Materialien haben, folgende Arbeit abliefern?

- Systemhülse durch ein angesetztes Stück verlängert
- Frontende der Hülse mit drehbar gelagertem Funktionsteil aus Kunststoff (!) verschlossen
- Befüllrampe des Magazins in den Lauf gefräst (nicht ganz gerade wohlbemerkt)
- Schaft vorne deutlich zu kurz für das Gewehr
- Schaft mit Ausfräsung für Sicherungsschieber, obwohl keine Sicherung verbaut ist
- Diopter vom Modell 312

Bei genauerer Betrachtung würden uns wahrscheinlich noch mehr Ungereimtheiten auffallen. Schon die Ferndiagnose spricht aber eindeutig dafür, dass dieses Stück kein Prototyp ist. Wenn ich die Funktionsstudien in der Haenel-Bibel betrachte, sehen die Haenel-Prototypen ganz anders aus. Vor allem bestanden sie nicht aus Serienteilen anderer Modelle. ;^)

___________

Wo wir schon bei den Repetierern sind: Handelt es sich bei 6204117 um ein echtes 49 ohne a? Oder ist das wieder so ein Übergangsmodell mit Fehlstempelung? Zu letzterer Gruppe dürfte 6204128 gehören, nicht wahr?

MfG,
zyx