aktuelles zu waffengesetz

Es gibt 546 Antworten in diesem Thema, welches 87.456 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Juli 2008 um 10:12) ist von gilmore.

    Ich lese hier immer solche netten Vergleiche mit den USA ! :evil:
    Meine Meinung ist und bleibt, dass diese Vergleiche quasi fürn A.... sind !!! :evil:
    Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Amis einen ganz heftigen Haufen dumme Menschen beherbergen !!
    Es kommt nicht wirklich viel Gescheites aus den Staaten !
    ( oder doch ? Paris Hilton, Britney Spears, George Bush, ????? )
    Zuviel Freiheit bringt eben nix wenn man zu doof ist Freiheit als Möglichkeit der Selbstverwirklichung zu nutzen!
    Am liebsten hätten die Amis eh, dass wir alle amerikanisch denken !

    Ich habe viele Amis kennengelernt und kann nur sagen es wär kein Verlust gewesen sie nicht kennengelernt zu haben.
    Viele lächeln dich an und hintenrum bist du der Arsch !
    Wenn einer eine Grillfete macht, werden alle eingeladen, auch die, welche man hasst. Dann wird schön falsch gelächelt und ein nettes hello, nice to see you, you look so great und wonderfull, what a nice new breast, how much the price ??? :laugh:

    :schiess1:Gestern standen wir noch am Rande des Abgrunds - Heute sind wir einen Schritt weiter :klo:

    Zitat

    Original von Karma
    auch wenns schwammig ist: Eben solche Küchenmesser gfelten ja als messer mit einem allgmein annerkannten zweck (dem schneiden einer tomate beispielsweise) und fallen damit (deinen worten nach) nicht unter die bestimmungen.

    Schneidest du deine Tomaten draußen auf der Straße?? Das ist gerade kein anerkannter Zweck, ein anerkannter Zweck wäre z.B. ein Picknick, Angeln usw. aber auch das liegt hier nicht vor.

    "Was unterscheidet letztendlich den freien Menschen vom Sklaven? Geld? Macht? Nein! Der freie Mensch hat die Wahl, der Sklave gehorcht!"
    -Wenn du im Sarg liegst, haben sie dich das letzte Mal reingelegt!-

    Zitat

    Original von gibsonairking

    hello, nice to see you, you look so great und wonderfull, what a nice new breast, how much the price ??? :laugh:

    Maybe it`s correct, not all, but the most :new11:

    Everything is so beautiful and nice - everything / everybody is so entirely superficial in the states - but nothing else matters :laugh:

    Zitat

    Original von Karma
    man betrachte hierzu die prozentuale verbrechensrate in amerika und in deutschland.und die schwere dieser straftaten!

    Man betrachte es differenzierter und Stelle fest: Da wo in Amerika das verdeckte führen von Schusswaffen gestattet ist, ist die Verbrechensrate sogar unter der Deutschen.

    Nebenbei: Schauen wir garnicht so weit, schauen wir in die Schweiz und nach Österreich. Dort ist das Waffenrecht wesentlich liberaler als hier, Waffen können von jedem 18jährigen quasie frei erworben werden. Herrscht dort quasi Bürgerkrieg wie du unterstellst? NEIN. Warum? Weil es nunmal nicht an den Waffen liegt das es schwere Straftaten gibt. Da sind soziale und gesellschaftliche Gründe dominant. Darum gibt es in den USA soviel davon. ABER: Waffen können wie die Statistik beweist sehr wohl dazu geeignet sein diese Straftaten zu verhindern. Man werfe auch mal einen Blick nach England, wo die Zahl der schweren Straftaten nach der quasi völligen Entwaffnung der Bevölkerung massiv gestiegen ist.


    Zitat


    ich würde auch gerne mal wissen welche situation ihr alle in der vergangenheit erlebt habt, die ihr im nachhinein betrachtet nicht friedlich hättetlösen können. ihr müsst ja alle derbe gefährlich wohnen, anders sind solche meinungen nicht nachvollziehbar, denn: Wovor habt ihr alle angst? muss ja nen erfahrungshintergrund geben!

    Da gibts genug, wenn du mal Gruppen pöbelnder und schlägernder Türken erlebt hast, die grundlos alles zusammengedroschen haben ohne das sich dagegen jemand wehren konnte.


    Zitat

    platte vermutung!

    Nein nur konsequent weiter gedacht. Da praktisch alle Selbstverteidigungsmittel außer SSWs und Sprays ab 1 April verboten sind, bleibt nicht mehr viel zum verbieten übrig. Und da alle "Novellen" des Waffenrechts der vergangenen 35 Jahre immer nur zu weiteren Verschärfungen, Verbotsorgien und Einschränkungen geführt haben brauchst du nicht glauben dass das mit der nächsten anders wird.

    Zitat


    und wie oft istdas in der vergangnheit vorgekommen? ich denke letzlich behält das eigentliche opfer recht! mir ist zumindest noch nichts wiedersprüchliches zu ohren gekommen.

    Mir schon, ich hab zumindest schon von drei Fällen gehört, weil man dem eigentlichen Täter keine Tat nachweisen konnte, dem Opfer aber sehr wohl das es Pfefferspray eingesetzt hat.


    Zitat


    ach deswegen gibt es in den staaten so wenig amokläufe und polizeitote....

    Ach du bist der Meinung das hat was mit legalem Waffenbesitz zu tun? Wo lebst du eigentlich? Die Waffen die Kriminelle einsetzen sind mehrheitlich illegal bessessen und erworben, teilweise Vollautomaten die auch da illegal sind. Wie schon erwähnt hat das soziale und gesellschaftliche Ursache und liegt nicht an den Waffen. Ich würde mir eher darüber Gedanken machen, wie übel es da drüben zugehen würde wenn kein legaler Waffenbesitz möglich wär.

    Außerdem folgst du wieder dem uralten Märchen der Allesverbieter, dass die Waffen schuld sind... demnach sind also Stift auch Schuld an Schreibfehlern und wir sollten schleunigst alle Autos verbieten, weil damit ja auch viele Geisterfahren auf der Autobahn begehen um sich mit Kollisionen mit unschuldigen umzubringen.


    Zitat


    auch wenns schwammig ist: Eben solche Küchenmesser gfelten ja als messer mit einem allgmein annerkannten zweck (dem schneiden einer tomate beispielsweise) und fallen damit (deinen worten nach) nicht unter die bestimmungen.

    Quatsch. Es geht nicht darum ob das Messer einen Verwendungszweck hat de rnicht abstechen von Menschen ist, sondern darum das du einen anerkannten Grund brauchst das bei dir zu haben. Und den hast du dann nicht.


    Zitat

    versteht mich nicht falsch. ich stelle nicht in frage das das gesetz schwammig und unzulänglich ist (in einiger hinsicht!) aber ich frage im gegenzug auch, warum ein bürger umbedingt eine waffe braucht.

    Warum braucht ein Bürger deiner Meinung nach denn keine Waffen? Wer sollte denn sonst Waffen haben außer der Bürger? Ist der Bürger der Souverän in einer Dmeokratie oder nicht? Also sollte er auch Waffen besitzen dürfen.


    Da stimme ich dir völlig zu, aber das viele Amis blöd sind hat wenig damit zu tun worum es hier geht. Die Leute die dort das Recht auf Waffenbesitz in die Verfassung gestellt haben waren sicher keine blöden und einfältigen Hillbillys. Für mich können wir uns was Demokratie angeht von dort durchaus noch einiges abschneiden - ohne diverse Unsitten zu übernehmen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Jürgen (22. März 2008 um 20:28)

    an Karma:

    Nun, da es kein Führverbot für Gaswaffen gibt und so wie das angebliche Führverbot die meisten deiner Aussagen auf Unwissenheit basierten (macht ja nichts - könnte aber auch weniger offensiv vorgetragen werden, wenn dir wie du schreibst, selber über deine Unsicherheiten bezüglich der Waffenrechtsnovelle im Klaren bist) erübrigt sich das Thema...

    Nur nochmal als kurz auf den Punkt gebracht, die im Bezug auf Selbstverteidigung am meisten kritisierte Verschärfung ist das Führverbot für sämtliche Schlägstocke, weshalb an legalen Waffen zur SV auf der Straße nur noch die Gaspistole (mit KWS) und das CS-Spray, sowie eine Hand voll mehr oder weniger geeigneter Gegenstände, die vom Gesetzgeber nicht als Waffe definiert sind, erlaubt werden. Einzig richtige Aussage war bis zu diesem Zeitpunkt, auf den ich bezug nehme, dass die Erwerbssituation unverändert bleibt und das ist aus genannten Gründen großer Mist. Zudem, wie germi schon ausgeführt hat, wenn der Schlagstock zu Hause liegt, nützt er mir auf der Straße auch nichts...

    Da liegt der Hase im Pfeffer.

    2 Mal editiert, zuletzt von stahlnetz (22. März 2008 um 20:38)

    ich stelle nur in frage warum er eine waffe UNBEDINGT braucht. nicht das er das eigentliche recht hat eine zu besitzen!

    Zum Thema waffen sind alles schuld. Habe ich nicht gesagt. ich sagte das es da ein gewisses riskio gibt. und wenn die situation wirklich soooo schlimm ist wie du sagst das man eine waffe unbedingt zur SV haben MUSS, dann müssen die sozialen missstände ja so groß sein, das ein legalisieren gefährlicher waffen ja sogar (deiner gedankenkette folgend) ein riesiges problem darstellen würde!

    Zitat


    Da gibts genug, wenn du mal Gruppen pöbelnder und schlägernder Türken erlebt hast, die grundlos alles zusammengedroschen haben ohne das sich dagegen jemand wehren konnte.

    ich spreche von persönlicher erfahrung, nicht von dem, was man überall zu hören bekommt. welche situation in DEINER PERSÖNLICHEN Vergangenheit war denn so dermaßen beeinflussend?

    und warum der bürger nicht unbedingt eine waffe braucht und was meines erachtens eine waffe überföüssig macht und warum ich denke das kampfsport, reden und ein sicheres auftreten bessere waffen sind als die geladene P88 hab ich ja jetzt schon mehrfach klargestellt. ich wiederhole mich nicht in jedem post.

    sorry für doppelpost aber:

    stahlnetz: Gut. dann erübrigt sich mein standpunkt ja im bezug auf ssw...bzw. ist dann ein anderes thema!
    und mit einem schlagstock muss man auch umgehen können. im prinzip stellt sich mir eine einzige frage:

    Warum muss ein Bürger denn unbedingt mit einer Waffe rumlaufen? Ich würde gerne eure PERSÖNLICHEN Erfahrungshintergründe kennen und dann wissen,ob sich evtl.prikäre situationen auch ohne eine waffe hätten lösen lassen. also ob eine waffe (jetzt mal egal welche!) nicht evtl. überflüssig war.

    und bitte jetzt icht so sachen wie: Pöbelnde Türken griefen immer auf jeder party menschen wahllos an. bitte wirklich persönliche sachen, weil nur diese einen so aggressiven standpunkt GEGEN das Waffengesetz begründen. (wenn ja schon spray und gaswaffe erlaubt sind...)

    Zitat

    Original von Karma
    ...und warum ich denke das kampfsport, reden und ein sicheres auftreten bessere waffen sind als die geladene P88 hab ich ja jetzt schon mehrfach klargestellt. ich wiederhole mich nicht in jedem post.

    Die P88 ist sowieso ungeeignet für die Selbstverteidigung.

    Zu dem Rest deines Posts habe ich einfach keine Lust Stellung zu nehmen, ist mir zu blöd.

    1.kann ich mir sicher sein das mein opfer sich auch an das waffengesetz hält?
    2. kenn ich das waffengesetz eigentlich? Oder kennen das nur leute die sich intensivst mit waffen auseinandersetzen. was ich als normalmensch nicht tue!
    3. selbst wenn sich das opfer dran hält und ich das gesetz kenne, bin ich mir sicher das ich das opfer nicht unterschätze?
    4. mein opfer ist ja garnicht wehrlos. es kann ja das oft genannte spray dabei haben haben...
    5. ich bin betrunken? ach okay, ich hab eh ne scheiß koordination und wenn mein opfer ja in einer so schlimmen welt lebt, dann wird es mich sicher umhauen, denn es trainiert ja und so....


    beantwortet? HWJunkie

    Karma:

    1. In 99% aller Fälle: Ja.

    2. Kriminelle kennen die Gesetze, die sie betreffen, ziemlich genau.

    3. Profis kennen ihren Opfertyp aus Erfahrung.

    4. Spray wirkt nicht bei jedem, außerdem ist es keine wirkliche Distanzwaffe.
    Das Risiko körperlicher Versehrtheit durch einen sprühenden Gegner ist praktisch nicht vorhanden.

    5. Den Punkt musst du nochmal erklären, irgendwie kommt da kein Sinn zustande.


    Stefan

    Zitat

    Original von Karma
    Warum muss ein Bürger denn unbedingt mit einer Waffe rumlaufen? Ich würde gerne eure PERSÖNLICHEN Erfahrungshintergründe kennen und dann wissen,ob sich evtl.prikäre situationen auch ohne eine waffe hätten lösen lassen. also ob eine waffe (jetzt mal egal welche!) nicht evtl. überflüssig war.

    Ich habe mich mit einer SSW schon erfolgreich gegen einen Dobermann zur Wehr gesetzt der mich grundlos angegangen hat nur weil Frauchen den nicht unter Kontrolle hatte, gehört hat der überhaupt nicht, aber dann frei laufen lassen ohne Leine.
    Wobei da ein Schuss in die Luft gereicht hat, der war zum Glück nicht schussfest und hat sich von dannen gemacht. Durfte der Halterin dann noch helfen das Biest wieder einzufangen.

    Das Spray ist auch keine Universalwaffe, ich habe schon Polizeiaufnahmen gesehen, da wurde einem ganze Dosen von Pfefferspray ins Gesicht gespritzt und dem hats nix ausgemacht. Es gibt Leute die sind von Natur aus gegen sowas resistent. CS wirkt auch nicht bzw. zu sehr verzögert bei Leuten die unter dem Einfluss von Rauschmitteln (auch Alkohol stehen) und bei Tieren wirkt es auch nicht. Da muss Pfeffer ran, aber auch das ist wie gesagt nicht immer wirksam. Deswegen haben Polizisten ein Spezialspray welches weitaus höher dosiert ist und zudem nicht auf Wasser- sondern Alkoholbasis ist was dem Ganzen noch mal ein paar Umdrehungen mehr verleiht.

    "Was unterscheidet letztendlich den freien Menschen vom Sklaven? Geld? Macht? Nein! Der freie Mensch hat die Wahl, der Sklave gehorcht!"
    -Wenn du im Sarg liegst, haben sie dich das letzte Mal reingelegt!-

    Nun, Sprays und Gaspistolen unterschieden sich im Bezug auf Wirkungsweise und Einsetzbarkeit von anderen Waffen, wie den nun unter das Führverbot fallenden Tonfas, Teleskopschlagstöcken... etc. Darum greift die sich auf Quantität an erlaubten Waffen beziehnde Argumentation nach dem Motto: "Was stört euch an der Verschärfung? Es gibt doch noch CS-Sprays und Gaspistolen" nicht.

    Eine Gaspistole ist mir in einer SV-Situation einfach ein sehr großes Risiko. Ich habe zwar schon mehrfach trocken mit einer geschossen und bin mit ihrer Handhabung mittlerweile vertraut, was sich schlecht üben lässt, ist das erzielen der richtigen Wirkung beim Menschen. Und wenn es zur Sache geht, können zwischen Angreifer halb tot und Angreifer außer Gefecht nur Zentimeter liegen. (Edit: Meine Einschätzung, da ich es ja auch irgendwie zum Glück noch nie ausprobieren musste.)

    Pfefferapray hat den Simplen Nachteil, dass es in seiner Wirkung auch recht willkürlich ist. Manchmal wirkt es, machmal nicht. Und bei Wind ist sein Einsatz auch kaum kalkulierbar.

    Sicherer bin ich da im Umgang mit dem Schlagstock, wo ich durch stetiges Üben Erfahrung sammeln kann über Einsatz und Wirkung, also sehr Situationsnah trainiere. Die Wirkung kann ich damit sehr Gut einem Angriff anpassen, weshalb bei diesen Waffen weniger die Angst, vor einer Überreaktion meinerseits mitzieht. Und wie gesagt, ist ein Selbstbewusster Umgang mit einer mitgeführten Waffe im SV-Fall nicht zu vernachlässigen, da mensch sonst eher doch zögert, sich damit effektiv zu verteidigen oder sich (aus Angst, die Waffe könnte versagen bzw. der Angriff des gegenübers könnte erfolgreich enden) von der Panik packen lässt und überreagiert.

    Ich hoffe, das war jetzt verständlich.

    Und konkrete SV-Situationen werde ich hier nicht schildern.
    Da musst du meiner Aussage wohl vertrauen, dass sie unausweichlich waren.

    2 Mal editiert, zuletzt von stahlnetz (22. März 2008 um 21:07)

    Ich wollte euch eine E-Mail der FDP nicht vorenthalten. Diese kam gestern nach ca. 1 Monat als Antwort auf meinen Zuspruch, das die FDP sich als einzige Partei gegen diesen blinden Aktionismus im Bundestag stark gemacht hat.

    Röhm RG 96 9mm P.A.K. (PTB 699)

    Einmal editiert, zuletzt von uwedd (26. März 2008 um 08:24)

    Da es ja am kommenden Dienstag in Kraft tritt:
    Hat jemand endlich mal ne lesbare Version des kompletten neuen Gesetzes mit allen Änderungen?
    Gibt es da nicht Fristen, daß es zumindest im Bundesanzeiger veröffentlicht werden muß, BEVOR es in Kraft treten kann?

    Edit: Habe über Wikipedia zumindest eine (private) Zusammenstellung gefunden:Link
    Unbekannterweise mal ein Dankeschön für die Arbeit; hoffe, verletze damit nicht irgendwelche Urheberrechte.

    Edit2: gerade mal durchgeackert..ist nicht die letzte (aktuelle) Version :(

    Airsoftzweisatz: IQ/100 = max. Joule

    2 Mal editiert, zuletzt von Flitzebogen (26. März 2008 um 12:13)

    Also das ist doch........!!!!!! :evil:

    Ich habe gerade auf abgeordnetenwatch.de eine Frage an Frau Stokar von Neuforn gerichtet.

    Und DAS kam zurück.

    vielen Dank für Ihre Frage an Frau Stokar von Neuforn über
    abgeordnetenwatch.de. Da von Frau Stokar von Neuforn auf thematisch
    ähnliche/gleiche Mails bereits erschöpfend geantwortet wurde, fällt Ihre
    Mail in die Kategorie Massenmails.

    Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Akzeptanz
    unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten. Wenn Sie dennoch
    weiter über das von Ihnen angesprochene Thema diskutieren möchten, dann
    wenden Sie sich bitte direkt an Frau Stokar von Neuforn.

    Wir werden Frau Stokar von Neuforn Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
    weiterleiten (ohne Ihre E-Mail Adresse).

    Den Moderations-Codex finden Sie unter: http://www.abgeordnetenwatch.de/codex .

    Mit freundlichen Grüßen,
    Katarina Günther
    (abgeordnetenwatch.de)


    Das ist doch eine Frechheit. Nur weil ziemlich viele Fragen zu einem Thema gestellt werden (und meine wurde definitiv noch NICHT beantwortet!!), selektiert man jetzt schon solche Fragen im Vorfeld aus oder wie??

    Mann mann mann, wenns unbequem wird, einfach weghören! :evil:


    Gruß K.

    Only a government that is afraid of its citizens tries to control them.

    Die Feder ist mächtiger als das Schwert. Vorausgesetzt natürlich sie ist als Verschlussfeder in einer Glock 17 verbaut! :lol: