Es rollt wieder mal was auf uns zu - gewünschte Waffenrechtsverschärfung

5 Millionen SSW-Besitzer mal 100 € für jeden KWS 2.0... keine schlechte Einnahmequelle für die überlasteten Ämter...

Die Einnahmen der Psychologen für die Eignungstests nicht vergessen...

Grüße - Bernhard

Natürlich reicht das der SPD als Begründung aus. Das Halbautomatenverbot stützt sich sogar auf eine "interne Analyse" der SPD. Warum man diese Analyse nicht öffentlich macht - dafür fällt mir nur EINE Begründung ein. ICH kann mich jedenfalls an keinen einzigen Amoklauf in den letzten 10 Jahren (in Deutschland) erinnern, bei dem eine legal besessene halbautomatische Langwaffe zum "Einsatz" gekommen wäre.

Zitat

Der exklusive Artikel der „Rheinische Post“ bezieht sich außerdem auf eine interne Analyse der SPD. Dieser nach würden bei Amokläufen „wiederholt legale automatische beziehungsweise halbautomatische Schusswaffen zum Einsatz“ kommen.

Obacht: Für die ist jeder Selbstlader, ob kurz oder lang eine "halbautomatische Waffe".

Grüße - Bernhard

Zitat von black_friday

Es wäre mal interessant, was auf den 48 Seiten des Referentenentwurfs so steht.

Laut dieser Meldung liegt dem ARD-Haupstadtstudio der Referentenentwurf vor.

https://de.knews.media/nachrichten/ve…s-waffengesetz/

Vorfälle von der anderen Seite des Planeten sind natürlich eine "naheliegende" Begründung.

"Als Beispiele werden das halbautomatische Sturmgewehr des Typs AR-15 und dessen Nachbauten genannt. Dieser Waffentyp wurde etwa 2019 beim Attentat auf zwei Moscheen in Christchurch in Neuseeland sowie beim rassistisch motivierten Amoklauf im US-amerikanischen Buffalo im vergangenen Jahr verwendet.

Laut “Süddeutscher Zeitung” kursieren in Deutschland rund 225.000 Waffen dieser Art, 60 Prozent davon befinden sich dem Bericht zufolge in Privatbesitz.

Solche Schreckschusspistolen sollen künftig nur noch mit einem kleinen Waffenschein erworben werden dürfen."

Zitat aus dem obigen Link.

Jetzt werden AR-15 schon mit Schreckschusspistolen gleichgestellt.

Sind die so ahnungslos oder ist dieser Schreibfehler beabsichtigt!

Ich sehe gerade: Die haben vergessen Bilder einzufügen, daher dieser sinnlose Zusammenhang...

Edit #2:

Die haben einfach den Artikel zum Teil hier kopiert:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpo…besitz-101.html

Daher fehlen die Bilder.

Liest sich im Original gleich ganz anders.

Zitat von Flammpanzer

Ein schönes Hobby, aber leider im falschen Land und zur falschen Zeit.

Dann wird es an der Zeit entweder das Hobby zu wechseln oder eben das Land. Waffenbesitz ist für mich mehr als nur ein Hobby, daher fällt diese Option schonmal raus. Jung, hervorragend ausgebildet, ungebunden und grüezi mitenand.

Gustav Heinemann :

,,Ein Staat ist immer nur so frei wie sein Waffengesetz."

auf die aussage ihres genossen sollte man die genossen mal hinweisen

Gefühlt kommt das Thema jedes Jahr neu in´s Rollen. Passieren tut nicht viel.

Inkompetent ist diese Frau Faeser, mehr nicht.

Allein schon die Aussage, dass ein KWS zum Kauf einer "Armbrust" notwendig ist macht keinen Sinn. Denn der KWS berechtigt zum Führen einer SSW.

Wer eine SSW ohne Erlaubniss in der Öffentlichkeit trägt oder abfeuert riskiert eine Geldbuße von bis zu 10.000€ --> Die Lösung ist bestehende Gesetze umsetzen.

Es wird vorerst garnichts passieren.

Fazit: Fernseher aus und weniger öffentlich rechtliche konsumieren.

Zitat von Hanfpanzer

Fazit: Fernseher aus und weniger öffentlich rechtliche konsumieren.

ja klar... Privates TV BILDet

war/ist /bleibt mein einziger Beitrag hier

Zitat von Hanfpanzer

Inkompetent ist diese Frau Faeser, mehr nicht.

Allein schon die Aussage, dass ein KWS zum Kauf einer "Armbrust" notwendig ist macht keinen Sinn. Denn der KWS berechtigt zum Führen einer SSW.

Eine Armbrust darfst du auch jetzt schon ohne jegliche Einschränkungen im öffentlichen Raum mit dir führen. Mit dem KWS später aber auch. Also eigentlich völlig unnötig und unsinnig.

Ob das Sinn ergibt oder nicht, ist ja nicht die Frage - siehe bestehndes WaffG...

sondern ob es tatsächlich so blöd kommt.

Zitat von Maraudeur

Zitat von mucki

Das bedeutet jetzt im Umkehrschluss, noch schnell eine kaufen bevor diese WBK - pflichtig werden?

Zumindest sich mit pyrotechnischer Munition einzudecken. Deren Verkauf könnte ebenso verboten werden wie zuvor der Vogelschreck und dazu braucht es sicher keine aufwendige Gesetzesänderung.

Verboten sind die nicht. Mit entsprechender EWB bekommt man die auch weiterhin. Verboten ist lediglich die Dinger zu Vergnügungszwecken zu nutzen. Aber wenn man Weinbauer oder sowas ist, dann kann man sich dafür eine Erwerbsberechtigung holen.

"Gute Panzer, böse Schreckschusspistolen"
"Aber absurd ist es schon, dass diese beiden Waffendebatten derzeit parallel laufen."

https://www.spiegel.de/politik/deutsc…bf-1d835a44857d

Was zum Lesen, Aufregen, Ärgern und und und... 😉

Der Hammer!

Mein erstes Feedback:

Der Entwurf ist technisch schlecht gemacht und weist viele Fehler auf.

Anders als angekündigt wird der Erwerb und Besitz von SRS-Waffen und Armbrüsten WBK-pflichtig mit Bedürfnisnachweis, nur das Führen kann bedürfnisfrei mit dem KWS erfolgen (für WBK-Besitzer)

Die Waffenhandelspflicht für Armbrüste wird einen erheblichen Mehraufwand für die IHKs bedeuten. Es muss eine neue Kategorie in der Fachkundeprüfung geschaffen werden und die Wartezeiten auf einen Prüftermin werden lang werden. Eine Übergangsfrist ist NICHT vorgesehen. Das wird zur Insolvenz vieler Händler führen.

Die Erlaubnispflicht für Armbrüste ist wirkungslos, da "Reichsbürger" nur nach Österreich oder in die Schweiz fahren müssen. Dort sind Armbrüste vollkommen frei verkäuflich.

Die Belastungen für alle Beteiligten sind um Größenordnungen zu gering angesetzt.

Die "große Sachkunde" für alle SRS- und AB-Besitzer wird zu einer ganz erheblichen Überlastung der Ausbildungsbetriebe führen.

Über die anderen Punkte hatten wir ja schon vorher diskutiert, dies sind nur meine Anmerkungen nach dem Überfliegen des Entwurfs.

Es kann natürlich sein, dass die WBK-Pflicht für SRS und ABs nur ein redaktioneller Fehler ist - aber im Licht der Giffey-Aussagen ist das keineswegs sicher.

Eingangs wird zwar gesagt, das der KWS für den Erwerb von SRS-Waffen und ABs verlangt werden soll - aber:

Der erlaubnisfreie Erwerb von SRS-Waffen und Armbrüsten wurde aus der Anlage 2 gestrichen, was bedeutet: Volle WBK-Pflicht, mit Bedürfnisnachweis und allem.

Der Unterabschnitt 3 Nummer 1 (Erlaubnispflichtige, aber Bbedürfnisfreie Waffen) wurde NICHT erweitert.

Also: Volle WBK-Pflicht. SRS-Waffen Armbrüste dürfen nun nur noch mit KWS geführt werden - aber sie sind eben NICHT vom bedürfnisfreien Erwerb betroffen.

Zitat von JMBFan

Der Hammer!

Mein erstes Feedback:

Der Entwurf ist technisch schlecht gemacht und weist viele Fehler auf.

es ist ja auch nur ein Entwurf und noch kein Gesetz. Wenn man weiß, um was es überhaupt geht, kann man aber besser dagegensteuern.

Man kann es och kürzer Ausdrücken.

Undurchdacht und so gewollt.

Klar sollen die Händler pleite gehen.

Und natürlich sollen die Wartezeiten auch lang sein, das man keine Lust mehr hat eine WBK zu Machen.

Was den kleinen Waffenschein angeht, wird das auch nicht das Ende der Fahnenstange sein.

Die Ampel beschneidet täglich Freiheiten und der Michel sitzt zu Hause anstatt auf die Straße zu gehen, und diese Unfähigen Politiker zum Teufel zu jagen.

Könnte ja als Rechts gelten.

Aber seit beruhigt, es wird noch besser werden, nicht nur was das Waffenrecht angeht.