Es gibt 447 Antworten in diesem Thema, welches 63.403 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
In 2020 gab es 370 solcher Straftaten mit SSWs (Berlin). Davon waren aber 244 lediglich "Führen ohne kleinen Waffenschein".
Zumal führen keine Straftat sondern eine Ordnungswidrigkeit ist. Bei einer Straftat gilt man ab 90 Tagessätzen als vorbestraft und außerdem kann eine Freiheitsstrafe verhängt werden.
Ich denke das bei diesen Zahlen sehr gern zu gunsten der "Mehrheit" alles zusammen geschmissen wird. Egal ob Straftat oder Ordnungswidrigkeit....
Zumal führen keine Straftat sondern eine Ordnungswidrigkeit ist. Bei einer Straftat gilt man ab 90 Tagessätzen als vorbestraft und außerdem kann eine Freiheitsstrafe verhängt werden.
Hi, das Führen einer SSW ohne KWS stellt einen Straftatbestand dar. Das WaffG (Das die Zusatzfunktion als Nebenstrafrecht innehat), regelt dies klar und droht 3 Jahre Freiheitsstrafe oder Geldstrafe für diesen Fall an. Wenn es eine OWi wäre, dann wäre nur eine Geldbuße, aber keine Geld- oder gar Haftstrafe angedroht.
Ab 90 Tagessätze taucht das Vergehen im Bundeszentralregisterauszug auf. Also denjenigen Registerauszug, den Du als Privatperson beim Amtsgericht anfordern kannst. Behörden sehen dagegen alles, es sei denn der Eintrag ist löschpflichtig und gelöscht.
Alles anzeigenIch bin mittlerweile der Meinung, das ein Führen von SSW nicht Not tut.
Der Erwerb sollte ebenfalls geregelt werden. Es wird wohl zu viel Missbrauch damit getrieben.
Ob das an der immer mehr abnehmenden Eigenverantwortung der Bürger liegt?
Es scheint offensichtlich zu sein, das der Deutsche von heute, ohne Verbote nicht mehr allein zurecht kommt.
Am besten kann man das am Beispiel der aktuelle Pandemie erkennen.
Immer mehr Deutsche scheinen ebenfalls dieser Ansicht zu sein, weshalb die Partei der Grünen stetig mehr Wählerstimmen bekommt.
Wer nicht mit Waffen verantwortungsbewußt umgehen kann, der braucht auch keine.
Ob das verherrlichen von Waffen (Sammeln), als Hobby Bestand haben sollte?
Ich finde so etwas abscheulich. Aber das ist meine pers. Meinung und ich habe nichts gegen Sammler, solange es echte Sammler sind. Auch da scheint es viele schwarze Schafe zu geben, welche dieses "Hobby" nur als Vorwand betreiben.
Das mag sich jetzt sehr provokativ anhören, aber leider habe ich seit Corona den Beweis wie rücksichtslos und egoistisch die Menschen geworden sind und Deutschland das Wort Gesellschaft kaum noch verdient.
Egal um welches Thema es geht.
Dafür hat es Corona nicht gebraucht.
Einfach mal die Klüsen aus dem Märchenbuch nehmen und sich die Welt ansehen, wie sie schon immer war. Und was sehen wir da? Keinen Rosengarten.
Abgesehen davon hat es die Leute schlichtweg nicht zu interessieren und zu kümmern, was ich 'brauche', oder wofür ich mein Geld raushaue.
Erst recht dann nicht, wenn ich mir nichts zuschulden kommen lasse.
Und Dich hat das schon gleich dreimal nicht zu kümmern.
Damit wir uns da gleich mal verstehen.
Ich glaube nicht, dass es fausthiebartig zu einem Verbot von SSW kommen wird. Dafür spricht der relativ hohe Umlauf von SSW in der Bevölkerung. Viele Bürger würden dadurch kriminalisiert, dass sie eine SSW irgendwo auf dem Dachboden besitzen und dies gar nicht mehr wissen.
Möglicherweise kommt es aber zu den gleichen Voraussetzungen für den Erwerb einer SSW wie für das Führen. Deutschland hat eine historische Trennung zwischen WS und WBK. Denkbar wäre tatsächlich die Einführung einer kleinen WBK für den Erwerb und bloßen Besitz von SSW. Zwar könnte der Gesetzgeber den KWS zu einer den Erwerb und Besitz berechtigenden funktional gleichgestellten Erlaubnis erklären. Ich denke aber nicht, dass das kommen wird. 1. war WBK und WS schon immer historisch getrennt, 2. die Idee einer "kleinen WBK" ist für diesen recht bürokratischen Staat sicher attraktiver.
In einer Hinsicht schließe ich mich Lisastar an: Das WaffG enthält sinnvolle Beschränkungen. Zu diesen zähle ich (ganz persönlich, ist mir egal wer's gut findet):
- Mindestalter
- Persönliche Eignung
- Zuverlässigkeit
- Sichere Aufbewahrung
Sind diese Voraussetzungen gegeben, fällt mir ehrlich gesagt kein Grund ein, weswegen jemand nicht auch eine KK-Büchse für das gelegentliche plinken im örtlichen Schützenverein haben sollte. Von der Bedürfnispflicht bin ich einfach kein Fan. Unsere benachbarten Alpenrepubliken bekommen es ja für bestimmte Waffenkategorien auch ohne Bedürfnis hin.
In einer Hinsicht schließe ich mich Lisastar an: Das WaffG enthält sinnvolle Beschränkungen. Zu diesen zähle ich (ganz persönlich, ist mir egal wer's gut findet):
- Mindestalter
- Persönliche Eignung
- Zuverlässigkeit
- Sichere Aufbewahrung
Sind diese Voraussetzungen gegeben, fällt mir ehrlich gesagt kein Grund ein, weswegen jemand nicht auch eine KK-Büchse für das gelegentliche plinken im örtlichen Schützenverein haben sollte. Von der Bedürfnispflicht bin ich einfach kein Fan. Unsere Alpenrepubliken bekommen es ja für bestimmte Waffenkategorien auch ohne Bedürfnis hin.
Diese vier Punkte werden eh schon gecheckt bzw. im Antrag abgefragt, wenn man den KWS beantragt.
Man holt sich Auskünfte ein wie:
ist man vorbestraft, ist man krank oder abhängig bzw. psychisch angeknackst und ist man Mitglied in der rechtsradikalen und extremistischen Szene bzw. hat deren Ansichten..
Für das Führen und besitzen von SSW sollte das allerdings auch reichen.
Alles anzeigenIn einer Hinsicht schließe ich mich Lisastar an: Das WaffG enthält sinnvolle Beschränkungen. Zu diesen zähle ich (ganz persönlich, ist mir egal wer's gut findet):
- Mindestalter
- Persönliche Eignung
- Zuverlässigkeit
- Sichere Aufbewahrung
Sind diese Voraussetzungen gegeben, fällt mir ehrlich gesagt kein Grund ein, weswegen jemand nicht auch eine KK-Büchse für das gelegentliche plinken im örtlichen Schützenverein haben sollte. Von der Bedürfnispflicht bin ich einfach kein Fan. Unsere Alpenrepubliken bekommen es ja für bestimmte Waffenkategorien auch ohne Bedürfnis hin.
Diese vier Punkte werden eh schon gecheckt bzw. im Antrag abgefragt, wenn man den KWS beantragt.
Man holt sich Auskünfte ein wie:
ist man vorbestraft, ist man krank oder abhängig bzw. psychisch angeknackst und ist man Mitglied in der rechtsradikalen und extremistischen Szene bzw. hat deren Ansichten..
Für das Führen und besitzen von SSW sollte das allerdings auch reichen.
Ich weiß, dass diese Punkte abgefragt werden. Nunja, die sichere Aufbewahrung wird zwar auch abgefragt, aber es existiert keine Nachweispflicht (Ein verschließbares Behältnis besitzt faktisch jeder). Ich meinte vielmehr, dass diese Punkte m. M. n. auch für den Erwerb einer scharfen Waffe ausreichend sind.
Die Anforderung, in einer rechtsextremen Gruppierung zu sein?
Die Anforderung, in einer rechtsextremen Gruppierung zu sein?
Hast recht, meinte das genau anders herum, habs geändert.
Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, bei legal geführten SSWs eine rote Mündung zu verlangen (wie in den USA bei den Softairs). Dann wären diese Waffen als Anscheinswaffen nutzlos. Die Mündung könnte man ja abschraubbar machen (Verbrecher würden sie sowieso lackieren oder absägen).
Wenn die Polizei dann jemanden "filzt" und der hat eine SSW ohne rote Mündung dabei - Sicherstellung etc.
Man holt sich Auskünfte ein wie:
ist man vorbestraft, ist man krank oder abhängig bzw. psychisch angeknackst und ist man Mitglied in der rechtsradikalen und extremistischen Szene bzw. hat deren Ansichten..
Wie wird das denn abgefragt? Also "krank, abhängig, psychisch angeknackst" oder extremistische Ansichten... Sofern da keine Einträge in ein Strafregister vorhanden sind ist das doch schier nicht möglich, oder? Dein Arzt oder die Krankenkasse dürfen keine Auskunft geben. Und die extremistischen Ansichten lassen sich allenfalls über Facebook oder ähnliches belegen, wenn nicht aktenkundig.
Wird da wirklich momentan so ein Aufwand betrieben?
Mich kümmerts nicht was er da treibt wenngleich es interessant ist, ich habe genug mit mir selber zu tuen, zumal es mich nichts angeht. Er kann sich auch zum Sheriff ernennen, leben und leben lassen.
Ich bin mittlerweile der Meinung, das ein Führen von SSW nicht Not tut.
Richtig! Aber, die Option dies zu dürfen, wenn man denn möchte,
sollte (unbedingt) erhalten bleiben.
Man holt sich Auskünfte ein wie:
ist man vorbestraft, ist man krank oder abhängig bzw. psychisch angeknackst und ist man Mitglied in der rechtsradikalen und extremistischen Szene bzw. hat deren Ansichten..
Wie wird das denn abgefragt? Also "krank, abhängig, psychisch angeknackst" oder extremistische Ansichten... Sofern da keine Einträge in ein Strafregister vorhanden sind ist das doch schier nicht möglich, oder? Dein Arzt oder die Krankenkasse dürfen keine Auskunft geben. Und die extremistischen Ansichten lassen sich allenfalls über Facebook oder ähnliches belegen, wenn nicht aktenkundig.
Wird da wirklich momentan so ein Aufwand betrieben?
Genau. Zumindest die persönliche Eignung nach § 6 WaffG ist negativisch definiert. Demzufolge ist persönliche Eignung anzunehmen, wenn keine Gründe gegen die Anwesenheit der persönlichen Eignung sprechen. Dazu habe ich einen Lexikoneintrag verfasst.
Wenn man meint man müsste mit einer SSW, Airsoft, oder auch nur Spielzeugpistole in der Hand in den sozialen Medien (Stichwort Öffentlichkeit) posieren... 
Ist ja nicht gerade so als wenn Fratzebook und Co ein persönliches Fotoalbum wären.
Da braucht man sich auch nicht wundern wenn nach immer schärferen Gesetzen gerufen wird....
Alles anzeigenVerstehe ich nicht! Werde ich denn, wenn ich ein Foto von mir als Hexe hoch lade auch gerechtfertigter Weise gejagt und verbrannt.
Mal anders, haben die Macher und Schauspieler des Tatort auch mit polizeilichen Maßnahmen zu rechnen, weil dort Waffen zu sehen sind.
Das ist hier nicht Nord Korea!
Gruß
Oh mann, was für ein Vergleich, Glückwunsch...
falls du es noch nicht mitbekommen hast, Hexen werden heutzutage nicht mehr gejagt oder verbrannt, und das hier ist auch nicht Vietnam, hier gelten regeln...
Ich gehe mal schwer davon aus, daß auch in Nordkorea und Vietnam Regeln gelten...
Und ich bin mir sicher, wir alle dürfen uns glücklich schätzen, dass es DEREN Regeln sind und nicht unsere...
Zumindest die persönliche Eignung nach § 6 WaffG ist negativisch definiert.
Habe den Lexikon-Eintrag gerade gelesen. So ist es jetzt auch klar. Für mich hat es sich zuvor so angehört als würden aktiv deine Ärzte, die Krankenkasse und womöglich deine Freunde befragt, ob du dich eignest. Das hätte ich doch etwas befremdlich gefunden - obwohl es manchmal vielleicht auch ganz sinnvoll wäre. Letztendlich wird aber jeder, der in dieser Hinsicht ein größeres Problem hat, irgendwann mal negativ auffallen und somit auch aktenkundig werden. Wird denn die persönliche Eignung auch regelmäßig in bestimmten Abständen kontrolliert oder ist das wie mit dem Führerschein? Einmal erhalten und bis ans Lebensende fahren dürfen - auch wenn man irgendwann die Bremse nicht mehr vom Gaspedal unterscheiden kann ...
Wird denn die persönliche Eignung auch regelmäßig in bestimmten Abständen kontrolliert oder ist das wie mit dem Führerschein? Einmal erhalten und bis ans Lebensende fahren dürfen - auch wenn man irgendwann die Bremse nicht mehr vom Gaspedal unterscheiden kann ...
Die persönliche Eignung und die Zuverlässigkeit sind de facto ab dem 25-Lebensjahr nicht mehr trennscharf festzustellen. Abgesehen von Jägern muss jeder U25-Jähriger eine MPU vorlegen, die v. a. die geistige Reife für "Großkaliberwaffen" feststellt. Danach gilt die persönliche Eignung als gegeben, wenn keine Erkenntnisse vorliegen, die dagegen sprechen. Ja, auch ein unbescholtener, unauffälliger, rechtstreuer Waffenbesitzer kann auch einmal krank werden: Depressionen, Alkoholismus, krankhafter Wahn etc., kann aber einem Dienstwaffenträger auch passieren. Letzterer hält für diesen Staat den Kopf hin und ist entsprechend privilegiert... Wie auch immer: Deine persönliche Eignung ist solange intakt, bis Gründe, die dagegen sprechen bekannt werden.
Okay, danke. Letztlich ist das ganze Leben ein Risiko und alles kann (und darf) man auch nicht kontrollieren.
Joa,
trotzdem sollte man heutzutage, etwas gesunder Menschenverstand vorrausgesetzt, nicht alles machen nur weil man es (noch) darf, oder weil es (noch) nicht verboten ist...erst denken, dann lenken
