Umarex/ Glock 17 Gen.5 Schreckschuss

Mich stört das mit der fehlenden Entspannfunktion bei keiner SSW.

Bei einer "scharfen" Waffe ist das schon was anderes.

Zitat von Snatsch

Mich stört das mit der fehlenden Entspannfunktion bei keiner SSW.

Bei einer "scharfen" Waffe ist das schon was anderes.

Das ist aber eines der wichtigsten Kriterien, warum Glocks zB in den USA allen Berettas den Rang abgelaufen haben und stattdessen bei der Police verwendet werden - sie funktionieren sofort nach dem Ziehen, man muss nichts mehr herumpfriemeln. Es ist dort also kein Problem, sondern absolut gewollt.

Noch ein Grund mehr es nicht zu vermissen

Was hat rs mit schreckschuss zu tun? Erzähl das mal lieber Umarex! und selbst wenn es knallt macht es nur alle in der umgebung besonders traurig.

Bei einer Glock ist das nicht nötig, da der Schlagbolzen intern durch mehrere Sicherungen gesichert und auch noch nur teilgespannt ist.

Bei einem innenliegenden Hahn, der keinerlei mechanische Trennung vom Schlagbolzen hat, finde ich das äusserst unsicher.

Hätte eine schöne Verteidigungswaffe werden können.

Gruß K.

Zitat von Kentucky

Bei einer Glock ist das nicht nötig, da der Schlagbolzen intern durch mehrere Sicherungen gesichert und auch noch nur teilgespannt ist.

Bei einem innenliegenden Hahn, der keinerlei mechanische Trennung vom Schlagbolzen hat, finde ich das äusserst unsicher.

Hätte eine schöne Verteidigungswaffe werden können.

Gruß K.

Das wird eine gute Verteidigungswaffe (sicher geholstert) jedenfalls zu 100% bei mir. Ich mag keine Mini- Pusten zur SV. Die "Kleinen" habe ich als Zweitwaffe in der Brustinnentasche in meiner Jacke stecken. Dank unserer Regierung geht es in diesen Zeiten ohne SV- Waffen nicht mehr vor die Tür.

Leute, es geht hier rein um die neue G17 gen 5 und nicht warumihr wo SSW tragt. Politik ist zudem eh ein
Thema was in diesem Forum nicht erlaubt ist. Also zurück zum Tehme, OT´s hab ich schon gelöscht

Gruß
Thomas

Glock ist bekannt für die Einführung ihres damals neuen Sicherheitskonzeptes. Es ist teilweise vorgespanntes System, was den Sinn hat, den Abzugswiderstand vom ersten und den Folgeschüssen gleich zu halten.
Allerdings läuft diese Konzeption den Anforderungen deutscher Polizeiwaffen zuwider. Allerdings nicht wegen den gleichen Abzugswiderständen, sondern weil man das System nicht zerlegen kann, ohne den Schlagbolzen per Abzug zu entspannen, was ja auch ein gewisses Sicherheitsrisiko birgt. Aus diesem Grund hat Glock eine neues Konzept (Glock 46) herausgebracht, wo man die hintere Schlossplatte zum Entspannen vor der Zerlegung lösen kann.
https://esut.de/2019/11/fachbe…sachsen-anhalt/

Die allseits bekannte Zoraki 917 sieht zwar äußerlich wie eine Glock aus, hat aber keinerlei technische Verwandtschaft. Es ist lediglich eine konventionelle Bauweise, wo allerdings das Schlagstück im Verschluss verdeckt eingebaut ist.
Mal schauen wie das bei der neuen Umarex-Varainte sein wird.

Zitat von Floppyk

Die allseits bekannte Zoraki 917 sieht zwar äußerlich wie eine Glock aus, hat aber keinerlei technische Verwandtschaft. Es ist lediglich eine konventionelle Bauweise, wo allerdings das Schlagstück im Verschluss verdeckt eingebaut ist.

Mal schauen wie das bei der neuen Umarex-Varainte sein wird.

Dank der auf der Umarex Webseite verfügbaren Explosionszeichnung lässt sich die Frage bereits vorab beantworten: Big U hat auf das gleiche Konzept wie bei der Zoraki 917 oder Walther PPQ gesetzt.

Kein Überraschung, kein Schlagbolzenschlossen das vorgespannt und gesichert ist. Lediglich eine Z917 die originale Glock Markins hat.

Bevor sich jemand auf den Schlips getreten fühlt: Ich habe mir dennoch eine bestellt. Schon allein aus Neugierde. Wobei das Abwegen zwischen P99 SV und der G17 Gen5 hart war.

Zitat von Tyler_HH

Dank der auf der Umarex Webseite verfügbaren Explosionszeichnung lässt sich die Frage bereits vorab beantworten: Big U hat auf das gleiche Konzept wie bei der Zoraki 917 oder Walther PPQ gesetzt.

Schade, aber das war zu befürchten.
So bleibe ich bei meiner:

Um das ganze abzukürzen:

Voraussichtlich hat die Glock also ein Abzugssystem (Single Action) das man sinnvollerweise nur unterladen führt - wenn man führt.

Es gibt keine weitere Sicherung oder Entspannmöglichkeit.

Wie bei der Zoraki 917.

Korrekt?

Als die Zoraki 917, übrigens eine sehr gute Silvesterwaffe, auf den Markt kam hat hier der eine oder andere bemängelt das sich keine Glock Markings auf dieser finden.
Nun hat Umarex eine SSW auf den Markt gebracht die nicht nur aussieht wie eine Glock 17, sondern dazu auch noch die passenden Markings präsentiert. Und schon wird spekuliert ob sie etwas taugt oder nicht. Ich denke schon das sie das macht was sie soll: knallen!
Kurzum: ich habe mir eine bestellt, weil ich Glock Markings haben möchte. Geballert wird damit auch, zu Silvester, da wo ich darf. Und dann wandert sie in die Sammlung.

Etwas machen ist gut.

Etwas richtig (!) machen ist besser!

Je nach Verwendungszweck ist eine Pistole mit reinem SA-Abzug schlichtweg ungeeignet.

Selbst wenn da "Glock" drauf steht.

Kann ja auch jeder machen wie er mag, Geschmäcker sind unterschiedlich. Ich find sie vom äußerliche n her gelungen. Was die Innereien angeht, sie muss ihre Arbeit machen.

... in einigen Shops erscheint kein Lieferdatum mehr, nur noch "Ausverkauft" oder "Nicht mehr Lieferbar"
eigentlich sollte es nächste Woche los gehen mit dem Versand ...

Hat mir der PW Store auch nochmals gestern bestätigt. Denke die Shops wollen nur nur nicht viel mehr verkaufen als sie kriegen werden.