Also wenn das wirklich die Art von Geschichte ist, die ich bei dem heutigen Datum mal annehme, dann Hut ab vor der Inzenierung 
An jedem anderen Datum hätte mich das Posting absolut überzeugt!
Edit: Ne Man! Das geht ja echt garnicht... Ich hab mir grade nochmal die Bilder angeschaut und zweifel nun doch wieder, ob es nicht vielleicht doch kein Scherz ist? Alleine schon die Verpackung usw.
Jetzt bin ich zu verwirrt zum einschlafen und bin morgen schonwieder zu spät im Büro 
Original von stahlnetz
Warum das nicht ausreicht, wo Beamte jederzeit Personenkontrollen druchführen dürfen, wenn ihnen danach ist oder sie einen Verdacht habe, dass jemand etwas im Schilde führt, ist mir schleierhaft.
Vorrübergehende Beschlagnahme = unbezahlter Papierkram für die Polizei
Beschlagnahmung nach neuem Recht = bezahlter Papierkram + neue, zusätzliche Daseinsberechtigung für ein paar ansonsten überflüssige aber unkündbare Hansel in der Bußgeldstelle
Von diesen Seiteneffekten mal abgesehen ist der ganze Spass ums Waffengesetz doch sowieso ausschließlich Wählerstimmengeheische ohne reale Sinnhaftigkeit.
Original von Tailgunner667
Was haltet Ihr davon? Evtl. Änderungsvorschläge?
Also ich finde den Text sehr passend. Grade die Tatsache, das er aus einer eher persönlichen Sicht geschrieben ist und bei aller Förmlichkeit auch ein paar emotionale Aspekte hat macht ihn in meinen Augen glaubwürdiger, als einen rein objektiven Text.
Auch würde ich persönlich den Absatz mit dem zivilen Ungehorsam nicht herrausnehmen, da ja aus dem Text sehr deutlich hervorgeht, dass die schreibende Person dort nicht ihre eigenen Absichten schildert, sondern nur Äußerungen aus dem wie auch immer gearteten Bekanntenkreis zitiert.
Sobald ich Feierabend habe, werde ich den Text jedenfalls personalisieren und an meinen Abgeordnetetn, sowie an die sächsiche Staatskanzlei schicken.
Danke für die Mühe Tailgunner!
Ich kann Dir zwar leider auch nicht sagen, was da los ist, aber:
Original von Stachelkaktus
Gibt es dann bald ein H&K G3 oder eine H&K SOCOM Mk23 als Co2 Waffe die Diabolos verschießt?
gibsonairking:
Na na, nu reg dich mal nicht künstlich auf.
a.) habe ich ja schon 4 Minuten bevor du geantwortet hast geschrieben, das du fälschlicherweise alleine ins Visier geraten bist
und
b.) ist es eine reichlich armselige Argumentation implizit zu sagen, dass, weil das was gemeinhin als Pazifismus definiert wird einigen Gutmenschen nicht reicht, "Pazifist" nun also als Schimpfwort benutzt werden kann.
Um den Thread jetzt nicht Off-Topic gehen zu lassen bitte weitere Unterstellungen der obigen Sorte (die mit den vielen Ausrufezeichen) per PM, ok?
rhodium:
Genau meine Meinung! Ich hab mich bei einigen in der Firma (sowohl welche die selber schiessen und der Meinung sind man sollte still halten, als auch der allseits beliebte Typus Gutmensch) schon recht unbeliebt gemacht, indem ich offen zu eminem Hobby stehe.
Wir alle sind gefragt oben Druck zu machen und unten Verständniss zu schaffen, ansonsten werden wir in Zukunft höchsten noch am PC über Kimme & Korn schauen.
Original von gibsonairking
"Für gefährlich halte ich Diejenigen, die sich damit nicht auseinandersetzen aber erstmal losbrüllen " Ich bin dagegen und alle Waffennarren entwaffnen, es lebe der Pazifismus "
Damit stellt du dich von der Argumentationstechnik her auf dieselbe Stufe wie die Leute, die du (zu Recht, wie ich finde) anprangern willst.
Pazifismus und Sportschiessen schliessen sich keinesfalls aus.
Ansonsten müssten ja z.B. auch alle Pazifisten Vegetarier sein...
Ich werde jedenfalls in meinem Leben in keiner Armee dieser Welt kämpfen und bin trotzdem leidenschaftlicher Schütze.
Wir leben nunmal nicht in einer dualen Welt:
Es gibt kein perfektes Schwarz oder Weiss, sondern nur Graustufen.
So, genug platte Sprüche, ist eh schon so spät 
Ich habe sträflicherweise erst gepostet und dann gelesen... gibsonairking war ja garnicht der erste, der das Stichwort Pazifist in den Raum gestellt hat.
Also an alle anderen, die Pazifist auch als Schimpfwort sehen: können wir uns nicht vielleicht auf das nette Wörtchen "Gutmensch" einigen? Das trifft das was ich denke das ihr meint viel, viel besser.
Original von carfanatic
Da kann sich nichts ändern, da ja der Tranfer-Port in der Größe unverändert bleibt.
Hm, das würde ja aber vorraussetzen, das der gesamte Gegendruck des Kolbens am Transferport entsteht...
Was ja wiederum bedeuten würde, das der ganze Hype um schädliche Leerschüsse gegenstadslos wäre?
Ich habs zwar nicht ausprobieren können, aber mal so theoretisch überlegt sollte der Prellschlag tatsächlich etwas geringer ausfallen.
Er entsteht ja durch das Aufschlagen des Kolbens in der Systemhülse und ist stärker, je schneller der Kolben aufschlägt.
Da bei 5,5mm ja das Projektil aufgrund seiner größeren Masse etwas langsamer beschleunigt wird, bewegt sich auch der Kolben langsamer.
Ob dieser Unterschied allerdings in Regionen liegt, die man erfühlen kann, wage ich mal zu bezweifeln...
Edith musste gegen den Fehlerteufel kämpfen...
Original von AD-iceman
Tja, ganz einfach: Weil sie nicht die Möglichkeit dazu haben, sie können nicht so organisiert töten wie wir Menschen.
Und bei einigen Raubtieren ist es so das wenn die Beute knapp wird, gibt es zb weniger Junge in einem Wurf, dann reguliert die Natur das auf diesem Weg.
Also erstmal ist "Weil sie nicht die Möglichkeit dazu haben, sie können nicht so organisiert töten wie wir Menschen." nun wirklich kein gültiges Argument.
Die allerwenigsten (fast) ausgerotteten Arten wurden durch organisierte Maßnahmen ausgerottet. Spontan fällt mir da nur das amerikanische Bison ein, mit dessen Ausrottung den amerikanischen Ureinwohnern die Nahrungsgrundlage genommen wurde.
Bei allen anderen großen menschlichen Ausrottungswellen (z.b. die Großtiere Neusseelands(Moas), oder auch Nordamerikas (Mastodonten usw.), oder die ungezielte Ausrottung durch Brandrodungen usw.) gibt es keinerlei Belege für zentral organisiertes Töten. Da aggieren die Menschen individuell und ungezielt mit einem gemeinschaftlich organisiert erscheinendem(!) Ergebniss. Dazu sind Tierarten auch "fähig".
Zu deinem zweiten Argument: Das ist richtig, wenn man von Wildtierpopulationen ausgeht, die Ihre einzige Beutepopulation drastisch reduziert haben. Wenn diesen Räubern aber noch andere bejagbare Populationen zur Verfügung stehen, kann auch in einem "natürlichem Gleichgewicht" eine Tierart aussterben.
Wir redeten aber von Hauskatzen und die regulieren ihre Population eben selbst dann nicht, wenn ihre bevorzugt bejagte Beute abnimmt und auch die Ausweichpopulationen immer weniger werden. Warum sollten sie auch, zu Hause warten ja die Whiskas-Subventionen auf sie.
Da wird also "zum Spass" weitergejagt, obwohl keine Notwendigkeit besteht.
Nicht das ich den Katzen ihren Jagdtrieb zum Vorwurf machen will, aber man muss ganz klar sagen, das Katzen sehr wohl bestimmte Tierarten ausrotten können und auch ganz unhypothetisch real und unorganisiert Tag für Tag daran arbeiten.
Original von AD-iceman
Katzen brauchen keinen Abschussplan, keine Tierart rottet eine andere aus.
Oh, da würde mich mal brennend interessieren, wie du zu dieser Ansicht kommst...
Also an realen Beispielen verdeutlicht bitte, nicht mit Hinweis auf das (heute nicht mehr existierende) natürliche Gleichgewicht. Das hat der Mensch schon seit etlichen Jahrzehnten fast weltweit ausser Kraft gesetzt.
Das Problem ist doch, dass jede jagende Tierart "versucht" seine Beute auszurotten und nur deshalb nicht erfolgreich ist, da jede Population, die es tatsächlich schafft, sich selbst die Nahrungsgrundlage entzieht und somit von der Bildfläche verschwindet.
Und genau dieser Regelmechanismus ist bei Hauskatzen nicht gegeben, da sie ja nicht auf die gejagte Beute als Nahrung angewiesen sind, sondern vom Menschen "subventioniert" werden.
Original von sunixDie unmittelbare Wirkung ist auf jeden Fall eine Ächtung von Halbautomaten (ganz gleich ob GK-Waffe oder Airsoft)!
Ähm Sunix, wie ist das den zu verstehen? Nur noch Repetierer bei Sport, Jagd und Airsoft-Liebhabern?
Wäre nett, wenn du zu diesem Satz noch ein paar erklärende Worte hast.
MfG Andreas
Tja, "vernünftig" ist ja eine Funktion von "wozu"... Will sagen: beschreibe was du mit dem Glas vorhast, dann kann dir geholfen werden.
Im Moment bleibt nur der Hinweis auf Testberichte - Optik.
MfG Andreas
Original von psykokev
Genau, Terroristen lassen sich auch von einem Waffengesetz davon abbringen, auf dem Schwarzmarkt eine vollautomatische Waffe zu kaufen.
Tja, dasselbe Prinzip ist doch wieder total "en vogue" zu Zeit.
Motto: Tausche Freiheit gegen Sicherheit - aktzeptiere jedes Angebot!
Aber BTT: theoretisch darf man auch in Deutschland mit dem Luftgewehr "Schädlinge" "vernichten". Praktisch steht dem jedoch der Tierschhutz entgegen, nachdem bei solch einem Vorgang dem Tier nur das kleinst mögliche Leid zugefügt werden darf. Und um es bei einer Ratte hinzubekommen, das sie bei Beschuss mit einem 7,5 Joule LG "im Anschuss" liegt, ist sehr sehr sehr sehr viel mehr Geschick nötig, als sie z.B. mit der Plattschaufel tot zu prügeln.
Dementsprechend ist es also nahezu unmöglich, dem Staatsanwalt klarzumachen, dass man dem Tier nur das kleinst mögliche Leid zugefügt hat.
In anderen Ländern sieht man diesen Umstand halt etwas gelassener, womit ich keinesfalls ausdrücken möchte, dass ich das gutheisse. Waidgerecht muss schon sein, und davon kann man bei 
-LGs wohl nur sprechen, wenn man Insekten beschiesst...
Naja, meine Antwort bezog sich auch auf Zielfernrohre, da der Fragesteller ja diese meinte, von Dioptern weiss ich wenig bis garnichts
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass das Verkanten bei irgendeiner Art von Visiereinrichtung keinen Effekt hat.
Die Frage ist meiner Meinung nach nur, wie groß der "sight-offset" ist, also wie weit die Visierlinie über dem Lauf sitzt. Je größer diese Entfernung desto größer auch die horizontale Abweichung des Treffers beim Verkanten...
Ich nehme einfach mal ganz blauäugig an, das diese Abweichung bei Dioptern, die ja ihre Visierlinie deutlich dichter über dem Lauf haben, auf 10m einfach nicht ins Gewicht fällt?
Original von Samael
Also mal im Ernst. Wenn ich mir aussuchen könnte ob ich einen 5g Stein in die Fresse kriege oder einen 300g schweren, sagen wir aus 10m Entfernung, dann würde ich mich eher für den 5g schweren entscheiden.[...]
Dein Beispiel ist schon richtig, allerdings nur wenn man davon ausgeht, das die Steine von einem Menschen geworfen werden. Newtons Kraft = Masse * Beschleunigung ist hoffentlich unstrittig. Die Beschleunigung die ein menschlicher Werfer erreichen kann ist aber leider nicht proportional zum Gewicht des zu werfenden Objektes, deshalb hinkt das Beispiel in dem Kontext der hier diskutiert wird.
Mal angenommen beide Steine werden mit derselben Energie beschleunigt, dann ist der 5g Stein mal eben 60 mal so schnell wie der 300g Stein... Während letzterer dir also das Gesicht zerschmettert, fliegt der 5g Stein locker flockig durch dein Gesicht und den Rest des Kopfes...
@mods: Sorry für diese zielballistische Überlegung, mir ist bewusst, das sowas hier nicht gerne gesehen ist, aber bei solchen Aussagen braucht man halt ein drastisches Beispiel um es deutlich zu machen...
Original von SERO
wie meinst du schlecht schießen? kann man da denn soviel falsch machen?^^
ich meine mit einem zf is das doch leicht oder?
Etwas "leichter" als mit offener Visierung ist es für Ungeübte vielleicht schon, aber wenn man wirklich genau mit einem ZFR treffen möchte ist schon so einiges zu beachten, z.B.: korrekter Abstand Auge<-->Linse, absolutes waagerecht Halten des Gewehrs (das geht soweit, das im FT Teile von Wasserwaagen montiert werden), Kentniss der Flugbahn des Geschosses und der Entfernung zum Ziel um entsprechend anhalten/einstellen zu können und so weiter und so fort.
Hi,
i'm not really shure but according to what Ulrich Eichstädt mentioned here there is a 10 joule limit for airguns in france.
So u will own an illegal weapon and perhaps get in big trouble if the police finds you with a 35 joule HW100k...
Will be the best to read the french weapon-laws or to ask your lokal weapon-dealer wich is the acctual limit in france.
Wbr Andreas
Das ist ja schon fast Ketzerei eine FWB300 in Sachen Treffsicherheit mit einer Weihrauch zu vergleichen.
Das wirklich einzige Argument, dass man gegen die FWB vorbringen könnte kam ja schon: die Optik. Aber die ist ja kein objektiv bewertbarer Faktor, sondern reine Geschmacksfrage und mit einem bischen (oder einem bischen mehr) handwerklichem Geschick kann man sich ja einen eigenen Schaft schreinern.
Bei allen(!) objektiven Faktoren ist die FWB der HW50 jedenfalls haushoch überlegen!
Fazit: FWB kaufen!
MfG Andreas
Hi zac,
maybe a research on http://www.egun.de can give u an idea of the prices on wich used HW97k sells here in germany.
Wbr Andreas
edit: autsch, voll in die leichenfleddererfalle gelatscht...
Gegenfrage: willst du nur provozieren, oder ist dir tatsächlich nicht bewusst, das du eine illegale Leistungssteigerung vorgenommen hast?
