Es gibt 437 Antworten in diesem Thema, welches 35.915 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Mir würde völlig reichen, wenn ich alleine das darf.
Ich glaube, so denken die meisten Befürworter.
Noch was anderes:
es gibt zwei andere Grundrechte, die Jahrtausende/Jahrhunderte lang zur Normalität zählten. Nämlich das Reiten auf Pferden wo immer man will, und die Beschaffung von Nahrung durch Jagd.
Wenn ihr also eure Waffen bekommt, dann möchte auch diese beiden Grundrechte ausüben dürfen.
Pupsnase, woher willste diese "elementare" Recht nehmen? Ich finde es passt nicht und du hast dir auch garnicht das Thema mit den gefallenen Agumenten gelesen.
Man muss ja auch sehen was man erreichen möchte dadurch ,- man möchte mehr Schutz und die Gefahren die dadurch entstehen sind nicht in Einklang zu bringen.
Die Polizei geht ja auch mehr auf Deeskalation und nicht Aufrüstung um der Lage Herr zu werden.
Die Worte Polizei und Deeskalation, sind nicht miteinander vereinbar !
Ich bin Augenzeuge von Stuttgart 21, und habe mit eigenen Augen gesehen, wie die anwesende Polizei nicht nur 12 Jährige vergast hat, sondern auch mit Schlagstöcken auf Rentner eingeprügelt hat.
Eine knappe Woche später kaufte ich mir eine Schutzweste, die ich seit her jeden Tag trage, nicht um mich vor vermeintlichen Kriminellen zu schützen, sondern vor diesen Menschen verachtenden (Polizisten) - die sich meiner Meinung nach, nach diesen Gewaltausbrüchen jegliches Recht aberkannt haben eine Waffe ... geschweigenden eine Staatliche Uniform zu tragen !
@ Stormhoof84 :Achso dann haste nun alle Waffen abgegeben ?
Was ich damit nur aussaagen will ist einfach das es selbst bei Sportschützen , Jägern und Sammeln auch genug schwarze Schafe gibt. Bzw. es schon mit den Spielzeugplempen so wie es in Deinem Fall ist anfängt. Und wenn man das ganze so wie nach Österreichichen Vorbild machen will muss man auch überlegen wieviel Einwohner AT hat und wieviel die BRD bzw wieviel soziale Brennpunkte es gibt und wieviele Klappspaten hier rumrennen. Und zum andern hat man erst einmal die Waffe zuhause ist sie auch mal Ruckzuck in den Hosenbund gesteckt und mitgenommen.
Und man kann durchaus in der BRD eine Waffe legal führen, man braucht ja nur ein entsprechendes Bedürfniss nachweisen. Wenn man natürlich wie die meisten hier im Forum die sich das wünschen kein Bedürfnis hat sondern vielmehr einfach eine Penisvergrößerung brauch und damit dann meinen John Wayne like High Noon auf der Dorfstraße stehn zumüssen , dann schreit man natürlich nach einer lockerung des Waffengesetzes.
Wie es bereits schon einmal geschrieben wurde, ist das Einzige was damit erreicht wird ,wenn überhaupt 500.000 Unterschriften zusammen kommen, das es eine weitere Verschärfung geben wird da die Regierung dann in der Annahme ist das wohl alle Legalwaffenbesitzer so denken. Und was habt Ihr dann erreicht? Richtig , Ihr habt euch selbst ins Rektum penetriert. 
woher willste diese "elementare" Recht nehmen?
Du meinst also der Mensch hätte kein Recht auf den Selbsterhaltungstrieb ?
Joachim
Edit:
Und man kann durchaus in der BRD eine Waffe legal führen
Nö, Theoretisch ja, praktisch gibt es das nicht mehr. ( Staatsbedienstete mal aussen vor )
Eine knappe Woche später kaufte ich mir eine Schutzweste, die ich seit her jeden Tag trage,
:wacko:
Manno man, sucht euch mal ne Frau, oder mehrere, amüsiert euch mal, kommt mal auf andere Gedanken.
Ich versteh auf was du hinaus willst Nils. Nur sind die Auflagen für einen WS zu hoch. Es würde ja schon reichen wenn wir SSWs mit Gummikugeln führen dürften.
Du meinst also der Mensch hätte kein Recht auf den Selbsterhaltungstrieb ?
Das Recht dazu liegt in unserer Natur. Eine Schusswaffe hat uns die Natur aber nicht gegeben. Gegenstände zum Schlagen und Stechen und unseren Körper aber schon.
Ich versteh auf was du hinaus willst Nils. Nur sind die Auflagen für einen WS zu hoch. Es würde ja schon reichen wenn wir SSWs mit Gummikugeln führen dürften.
Nee es ist genau richtig so wie es ist. Es sollte nicht jeder Depp der ne Schwanzverlängerung brauch ne Schusswaffe haben bzw. führen dürfen.
Wie ich oben schon schrieb , hier ist keiner aber abolut gar Niemand der eine Schusswaffe zur SV braucht. Die die jetzt rufen doch ich , sind jene die John Wayne spielen wollen.
Denn die die ein Bedürfnis haben bzw. WS Inhaber sind , die werden sich Hier garantiert nicht zu Wort melden bzw. werden wahrscheinlich nicht mal dieser Community angehören 
Ich respektiere jede Meinung auch die von denjenigen die anderer Ansicht sind als ich. Dennoch finde ich muss etwas geändert werden im WaffenG und im Notwehrrecht.
Die Debatte zeigt mal wieder ein typisch deutsches Problem auf:
Jeder fühlt sich berufen zu entscheiden was ein anderer darf.
Kein Wunder dass alles verboten ist/wird - Ihr wollt es ja selber so.
Ich respektiere jede Meinung auch die von denjenigen die anderer Ansicht sind als ich. Dennoch finde ich muss etwas geändert werden im WaffenG und im Notwehrrecht.
Lukas werd erstmal Alt genug um LEGAL um ein GK-Waffe erwerben zudürfen bzw. erstmal 18 werden
Ist nicht böse gemeint, nur mal ersthaft dann erzähl doch mal was genau geändert werden sollte.
Ich respektiere jede Meinung auch die von denjenigen die anderer Ansicht sind als ich. Dennoch finde ich muss etwas geändert werden im WaffenG und im Notwehrrecht.
Was willst denn im Notwehrrecht ändern? Ist doch nur ne Definition, die auch völlig richtig formuliert ist.
Im übrigen die einzig legale Weise jemand zu töten. Im deutschen Recht.
Also hier wären:
Sachkunde bleibt erhalten, allerdings sollten 6 Monate schießen im Verein ausreichen
Grüne WBK sollte:
5 Kurzwaffen Selbstladepistole oder Revolver
5 halbautomatische Langwaffen
Gelbe WBK:
Repetiergewehre, Einzellader
6 schüssige Perkusssionsrevolver frei ab 18
Notwehrrecht:
Das gefasel mit der Verhältnismäßigkeit, klar wenn es um das eigene Leben geht hab ich nix anderes zu tun als an das Wohl des Angreifers zu denken. Klar ansonsten ist im Notwehrrecht alles geregelt. Nur wenn es wirklich um leib und leben geht und wenn 5 Mann dich zusammenschlagen wollen ist es das ja bereits. Und in so einer Situation denkt niemand mehr an Verhältnismäßigkeit.
Damit dürfte alles gesagt sein
EDIT: Unnützes rufen der Polizei sollte unter Denunziatentum eine Ordnungswidrigkeit sein. Ganz abgesehen von den ständigen SEK Einsätzen.
Was soll denn bei 32 StGB oder 227 BGB oder 15 OwiG geändert werden ist alles Notwehr / Nothilfe, mit den Unterschieden in den Gesetzbücher und wovor es Schütz.
Die Notwehr ist schon Umfangreich, man muss bloß wissen was drin steht um wie man es wann umsetzen darf.
Vorallem welches Rechtsgut man schützt!
mfg Daniel
Edit wer zuschlagen will bis Game Over beim anderen auf der Stirn steht ist bei 33 StGB, dazu brauch es aber immer einen Rechtfertigungsgrund!
Was soll denn bei 32 StGB oder 227 BGB oder 15 OwiG geändert werden ist alles Notwehr / Nothilfe, mit den Unterschieden in den Gesetzbücher und wovor es Schütz.
Die Notwehr ist schon Umfangreich, man muss bloß wissen was drin steht um wie man es wann umsetzen darf.
Vorallem welches Rechtsgut man schützt!
mfg Daniel
immer ein höherrangiges RG...
In dem Falle körperliche Unversehrtheit, Gesundheit, Leben.
Zum Thema....
Aktuell halte ich es für besser wenn nicht jeder eine scharfe Waffe führen darf.
Wenn, dann nur unter strengen Auflagen, z.B. regelmäßig eine psychische Untersuchung.
Ich kenn schon genug Sportschützen denen mal lieber die WBK entziehen sollte aufgrund psychischer Schwäche!
In den USA mag das vielleicht einigermassen funktionieren, den deutschen Durchnittsbürger würd ich keine Waffe geben... da hätte ich Angst.
Ja, Gedanken, die sich auch mir beim Lesen verschiedenster Kommentare, nicht nur in diesem Thread, regelrecht aufdrängen...
]Denn die die ein Bedürfnis haben bzw. WS Inhaber sind , die werden sich Hier garantiert nicht zu Wort melden bzw. werden wahrscheinlich nicht mal dieser Community angehören
Ich habe hier Leute kennen gelernt und auch besucht (oder bin besucht worden) die einen Waffenschein besitzen. Alles nette Leute, keine John Wayne's oder Draufgänger.
Aber ja, hier im Thread gibts eindeutig zu viele Laberköppe und dich meine ich nicht damit.
Im übrigen ists auch in der Schweiz nicht "legal" einen Einbrecher einfach so mit der Büchse oder Flinte wegzupusten.
Also hier wären:
... sollten 6 Monate schießen im Verein ausreichen
Somit ist das Recht auf Bedürfnis verwirkt. Das soll das für ein Bedürfnis sein? Die hälfte der Zeit darauf zu verwenden...Ich bitte dich!
Lukas was hat denn bitte schön Sportschützen WBK denn bitteschön mit dem Führen von Schusswaffen zutun.
Zum führen brauchst Du ohnehin nur 1 Waffe .
Nur wenn es wirklich um leib und leben geht und wenn 5 Mann dich zusammenschlagen wollen ist es das ja bereits. Und in so einer Situation denkt niemand mehr an Verhältnismäßigkeit.
Und in der Situation sollte eine Schusswaffe helfen?
So, dann ballert man die Leute über den Haufen. Vielleicht stirbt dabei einer, vielleicht landet einer im Koma, oder es sterben alle 5. Und dann?
Dann trauern ihre Familien über den Verlust ihrer Söhne und werfen dir vor, warum du so eine Memme bist und dich nicht wie ein Mann mit Fäusten verteidigen konntest.
Und die Angehörigen werden es dir nie verzeihen und werden dich irgendwann selbst umlegen, oder zum Krüppel machen.
Und wenn du dir überlegst, dass dieser ganze Stress bei einer gewöhnlichen Schlägerei vielleicht gar nicht passiert wäre, dann fängst du über den Sinn einer Schusswafe an nachzudenken.
