selbstverteidigung mit schreckschusswaffen

Was mir auffällt in der Winterzeit kommen die Fragen zu SV und SSW aber die meisten SV Situationen tretten auf wenn´s warm ist. Egal ob´s Waldi der Menschenschredder ist oder die Besoffenen die unbedingt Schinkenklopfen spielen wollen. Auch wenn man beim Dunklen Wetter sich mehr fürchtet erst wenn die Temperaturen hoch gehen kommen die Gefahren aus ihren Löchern. Und dort wo man eine SSW gerne dabei hätte darf man nicht auch nicht mit KWS. Wo gibts den Ärger meist um Volksfeste und ähnlichen.

Im Winter ist dafür öfter Dunkel. Ich denke das wiegt sich auf.

Auch im Sommer kann ich mir eine RG9 in die Tasche der kurzen Hose stecken. Sehe ich kein Problem drinn. Ich kann die Situation pro Jahr an einer Hand abzählen wo mich meine Garderobe davon abgehalten hat eine SSW einzustecken. Und ich laufe ziemlich "normal" rum.

Zitat von shooter777

hallo daily carry , ich bin mir gar nicht mehr sicher , ob ich sie gegen menschen einsetzen soll. ich will auf keinen fall fall reagieren oder jemandem weil ich beispielsweise falsch reagiert habe das augenlicht wegschießen oder verbrennen im gesicht.

Du sollst die SSW ja auch nicht nach dem Motto "wir machen den Weg frei" benutzen, sondern wenn Du tatsächlich angegriffen wirst und dabei Dein Leib oder Dein Leben bedroht ist! Und: wenn kein milderes Mittel zur Verfügung steht, das den Angriff wirksam und endgültig beendet. "Hey Alter, ich hau' Dir gleich eine 'rein" ist zwar eine Drohung, aber noch kein Angriff. Ich hab' in einem anderen Thread in diesem Forum das Notwehr-Thema nochmal kurz zusammen gefasst. Das habe ich aus dem Skript von einem Sachkunde-Lehrgang. Kannst ja mal nachschauen, wenn's Dich interessiert.

Zitat von shooter777

du hast ja gesagt dass du nicht wolltest ,dass jemand aus deiner umgebung die waffe sieht . daran dachte ich auch schon, weil ich das so geheim halten will wie möglich sonst spricht sich das herum und es wäre bei einer sv kein überraschungseffekt mehr da .

war das bei dir aus dem selben grund ?

Nein. Sondern weil viele Mitbürger in diesem unserem Lande das ganze Thema "Waffen" seit diversen tragischen Vorfällen und manipuliert durch eine enorme Anti-Legalwaffen-Kampagne der einflussreichen Medien und bestimmter politischer Parteien ziemlich hysterisch sehen. Zumal die meisten SSW auch noch wirklich täuschend echt aussehen. Das ist durchaus gut für den Überraschungseffekt in Notwehrsituationen, aber schlecht für Mamas seelisches Gleichgewicht mit ihren beiden Kleinkindern beim örtlichen Kinderspielplatz. Also lautet die Devise "Ball flach halten" und gut verdeckt tragen ("concealed carry"). Und wenn das manchmal nicht geht, SSW einfach im Safe lassen.

Wenn dich die Polizei draußen beim offenen Tragen erwischt, gibt's erst mal 'ne Festnahme. Dazu muss nicht immer ein SEK anrücken, sowas hat auch eine normale Streife ganz gut drauf. Weil die nämlich deutlich öfter "Kundenkontakt" haben als wir harmlosen KWS-Inhaber ;^) Da bleibt man in Übung Ich hatte noch nicht dieses "Vergnügen", aber die klare Aussage eines Branchen-Insiders hierzu hat mich einfach überzeugt .

Lieben Gruß

Zitat von shooter777

ist das dieser ? : Selbstverteidigung? Ja, Nein, Wie ?

Ja genau.

Spätestens jetzt bin auch ich für ein SSW-Verbot.

Zitat von F.E.A.R.

Spätestens jetzt bin auch ich für ein SSW-Verbot.

@ F.E.A.R.

Es geht nicht um ein SSW-Verbot, das wäre absolut falsch!
Ich entnehme mal einen Punkt aus dem Link von Post Nr. 46:

3. Wahl der Mittel

Du musst das mildeste zum Angriffszeitpunkt verfügbare Mittel wählen,
welches nach Deiner Einschätzung geeignet ist, den Angriff wirksam und endgültig
zu beenden. Die Wahl des Mittels bleibt Dir überlassen, die spätere Erläuterung
Deiner Wahl gegenüber dem Staatsanwalt und dem Richter ebenfalls.

Wenn ich mich aber ausschließlich "nur" auf eine SSW beschränke?
Alternativen strikt ablehne oder die Diskusion über Alternativen als "nervig" einstufe?
Selbstverteidigung kann man aber auch etwas vorbereiten!
Also, "bevor" ich angegriffen werde!
Ob mir nun vier Leute ans Leder wollen, mir einer mit einem Messer/SSW gegenübersteht oder
was auch immer – das Spray ist da immer das rechtlich mildere Mittel, möchte ich behaupten!

Auch ist das ein Thema,
das vor vielen Jahren in einem sehr guten Visierspezial aufgeführt wurde!

Da mir mit ca. 19 Jahren ein Bedienfehler des Entspanndrückers
der P99 beim laden im Zimmer passiert ist,
kann ich zu dem Thema Pfefferpatronen sagen:

"Blödsinn, da kommt keine brachiale Wolke heraus und reißt einen förmlich von den Füßen!"
"Bis auf ein Brennen der Haut, nur leicht tränenden Augen, aber dafür intensiven Niesen...nichts!"
"Mag wohl mit dem Schock des doch recht kraftvollen Knall auf den 40qm zurück zu führen sein!"

Das Abwehrmittel wird zerstäubt und dadurch auch verdünnt!
Liest sich nun etwas eigenartig, doch bei einem Flüssigkeitsstrahls eines Sprays oder als Gel,
da wird es "direkt aufgetragen" und wirkt dann "etwas intensiver"!

Und das ein Spray sehr wirkungsvoll und ausreichend ist, das kann ich definitiv bestätigen...!

Zitat von F.E.A.R.

Spätestens jetzt bin auch ich für ein SSW-Verbot.

Ich bin für ein Verbot von nonsens-Posts...

Ich würde nach einer SV definitiv die Polente rufen. Die Situation muss ja anscheinend schon schlimm genug gewesen sein das ich die Waffe einsetzen musste - also kann die Polente auch gleich den Rest klären der da noch im argen liegt. Es gibt genug Notwehrfälle die gut ausgehen und von denen man nichts in den Meiden sieht oder liest. Die Fälle die dort aufkommen sind nur die seltenen Richter welche diese Arbeit nur wegen dem Geld oder Ansehen ausführen und dadurch die Opfer leiden lassen. Die meisten Richter und Polizisten nehmen ihre Arbeit zum Glück noch ernst und stehen eher auf der Seite des Bürgers.

SSW's eignen sich gut zur SV - genau wie Pfefferspray oder andere SV-Mittel...jedenfalls dann wenn der Besitzer im Umgang mit seinen Waffen geübt ist. Die Dinger wurden primär zum Schutz und zur Signalgebung entwickelt.

Zum Thema der milderen Mittel: Wer sich als Täter darauf einlässt mir ernsthaft schaden zu wollen der wird als Belohnung bestimmt nicht noch das "mildere" Mittel bekommen. Der böse Bube wird das bekommen was ich gerade zur Hand habe um die Situation zu beenden. Das kann entweder Pfefferspray oder SSW sein....notfalls richte ich ihm auch gerne die Nase mit dem Kolben der Dekoflinte.

Die Verhältnismäßigkeit ist eher gesunder Menschenverstand......das ich keinem Typen der meinte er müsse einen blöden Spruch lasse volle Möhre eins auf den Latz donner sollte jedem klar sein. Wenn ein Täter in den Faustkampf übergehen will finde ich den Einsatz einer SSW jedoch durchaus berechtigt - es braucht nicht zwingend ein Messer oder etwas anderes um einen ins Krankenhaus zu bringen. . . das geht auch wunderbar mit den Händen.

Ich persönlich würde die eh schon begrenzte Auswahl an SV-Mitteln nicht noch weiter einschränken indem ich Rücksicht auf die Täter nehme - die würden ja auch selber keine Rücksicht auf ihr Opfer nehmen.

Guten Tag Forum .

Ein interessantes Thema . Ich hatte 11 Jahre einen Brocken von Schäferhund .Und meine Frau 11 Jahre einen wirklichen Brocken von Rottweiler.

Ich habe sie mit einem Freund , einem erfahrenem Rottweiler Züchter abgerichtet . Ich wohne sehr ländlich .Und ich hasse nichts mehr wie Hundebesitzer ,die meinen ihre Hunde sobald sie ländlich sind , frei laufen zu lassen , ohne sie verbal unter Kontrolle zu haben . Ich gehe fast jeden Tag joggen und meine Frau auch . Und ich kann die Vorfälle schon nicht mehr zählen wo es fast zu einer Eskalation mit Hunden gekommen wäre .Einmal ist es zu einer gekommen .

Das habe ich schon mal beschrieben . Da möchte ich hier nicht weiter drauf eingehen .

Ich besitze einen kleinen Waffenschein .Führe die Waffe aber eigentlich nie .Weil ich mich nicht bedroht fühle. Aber zum Joggen ,oder wenn ich bei uns spazieren gehe, nehme ich sie in einer Bauchtasche immer mit.

Eine Röhm Vektor CP1 . Geladen mit Geco- Flash .13 plus 1 .

Wenn man mit Hunden viel zu tun hatte, bekommt man ein Gefühl dafür , ob der Hund ,der jetzt auf einen zu rennt ,spielen will oder so etwas in der Art, oder einen knallhart an die Wäsche will .

Auch möchte ich beim Joggen von einem spielendem Hund nicht angesabbert werden . Wenn dies passiert ,bekommt der Besitzer von mir eine ordentliche verbale Packung verpasst.

Und wenn er mir zu dumm wird ruf ich mit meinem Handy die Polizei . Wenn ein Hund sich etwas linkisch ,ich nenn es mal so , mir nähert ,hab ich festgestellt ,das es meistens ausreicht ,wenn ich ein ,zwei Schritte energisch auf ihn zugehe .

Und ihn anschreie. Den ich bin das Alphatier .

Während dieses Vorgangs habe ich aber die ganze Zeit schon die Waffe in der Bauchtasche in der Hand.

Wenn ich aus dem Verhalten des Hundes erkenne das ihn mein Auftreten nicht beindruckt , und ich durch sein Zähne fletschen , Nackenhaare aufstehen , auf mich zubewegend ,ist der Punkt da ,wo ich die Waffe aus meiner Bauchtasche ziehe.

Ich gebe dann einige Schüsse in der Luft ab. Wenn ich Glück habe ist der Hund nicht schussfest .Und es reicht aus das er sich nicht weiter auf mich zubewegt.

Und in der Regel ist dann auch sein Herrchen bei ihm angelangt. Und nimmt ihn wieder an die Leine .Und die Bedrohung ist vorbei .

Jetzt wird immer viel geschrieben über die Schmerzunempfindlichkeit von Kampfhunden /Hunden . Ist richtig . ABER DER HUND BLEIBT EIN LEBEWESEN .

Wenn alles nichts genutzt hat ,was ich oben geschrieben habe, und es wirklich zum Angriff des Hunds kommt , sollte man sich eine einfache Realität vor Augen halten .

Wenn der Hund was von mir will muss er zu mir kommen .In meinem persönlichen Strafraum . Den ich gelernt habe zu verteidigen .

Ich hab dann eh und je keine Wahl mehr . Den wenn ich wegrenne kann ich mich direkt dem Hund zum Fraß vorwerfen.

Ich schreib jetzt etwas hart .Ich bitte um Entschuldigung . Aber es ist nun mal die Realität.

Wenn es eskaliert ,und ich nicht anders mehr aus die Nummer rauskomme , schieße ich aus kürzester Distanz , bis Aufgesetzt dem Hund das ganze Magazin ins Gesicht ,Augen , Ohren , wo immer ich die Waffe aufsetzen kann .

Er ist in Lebewesen .Und mit zerfetzten Augen ,Ohren ,Nase hat er andere Probleme ,als mich weiter zu attackieren . Den die Geco - Flash sind vor der Mündung extrem stark .

Und führen aufgrund ihres Feuerpilzes zu verheerenden Verbrennungen .( Ach was muss ich gleich wieder für Kommentare lesen )

Ganz klar , ich lieb Hunde .Und ich möchte auch nicht ,das so etwas passiert. Aber wenn es passiert, dann besser dem Hund als mir .(Selbsterhaltungstrieb)

Ich wohne seit 1986 sehr ländlich .Und gehe seit 86 fast täglich joggen .

Ich bin durch solche Vorfälle (Die aber nicht so eskaliert sind ) schon zweimal in einer Schlägerei mit dem Hundebesitzer geraten .Wo ich aber im Nachhinein vor Gericht immer recht bekommen habe.

Es gibt eine einfache Formel .

Ich will nichts von dem Hund . Und wenn der Hund was von mir will muss er zu mir kommen .

Und damit kommt er in meinem Strafraum . Und den habe ich gelernt zu beherrschen .

Und ich bin kein Rambo .Und ich bin nicht groß. Und ich bin nicht stark .Ich habe nur gelernt meinen 57 Jahre alten A.... zu beschützen . Damit er noch ein paar gute Jahre hat.

Und bitte erst lesen und verstehen .Bevor ich gleich wieder irgendwelche komischen Kommentare lesen muss .

Gruß Mamut :^)

Es wurde über das richtige Holster geschrieben .

Ich besitze ein super Schulterholster mit 2 Magazintaschen auf der anderen Seite . Und ein super Gürtelholster.

Aber mir ist aufgefallen das wenn ich mal eine Waffe mitnehme , ich immer mein Bauchtaschenholster nehme .

Das so konstruiert ist, das man mit einem Ruck an die Waffe kommt.

Den die Vorteile sind ganz einfach . NIEMAND BEKOMMT MIT ,DAS ICH EINE WAFFE MIT MIR FÜHRE.

Ich bin mal vor Jahren einige Zeit regelmäßig mit viel Bargeld zu einer Firma gefahren . Um Ware bar zu kaufen . ( Dann wird die Ware direkt billiger )

Und da hab ich aus Sicherheitsgründen auch immer meine Röhm Vektor CP1 mitgenommen .

Denn es wussten bei der Firma einige Leute im Vorfeld wann ich komme. Und das ich immer eine größere Menge Bargeld bei mir habe. (Lies sich nicht vermeiden )

Und da in Deutschland Menschen schon für kleine Summen überfallen und beraubt werden ,war ich mir der Gefahr im Vorfeld schon bewusst.

Jetzt stellt euch mal vor ich hätte dann während des Kaufes der Ware und der Besprechung der Einzelheiten meine Jacke ausgezogen , und hätte die Waffe im Schulterholster gehabt.

Ich glaub das wäre nicht gut gekommen .

Die Bauchtaschen sind sehr praktisch . Man kann die Waffe schon in der Hand nehmen , und keiner bekommt es mit .

Auch kann man sie quer über die Schulter hängen .Alles äußerst praktisch . Erst recht im Sommer . Wenn eigentlich T - Shirt -Wetter ist.

Und ich hab für meine , ich glaube so um die 34,00 Euro bezahlt.

Da fangen die normalen Holster - Preise gerade mal an .

So hab ich zwar ein Spitzen - Schulter - und Gürtelholster .Aber benutze nur meine Bauchtasche.

Gruß Mamut :^)

Lustiges Thema.
Mal überlegen: wenn ich ne SSW ziehe und mein Gegenüber hat ne scharfe Waffe einstecken, bin ich tot.
Wenn ich ein Messer ziehe und mein Gegenüber hat auch eins und kann super damit umgehen,bin ich tot
Ich bin in Frankfurt ( am Main ) in einer ( nach Meldungen ) gefährlichen Gegend aufgewachsen und eigentlich nie die Not verspürt eine Waffe dabei zu haben zu müssen.
Ganz im Gegenteil, wenn man sieht wie viele Leute Waffen illegal mit sich rumschleppen, die auch noch blöd genug sind diese Waffen zu benutzen, nimmt an lieber keine mit.
Im Anbetracht der steigenden Gewaltbereitschaft bei den Jüngeren, habe ich mir natürlich auch schon überlegt ein Pfefferspray zu besorgen, aber wenn man sich mal die Aufnahmen aus der Berliner U-Bahn anschaut, weiß man, das diese Überfälle so unerwartet kommen, das man da nicht mal die Hände hoch bekommt.
Ich bin ohne Waffen 50 geworden und hoffe noch ein paar Jahre ohne Waffen zu überleben.

Also an alle die gerne Messer oder SSWs einstecken haben, denkt nach, bevor was passiert .

Und wenn man kein Selbsbewustsein hat, wird man auch durch ne Waffe keins bekommen.
Ansonsten darf natürlich jeder, wie er mag.

Oh, ich möchte es nicht mehr lesen: "Wenn ich die Uzi ziehe und mein Gegenüber hat ne Atombombe dabei, bin ich tot."
Denkt mal nach, wenn mein Gegenüber mehrere Waffen dabei hat, dann wird er mich auch sofort mit dem Maximum angreifen und nicht erst warten, ob ich ihn evtl. übertrumpfen könnte.

Zitat von vauzwo

Und wenn man kein Selbsbewustsein hat, wird man auch durch ne Waffe keins bekommen.
Ansonsten darf natürlich jeder, wie er mag.

Zitat von Ladehemmung

Psychologie ist aber nicht eure Stärke, oder?

Eine Waffe auf deren Funktion man vertraut wirkt sich fast immer auf die Außenwirkung aus. Ggf. kann einem die Waffe Angst nehmen, z.B. wenn man eine dunkle Ecke durchquert.

Derjenige strahlt dadurch keine "Opfersignale" aus, und wird gar nicht erst Ziel eines Angriffes. Ob die SSW oder ein anderes Abwehrmittel einen möglich Angriff tatschlich hätte wirksam vereiteln können steht dann gar nicht mehr zur Debatte, wenn allein das selbstsichere Auftreten ausgereicht hat, den Angriff gar nicht erst stattfinden zu lassen.

Hallo KeKs1990,

Zitat

Zum
Thema der milderen Mittel: Wer sich als Täter darauf einlässt mir
ernsthaft schaden zu wollen der wird als Belohnung bestimmt nicht noch
das "mildere" Mittel bekommen. Der böse Bube wird das bekommen was ich gerade zur Hand habe um die Situation zu beenden. Das kann entweder Pfefferspray oder SSW sein....notfalls richte ich ihm auch gerne die Nase mit dem Kolben der Dekoflinte.

Ich erkenne hier keinerlei Widerspruch zu meiner Aussage (und auch nicht zur Auffassung der Rechtsgelehrten :^)). Dabei aber bedenken: als erstes musst Du ggf. dem Richter erklären, warum "Flucht" als Mittel zur Abwehr des Angriffs nicht in Frage kam. "Nicht erfolgversprechend, nicht endgültig (hätte mir ja nachlaufen können, Fluchtweg versperrt etc.)" sind dabei durchaus überzeugende Argumente, wenn sie auf die Situation glaubhaft zutreffen. "Daran habe ich gar nicht gedacht" kommt dagegen nicht so gut an.

Zitat

Die Verhältnismäßigkeit ist eher gesunder Menschenverstand

Richtig. Und außerdem ist bei der Notwehr die Verhältnismäßigkeit der Mittel auch nicht gefordert. Aber wenn ich im Zeitpunkt des Angriffs mehrere Mittel verfügbar habe, muss ich das mildeste nehmen, welches den rechtswidrigen Angriff sicher und endgültig beendet. Habe ich absichtlich immer mehrere "Gerätschaften" dabei, könnte mich das hinterher sogar noch in Erklärungsnotstand bringen.

Ich habe den Eindruck, dass in dieser Diskussion unter "mildestes Mittel" viele nur "die Wahl der richtigen Waffen" (einschließlich der eigenen Extremitäten) verstehen. Oft gibt es aber auch viel mildere Mittel, die einen Angriff stoppen. Manchen Vorgang betrachten wir gar nicht als Notwehr, obwohl es das ist. Beispiel:

Ich erwische eine Person beim Versuch, meinen geparkten PKW zu öffnen. Rechtswidriger Angriff? JA. Notwehrfähiges Rechtsgut? JA (Eigentum). Angriff tatsächlich im Gange? JA. => Recht zur Notwehr: JA!
Alternative 1: Ich rufe erst mal aus sicherer Distanz sowas wie "Nimm' Deine Finger weg und hau ab, sonst hole ich die Polizei!!!" Die Person flieht. Angriff endgültig beendet. JA.
Alternative 2: Ich ziehe sofort meine Super-Deadly-Mega-Force-Wunderwaffe und drücke ab. Die Person geht zu Boden. Angriff endgültig beendet? JA.
Welches war wohl das mildere Mittel?

OK,der folgende Einwand ist schon klar: "Er könnte sich ja ertappt fühlen und unvermittelt auf mich losgehen. Das ist einer von den Typen, die schon so aussehen...". Klar. Wenn er das macht, kann Alternative 2 in Kraft treten. Aber est dann. Wobei das dann ohnehin ein zweiter rechtswidriger Angriff wäre, nämlich gegen meine Person.

Natürlich kann ich vor diesem riskanten Hintergrund auch gleich beschließen, besser auf jede Intervention zu verzichten und unerkannt die Polizei zu rufen (kann oftmals gesünder sein und die freundliche Kripo empfiehlt es auch ihren Bürgern). Das muss ich aber nicht tun, denn "Flucht" beendet den Angriff hier offensichtlich weder sicher noch endgültig noch überhaupt. Und einen Angriff auf mein Eigentum brauche ich nicht zu dulden. Nur - wenn ich mich in diesem Fall zur Notwehr entschließe, muss ich natürlich auch die Eskalation einkalkulieren. Also sind wir wieder beim gesunden Menschenverstand.

Zm Thema "Angriff eines Hundes": Gegen Tiere gibt es keine Notwehr, denn Tiere können nicht rechtswidrig handeln. Hier greift der "rechtfertigende Notstand", und dabei ist die Verhältnismäßigkeit, genauer die Abwägung der Rechtsgüter, sehr wohl gefordert. Richtet sich der Angriff gegen meine Person (Leib und Leben) ist das aber unwichtig, weil ich dann immer das höhere Rechtsgut, nämlich mein Leben, schütze. Ein angreifender Hund ist eine Bedrohung, die ich nicht hinnehmen muss. Notwehr im eigentlichen Sinne wäre allenfalls gegen den Hundeführer möglich, der sein Tier widerrechtlich auf mich hetzt. Aber mir fällt jetzt kein Mittel gegen den Hundeführer ein, das geeignet wäre, dadurch den Angriff des Hundes zu beenden. Es ist in diesem Fall auch egal, denn mein akutes Problem ist in dem Moment der Hund und nicht sein Herrchen.

Bestimmt sind manchen Leuten hier schon haarsträubende Dinge passiert und gut oder schlecht ausgegangen, je nachdem. Aber das heißt nicht, dass es jeden von uns auch regelmäßig "erwischt". Mir ist noch nie was ernsthaftes passiert und die wenigen Versuche, die es gab, habe ich bewusst oder unbewusst ohne Aufsehen vereiteln können. Sicher auch Glück gehabt. Trotzdem - oder gerade deshalb - habe ich meine SSW inzwischen ganz gerne dabei, wenn ich unterwegs bin.

Fazit: Sich Gedanken zum Thema "Notwehr" zu machen und entsprechend vorzubeugen, kann sicher nicht schaden. Aber deshalb eine Paranoia zu entwickeln, durchaus.

Gruß

Zitat von Knallebum

Psychologie ist aber nicht eure Stärke, oder?

Nö. Deine?

Eine Waffe auf deren Funktion man vertraut wirkt sich fast immer auf die Außenwirkung aus. Ggf. kann einem die Waffe Angst nehmen, z.B. wenn man eine dunkle Ecke durchquert.

Ich kann nicht durch Wände und Ecken gehen. Ich lauf immer an Ecken vorbei. (Klugscheissmodus aus)

Derjenige strahlt dadurch keine "Opfersignale" aus, und wird gar nicht erst Ziel eines Angriffes. Ob die SSW oder ein anderes Abwehrmittel einen möglich Angriff tatschlich hätte wirksam vereiteln können steht dann gar nicht mehr zur Debatte, wenn allein das selbstsichere Auftreten ausgereicht hat, den Angriff gar nicht erst stattfinden zu lassen.

Wenn jemand eine Waffe braucht, um keine Opfersignale auszusenden, dann zeugt das für mich von mangeldem Selbstbewusstsein. Da hilft einem auch nicht das Tragen einer Waffe, seine eigene Unzulänglichkeit zu überspielen.

Alles anzeigen

Ladehemmung, ich sehe keinen Grund mit dir über Sachverhalte zu diskutieren zu denen es direkte und indirekte empirische Studien gibt. Das du von Psyschologie keine Ahnung hast, hast du unter Beweis gestellt.

Akzeptiere das was ich dir geschrieben habe als Ergebnis diverser Studien von Leuten die Ahnung von dem haben was Sie schreiben und im Gegensatz zu dir sehr wohl Ahnung von Psyschologie haben. Und was die Studien angeht, meine ich NICHT mich als Referenz.

Ich empfehle dir dass du dich erstmal mit der Materie befasst bevor du hier versuchst den Eindruck zu erwecken du hättest Ahnung von dem was du schreibst.

PS: Freut mich das du den Klugscheißmodus beherrscht. Immerhin etwas. ;^) Dafür solltest du die Formatierung üben. Bei dem Wort "Ich" ist das "I" weder fett noch rot.

[quote='Ladehemmung','index.php?page=Thread&postID=1060854983#post1060854983']

Ich kann nicht durch Wände und Ecken gehen. Ich lauf immer an Ecken vorbei. (Klugscheissmodus aus)