Die "Welt-Online" schreibt gegen die IWA und freie Waffen

Ihr treibt mich noch ins Lager der Gutmenschen
Bitte keine solche Briefe schreiben und einfach
der Sache nicht so viel Beachtung schenken.

Gruß Pellet

Ich kann, ganz erlich gesagt, in manchen Punkten dem Autor des Berichts nur zustimmen.

1) Diese ganze Entwicklung mit den Replikaten der Kriegswaffen (meist als Soft-Air) finde ich nicht lobenswert. Man muss sich auch mal auf die Seite der Polizisten stellen. Im Zweifel wird man schießen und dann liegt ihr 3 Meter unter der Erde. Was soll dieser Quatsch mit den z.b. G36 Sturmgewehr Nachbauten? Das führt nur zu Verwirrung eures Umfelds. Man denkt, ihr hätte eine echte Waffe.

Ihr dürft nicht ausgehen, dass jeder so vernünftig und sorgsam mit seinen Waffen umgeht wie die User hier im Forum. Es gibt auch Menschen, die können das nicht und sind dadurch eine Gefährdung.
Ich frage mich immer noch: Wofür ist Soft-Air da?

Wenn man sich messen will, dann doch lieber mit Paint-Ball. Also ist Soft-Air auch im Sportbereich unnütz.

Das ist meine Meinung.

(Dennoch werde ich es mir nicht entgehen lassen, bei "Geldfreigabe" meiner Freundin, das Desperado Gewehr zu kaufen )

Paintball-Markierer werden da aber auch angeprangert

Da frage ich mich ob derjenige keine Augen im Kopf hat, die Teile sehen aus wie Waffen aus einem uralten billigen Science-Fiction Film.

Nun, ich persönlich bin ein Freund von Airsoft. Hauptsächlich sind die bei mir zur Deko (eine scharfe muss ja in den Tresor), ab und an schieße ich damit mal auf Scheiben oder Dosen (habe ja genug leere Whiskasdosen, dafür sorgen meine zwei Katerchen schon für). Die darf ich eh nicht führen, die haben ja ein . Und es geht da eigentlich hauptsächlich um das Verbot des Führens einer Softair. Problem hierbei ist aber, dass eigentlich gemeint ist bei Spielzeugen unter 0,5J das Führen zu Verbieten. Bin ich auch dafür. In der Zeitung wird aber ein Führungsverbot für Softairs und für Paintballmarkierer gefordert, dabei existiert das schon! Meine Softairs haben alle das und dürfen daher sowieso nicht geführt werden! Genauso sieht es auch bei Paintballmarkierern aus und bei LuPi's und LG's. Da besteht doch schon im Endeffekt ein Verbot des Führens, und daher ist diese Diskussion und der Artikel eigentlich so überflüssig wie ein Kropf!

Aber da sieht man wieder wie da recherchiert wird, für mich hat das nichts mehr mit objektiver Berichterstattung zu tun sondern ist reine Meinungsmache und Desinformation. Die Recherche ist absolut schlampig, enthält lauter Halbwissen und der Schreiber macht sich gegenüber den Leuten die sich auskennen absolut selber zum Affen.

Das sind dann aber Leute die es freut, wenn die Biathlon-Schützen ne Medaille mitbringen. Wenn die wüssten, dass das ursprünglich eine militärische Disziplin war würden die wohl auch anfangen zu kotzen. Und denken die, die Schützen der Olympiade kommen aus der Retorte oder dem Nirvana? Nein, die kommen von uns! Aus dem Volk, die haben sich in den Vereinen durch sehr gute Schussleistungen bewährt. Aber das interessiert ja keinen, hauptsache man hat mal wieder einen der sich nicht wehrt und mit dem man machen kann was man will!

Raphael:

Und was kommt als nächstes? Verbot von Desperado da zu martialisch aussehend? Du darfst deine anderen Waffen abgeben weil sie zu martialisch sind und du potentiell unzuverlässig bist da du den Drang hast eine Schusswaffe zu besitzen? Du bist ein potentieller Amokläufer weil du eine Waffe zuhause hast??

Ich frage mich was müssen wir uns eigentlich noch bieten lassen bevor ihr mal den Hals voll genug bekommt und euch zur Wehr setzt! Und genau das ist es was mich ankotzt! Der Sportschütze gegen den Jäger, der Jäger gegen den Besitzer freier Waffen, und die gegen die Jäger! (nur mal als Beispiel für das Jeder gegen Jeden was hier stattfindet! Mich kotzt es an!) Werden wir uns hier vielleicht mal einig? Wenn wir uns nichtmal untereinander verständigen können, wie können wir uns dann das Recht sichern was man uns kontinuierlich Stück für Stück nehmen will, nämlich das Recht eine Schusswaffe, egal welcher Art, legal zu besitzen!
Das Recht des einen ist auch das Recht des anderen, und eines haben wir gemeinsam, unsere Sportgeräte unterliegen einem Gesetz! Und ich nehme mein Recht wahr das mir vom Gesetz zugesichert wird und das lasse ich mir auch nicht durch irgendwelche Schreiberlinge die keine Ahnung haben und gerade mal einen geistigen Dünnschiss hatten madig machen.

So, Ende. Puls 200 und ich gehe eine rauchen um wieder runterzukommen...bei sowas bekomme ich echt einen zuviel. Es gehört schon viel dazu mich auf die Palme zu bringen...

Und das ganze in kurz:

"Gemeinsam sind wir stark! Zusammenhalt ist alles!"

Gruß
Marcel

2 Computer = 2 Stimmen

80 %

mehr gibts von mir dazu nicht zu schreiben

Ich weiß nicht - dieses ganze Geheule über Waffen und Verwechslungsgefahr NERVT ....
Es ist doch eigentlich ganz einfach:
1. Jeder Mensch ist für sein Handeln und Tun verantwortlich.
2. Es gibt Dinge, die ... äußerst dumm .... sind - zum Beispiel mit einer Softair-AK auf der Straße einem bewaffneten Polizisten über den Weg zu laufen.
3. Kein Mensch kann einem Polizisten in dieser Situation einen Vorwurf machen, wenn der zuerst schießt, und zwar so, daß der andere keinen Finger mehr krumm macht.
Und generell würde ich -wäre ich Polizist -bevorzugen, daß die meisten Leute, mit denen ich ein Feuergefecht führen müßte, eine Softair haben
Klarer Fall für den Darwin-Award! Kein Mitleid!
4. In unserer überregulierten Welt erwartet man grundsätzlich, alle Probleme durch ein Verbot , Gesetz oder Regularien zu lösen - man ist dann ganz erstaunt, wenn man auf der Straße überfahren wird - DAS DARF DER DOCH NICHT !!!
Ein gesundes Maß an Eigenverantwortung sollte man doch erwarten dürfen, oder? Gab´s da nicht mal so ein sentimentales Gerede der Politiker vom mündigen Bürger?

Auch ich habe gerade abgestimmt, das ergebnis wird die ganz schön dumm gucken lassen

germi: Volle Zustimmung !

Klar ist jeder fuer seine Handlungen verantwortlich und wenn er dann rumrennt mit seiner Softair, auf Polizisten zielt oder sonst was macht darf er sich nicht wundern, wenn Polizisten zurueckfeuern.

Aber stellt euch mal vor, ihr seid dieser Polizist. Das arme Schwein, das einen abknallt, obwohl es nur eine Softair war. Klar, werden einige sagen, konnte man ja nicht wissen. Aber das macht doch nichts besser !
Trotzdem hat man jemanden erschossen. Am Ende vielleicht noch einen, der grade mit 14 sich seine erste Softair gekauft hat.

Das fuehren dieser Spielzeuge zu verbieten waere nicht umbedingt die schlechteste Idee.

Und um mit den Worten meines Lieblingsradiosenders zu enden:

We aRe oNe !

Zitat

Original von recor:

Trotzdem hat man jemanden erschossen. Am Ende vielleicht noch einen, der grade mit 14 sich seine erste Softair gekauft hat.

Wer mit einer einer realistisch aussehenden Waffe außer Haus geht und meint, dass er auf Menschen( indem Fall Polizisten) zielen muss, bringt die Ordungshüter dazu sich zu verteidigen. Das muss auch ein 14 Jähriger wissen. Wer eine Waffe will muss auch Verantwortung übernehmen. Auch bei einer Softair.

Für den Sportlichen Schützen gilt grundsätzlich das man ...
"Eine Waffe nie auf Lebewesen im allgemeinen und Menschen im besonderen richten sollte." (den Verteidigungsfall hier mal ausgeschlossen)
DAS war neben
"eine Waffe ist grundsätzlich als geladen und ungesichert zu behandeln bis ..."
das allererste was ich meiner Nichte beigebracht und bis zur Vergasung "eingebleut" habe.

Diese beiden Grundsätze sollten jedem der eine Waffe in die Hand nimmt klar sein, auch einem 14-Jährigen Teenager.
Setzt sich jemand über diese Grundsätze hinweg, braucht er sich nicht wundern wenn er "bestraft" wird.

Ja, nur das Problem ist, dass sich einige dieser 14-Jährigen nicht an diese Grundsätze halten und mit ihren Softairs schei..... bauen. Und sowas könnte dann im schlimmsten Fall dazu führen, dass alle Softairs in einen Topf geworfen werden (egal ob oder nicht) und es zu nem generellen Verbot kommt. Also fänd ich es auf jeden Fall sinnvoll (hab ich hier auch schonmal gesagt), das Führen auch von Softairs unter 0,5 Joule zu verbieten.

natürlich kann kaum jemand airsoft-look-a-like von einer echten waffe unterscheiden und da müssen polizisten halt ganz besonders vorsichtig sein

jedoch ist die wahrscheinlichkeit einem 14-jährigen mit einer echten g36c zu begegnen sehr gering...
-übelst strenges waffengesetz
-jugendschutz ohne ende
-etc...

dass jetzt ,ich nenn sie mal "hippies", motzen und sich die polizei beschwert is ja schön und gut, nur hat sich die BRD damit nur an eu-richtlinien angeglichen (zumindest ist es das, was ich gehört habe)

sonst hätte mir mein onkel nicht so begeistert von seiner neuen (semiauto-)mp5 erzählt, die er mir zeigen will

Ich würde noch eine kleine Anmerkung machen:

Ich sag mal so ziemlich jeder der unbedingt eine scharfe Schusswaffe haben will ist in der Lage (etwas grips ist natürlich vorausgesetzt) eine scharfe Waffe haben. Und solche Leute haben dann meist etwas anderes vor als sich dem sportlichen Schießen hinzugeben wenn ich dies so formulieren darf.

Ich bin der Meinung das jeder der nicht psychisch labil ist eine Schusswaffe besitzen und auch führen darf.

Hätte das Erfurt massaker mit 18 Tote geendet wenn JEDER Lehrer eine Schusswaffe gehabt hätte?

Es gibt tatsächlich noch eine Stadt in den USA wo es PFLICHT eines jeden Mannes ist eine SCHARFE geladene Schusswaffen zu führen kein Witz ist so ein Gesetzt aus dem 19. Jahrhundert. Ich kenne zwar den Namen dieser Stadt nicht mehr aber ich weiß das die Kriminalitätsrate dort als sehr gering einzustufen ist.

Es ist auch so das die Mord/Ammoklaufrate in Ländern, in den es Legal ist eine Waffe zu kaufen wie man lustig ist, nicht höher sind als bei uns.

Denn nochmal: Die Leute die Kriminell sind haben eine Waffe unabhängig von den Gesetzen!!

Liebe Grüße

Magnum

Dein Text liest sich etwas sehr zäh (lies nochmal Korrektur, einige Sätze
ergeben erst beim Vervollständigen der Worte einen Sinn).

Stefan

Sorry bin schon sehr müde aber ich lese es nochmal durch!

Och Leute...

Zitat

Ich bin der Meinung das jeder der nicht psychisch labil ist eine Schusswaffe besitzen und auch führen darf.

..deine Meinung in Ehren aber das ist doch nicht dein Ernst oder...

..und der "Klopfer" ist das beste was ich seit langem an (entschuldige) Dummfug gelesen habe...

Zitat

Hätte das Erfurt massaker mit 18 Tote geendet wenn JEDER Lehrer eine Schusswaffe gehabt hätte?

Nee warscheinlich mehr als 18 wenn alle durcheinander Ballern wie im Wilden Westen.

Man locker bleiben und cool durch die Hose atmen.

..oder einfach garnicht ingnorieren den Schreiberling (von Welt-online), der beruhigt sich auch wieder ...
"er" genauso wie "wir" können schreiben was wir wollen wir ändern keine Gesetze oder schreiben neue,
das tun andere Strategen. (mit noch weniger Ahnung)

Zitat

Original von thomas magnum
Och Leute...

..deine Meinung in Ehren aber das ist doch nicht dein Ernst oder...

..und der "Klopfer" ist das beste was ich seit langem an (entschuldige) Dummfug gelesen habe...

Er hat doch gesagt, dass er sehr müde ist.

Aber ernsthaft, wir sollten froh darüber sein, dass wir hier in Deutschland nicht diese Zustände haben, wie in einigen Teilen der USA.

Zitat

Aber ernsthaft, wir sollten froh darüber sein, dass wir hier in Deutschland nicht diese Zustände haben, wie in einigen Teilen der USA.

Welche Teile meinst du ?
Ich vermute jetzt einfach mal, die Städte mit den höchsten Kriminalitätsraten (z.B. New York),
obwohl (oder doch eher weil ?) dort Schusswaffen verboten sind ?

Hallo!

Ich bin natürlich nicht irgendein Western fanatiker oder so also bitte versteht mich jetzt nicht falsch....

thomas magnum

Ich respektiere deine Meinung! Aber denke nicht das es in einer wilden Schießerei ala wild west enden würde. Welchen Grund hätte ein Lehrer wild durch die Gegend zu ballern??

diopter
So ist es ich bin zwar überhaupt kein Freund von Statistiken aber ich denke man kann (gerade in des USA) deutlich sehen das es nicht zu hoher kriminalität führt wenn man sich schützen darf wie man möchte.

Ich sehe die Meinungen sind gespalten ist auch nicht verwunderlich

Liebe Grüße