Waffenrecht/Kontrollen

Gibt es denn was neues in Bezug auf das führen vom Letherman?

Bislang wurde ich nicht durchsucht und kann daher nicht sagen ob ich das Werkzeug führen darf.

Das Gesetz hat sich wohl auch geändert, mein Wissenstand ist nicht mehr aktuell.

https://knife-blog.com/multitools/

Zitat von Armageddon

Gibt es denn was neues in Bezug auf das führen vom Letherman?

Sofern sich die Klinge nicht mit einer Hand öffnen lässt, darfst du es führen. Ansonsten nur nicht zugriffsbereit (bsw. verschlossener Rucksack) transportieren. Es sei denn, du könntest ein berechtigtes Interesse nachweisen, aber das wird im Fall einer Kontrolle möglicher Weise schwierig.

Bei meinen Leatherman ist die Klinge an der Innenseite des Griffs angebracht. Das darf ich führen.

Zitat von Maraudeur

Bei meinen Leatherman ist die Klinge an der Innenseite des Griffs angebracht. Das darf ich führen.

Genau. Bei Leatherman gilt dies aktuell z.B. für die Modelle Rebar und Supertool. Zudem gibt es vom Wave ein Sondermodell, die sich nicht einhändig öffnen lässt.

Von anderen Herstellern wie Victorinox gibt es auch solche Modelle.

Gerade im Radio:

Frau N. F. will wieder zuschlagen und möchte ein generelles Messerverbot in allen öffentlichen Verkehrsmitteln.

Siehe auch:

https://www.google.de/search?q=messerverbot+in+bus+und+bahn

in der Zeit, NTV, ....

Gruß Play

Zitat von the_playstation

Gerade im Radio:

Frau F. will wieder zuschlagen und möchte ein generelles Messerverbot in allen öffentlichen Verkehrsmitteln.

Gruß Play

Na dann, viel Spaß beim kontrollieren 😂😂

Kontrolliert wurde ich tatsächlich auch ein Mal. Gingen damals vor vielen Jahren mit einem Freund von einer Hawaii-Party heim und zwei Zivil-Cops hielten uns an und durchsuchten unsere Hosentaschen.

Als sie dann keine Drogen fanden aber unsere Hawaii-Blumenketten unter der Jacke sahen, wünschten sie uns noch einen angenehmen Heimweg und verschwanden auch wieder schnell im Dunkel der Nacht 🌺🌸😂

Mir geht mal wieder das "Der Gegenstand wird für Taten verantwortlich gemacht" auf den Keks.

Ändert das etwas daran, daß z.B. Schüler Jemanden vor die Gleise vor einen fahrenden Zug geschmissen haben?

Verbot von Bahnsteigen? Und der brave, ehrliche, rechtschaffende Bürger wird wieder noch mehr gegängelt.

Das funktioniert doch nicht mit der Verschiebung auf Gegenstände.

Anderes Beispiel:

Schnürsenkel. Damit kann man Jemanden prinzipiell erdrosseln.

Schnürsenkel komplett verbieten?

Gruß Play

Zitat von the_playstation

Schnürsenkel komplett verbieten?

Bring die nicht auf Ideen!

Die machen das.

Meiner Meinung nach sind jegliche Waffenverbotszonen nicht nur kontraproduktiv, sondern sogar gefährlich. Denn wer hält sich vorwiegend an die Verbote? Der gesetzestreue Bürger, aber wohl kaum der, der jemanden angreifen oder berauben will. Und genau diese Typen können sich dann ziemlich sicher sein, dass sein Opfer nichts zur Verteidigung bei sich trägt. Es ist in diesen Zonen selbst Pfefferspray verboten. Nimmt man mal das Beispiel, ein Mädel kommt von der Disco nach hause, muß durch eine Waffenverbotszone und lässt ihr Pfefferspray zu hause. Wie hilfreich für den, der ihr an die Wäsche will... Aus meiner Sicht lässt sich im Fall eines körperlichen Schadens auf Grund gesetzlich verwehrter Verteidigungsmöglichkeiten eine Mitschuld in Form einer Beihilfe des Gesetzgebers ableiten.

Eine andere Frage beschäftigt mich in dem Zusammenhang ebenso. Bei Volksfesten, Konzerten usw. ist in der Regel das Mitführen von Waffen verboten. In gewissen Bereichen mag dies sogar sinnvoll sein, beispielsweise in Fußballstadien. Nur, man muß auch zur Veranstaltung hin- und wieder zurückkommen und manche Wege führen durch dunkle oder unübersichtliche Gebiete, in denen möglicherweise Verteidigungsgeräte sinnvoll sein können. Doch es gibt bei solchen Events praktisch nie Möglichkeiten, seine Waffen beim Betreten eines Veranstaltungsortes abzugeben und sicher zu verwahren. So bleibt nur die Auswahl, sich ungeschützt auf den Weg zu machen, Veranstaltungen grundsätzlich zu meiden oder illegal mit der Waffe rumzulaufen. Und keine dieser Optionen ist wirklich gut...

Grundsätzlich glaube ich, dass mehr Verbote in Bezug auf das Führen von Waffen nicht für mehr Sicherheit führen, sondern genau das Gegenteil bewirken.

Zitat von firebird-berlin

Grundsätzlich glaube ich, dass mehr Verbote in Bezug auf das Führen von Waffen nicht für mehr Sicherheit führen, sondern genau das Gegenteil bewirken.

Deswegen suchen sich auch Amokschützen in den USA "soft targets" aus, wo keine schnelle Gegenwehr zu erwarten ist.

In der Regel Schulen, unbewachte Malls usw.

Da muss dann die Polizei blitzschnell reagieren können.

Zitat von Piratenbraut55

Man sollte ja nicht soviel schreiben, zwecks der Kontrolle durch die Admins.

Zitat von Piratenbraut55

Aber der Staat Florida hat jetzt eine Verordnung erlassen, die beschreibt, man kann Waffen verdeckt mitsichführen. Mit Registrieren usw.

Interessant

Piratenbraut

Das ist in den Staaten nicht ungewöhnlich.

Viele Bundesstaaten differenzieren zwischen offenem und verdecktem Führen (open und concealed carry). Und oft ist das verdeckte Tragen der Waffe strenger reglementiert als das offene.

Interessant ist an den USA, dass viele der Vorschriften, über die wir hier den Kopf schütteln, dort auch existieren oder mal existiert haben (Magazingrößenbeschränkungen, merkwürdige Regeln zu Schalldämpfern etc.)

firebird-berlin Vollkommen richtig.

Ausweitung von Verbotszonen ist die logische Konsequenz, wenn man nach Lösungen sucht und dabei das Problem zwanghaft umschifft. Frau F. scheint in einem mentalen Schraubstock gefangen.

Der Sinn der Verbotszonen besteht darin, dass die Polizei dort anlasslose Kontrollen durchführen kann.

Das ist besser als jede Waffe.

Waffenverbotszonen bedürfen grundsätzlich einer rechtlichen Grundlage und diese ist oft fraglich:

In Stuttgart z.B. ist mittlerweile der komplette Talkessel Waffenverbotszone und damit faktisch die komplette Innenstadt. Begründung = höhere Kriminalität als woanders. Damit lässt sich jede Stadt zur Waffenverbotszone machen, denn es passiert dort immer mehr als in unbewohnten Gebieten. Eine gerichtliche Prüfung dieser Praxis ist noch nicht erfolgt, wird aber kommen.

Berlin erklärt zeitweise immer wieder verschiedene SBahnhöfe zu waffenfreien Zonen. Es wird anlasslos kontrolliert und die Polizei entscheidet dann willkürlich wer strafrechtlich aufgenommen wird (Frauen mit Pfefferspray eher nicht, Männer in der Regel schon). Das ist völlig willkürlich, denn auch ich als Mann mit „Pommesärmchen“ kann ohne Pfefferspray gefährdet sein. Diese Kontrollen führt nur die Bundespolizei im SBahn Bereich durch. Das Landesverwaltungsgericht hat in mehreren Urteilen und Beschlüssen die Unzulässigkeit dieses Vorgehens bestätigt, interessiert die Bundespolizei einen Sch…. . Die Landespolizei hält sich dran.

Das ist ein starkes Stück und geht so nicht, die Judikative überwacht die Exekutive und diese darf sich nicht drüber hinwegsetzen. Das ist nicht rechtsstaatlich und zeigt den Geist der Bundespolizei…

Gruß

DSM

na ja ... hab immer gadacht das in den Beförderungsregeln der Bahn oder im ÖPNV das befördern von Messer oder Waffen eh verboten ist? Was macht so eine Gesetzesforderung dann für einen Sinn? Man müsste doch nur die Beförderungsregeln (Hausrecht) durchsetzen???????? Das ist doch nur eine Nebelkerze von frau F. ????

Zitat von Don Salsa Mucho

In Stuttgart z.B. ist mittlerweile der komplette Talkessel Waffenverbotszone und damit faktisch die komplette Innenstadt.

Oh... dann hat Frankonia dort aber ein Problem......?