Es gibt 23 Antworten in diesem Thema, welches 6.086 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Mitmachen ist übrigens sehr unkompliziert.
Hanau und die Geschehnisse drumherum, insbesondere der Umgang mit den Hinterbleiebenen, passen hier gemäß Forenregeln nicht hinein.
Das sieht rein statistisch aktuell nicht gut aus - tut was für unser Hobby
Das ganze Ding ist leider ein Oneway-Ticket und das nicht erst nach letzten Umfragen, letzten Tatsachen, Erinnerungen an Vorfälle, Hanau oder Winenden, Tiefgründigkeiten von Zeitungsleuten oder bei ntv, meist komplett daneben ins Spiel gebracht für die Allgemeinheit - die ganze WaffG-Sache, auch für die Registrierten und absolut konformen WaffBesitzern oder jetzt , ganz aktuell für die SSW-Besitzer - das alles geht mit der aktuellen Innenministerin einen ganz besonders harten Gang. Aber: ganz ehrlich - man bekommt, was gewählt wurde. Nach den SSW-Besitzern - und das wird ein richtig großer Eklat angesichts von mindestens 28 Millionen Besitzern derzeit - geht es den anderen Leuten an den Kragen. Siehe Bogen- und Armbrustschützen, die Luftgewehrleute sind dann auch noch dran, sukzessive alle anderen hinterher siehe Softair.
Das ist eine Spirale ohne Ende letztendlich. Ja, tut was fürs Hobby bei Civey. Auch wenn ich persönlich keinen großen Sinn drin erkennen kann, man muss alles versuchen.
Es sieht aber schon deutlich besser aus, als gestern Abend. Da lag "Ja, auf jeden Fall" noch bei 57% und "Nein, auf keinen Fall" bei 18%.
passend zu einigen negativen Zeitungsberichten rund um den Hanau-Jahrestag.
Nun, Waffen dienen dazu ein Projektil zu beschleunigen. Wir nutzen sie nicht so aber leider gibt es welche, die sie gegen Mitmenschen richten.
Mit diesen Novellen trifft man zu geschätzten 90% die Falschen. Da muss ich meinen gut gehüteten 22 lfb meines Vaters abgeben, da ich den von heute auf morgen nicht mehr legal besitze??? Besitzstand: Gibt es hier nicht!
Und dann kommt Heidelberg. Offensichtlich von langer Hand geplant, ging der Täter auf Shoppingtour im Ausland und bekam was das Herz begehrt, spezielle Waffen, zerlegbar, welche man nicht an jeder Ecke bekommt.
Der Elitesoldat Conings aus Belgien macht sich die Mühe erst gar nicht, sondern packt das was er braucht in der Kaserne ein. Es wurde zum Glück Niemand verletzt, nur er hat mit dem Leben bezahlt. Im Grunde sollte man ihm noch danken dafür, dass er diese Missstände aufgedeckt hat. Einzelfall? Ich darf kurz daran erinnern: Bei der Bundeswehr fehlen 13 000 Schuss und 62 kg Sprengstoff.
Bei jedem Privatmann würde wegen Unzuverlässigkeit der Waffen- und Munitionsbesitz untersagt.
Als ich mit meinem Vater als kleiner Steppke mit dem KK unterwegs war:
"Jung, niemals richtet man ein Gewehr gegen einen Menschen, auch nicht ungeladen!"
Würden doch bloß alle auf meinen Vater hören, in Hanau, Kusel, Heidelberg, Ukraine und dem Rest der Welt...
Liebe Grüße Udo
Das die unfassbare Bluttat von Kusel einen Schlagschatten auf alle Legal Waffen Besitzer werfen würde, hatte der eine oder andere ja bereits geahnt.
Gestern erfahre ich aus zuverlässiger Quelle das eine bundesweite, flächendekende und ausnahmslose Kontrolle der Waffenaufbewahrung bevorsteht.
Gestern erfahre ich aus zuverlässiger Quelle das eine bundesweite, flächendekende und ausnahmslose Kontrolle der Waffenaufbewahrung bevorsteht.
Die wird dann wohl auch so kommen.
Und gab es bereits schon vor genau drei Jahren, in einem ähnlich motiviertem Rundumschlag. im Bereich Brandenburg und Berlin. Ich war betroffen. Drei Mann in voller Ausrüstung standen vor der Wohnungstür, Punkt sechs Uhr. Es wurde die Waffenaufbewahrung kontrolliert und eine offenstehende Tür bemängelt. --- 350 Euro Strafe und Verlust des KWS.
Leute, bereitet euch vor. Immer alles abschließen. Nichts dem Zufall überlassen.
Ich frage mich ernsthaft, wie das funktionieren soll. Die Behörden hinken doch jetzt schon hoffnungslos hinterher mit den Aufbewahrungskontrollen.
Flächendeckende und lückenlose Kontrollen in einem begrenzten Zeitrahmen halte ich aktuell für reine Utopie.
Die wird dann wohl auch so kommen.
Und gab es bereits schon vor genau drei Jahren, in einem ähnlich motiviertem Rundumschlag. im Bereich Brandenburg und Berlin. Ich war betroffen. Drei Mann in voller Ausrüstung standen vor der Wohnungstür, Punkt sechs Uhr. Es wurde die Waffenaufbewahrung kontrolliert und eine offenstehende Tür bemängelt. --- 350 Euro Strafe und Verlust des KWS.
Leute, bereitet euch vor. Immer alles abschließen. Nichts dem Zufall überlassen.
Das heißt, du bist als KWS-Inhabee kontrolliert worden, ohne im Besitz einer erlaubnispflichtigen Waffe gewesen zu sein?
Das wäre ohne rechtliche Grundlage erfolgt.
Die Aufbewahrungskontrollen nach WaffG gelten nur für erlaubnispflichtige Waffen und das ist eine SSW nicht.
Also hat deine Behörde damals gegen das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung verstoßen. Schon ein starkes Stück!
Ich bin für eine "Entschärfung" des Waffenrechts für alle, die ihre Zuverlässigkeit und ihre Verantwortung und ihre psychologische Gefestiktheit unter Beweis gestellt haben. Auch wenn es nicht gut klingt. Aber das Problem ist die Gleichberechtigung und Gleichbehandlung.
Es ist egal, ob ein 50 Jahre langer friedliebender Familienvater oder ein Massenmörder oder ein eingereister Attentäter, dem unsere Grundrechte am A. vorbei gehen. Alle haben die gleichen Rechte. 
Für mich entscheidend ist die Deliktrelevanz und -Warscheinlichkeit eines Menschen.
Der benutzte Gegenstand ist dabei völlig irrelevant.
Gruß Play
Für mich entscheidend ist die Deliktrelevanz
Es ist schon in Ordnung wenn auch mal bei Legal Waffen Besitzern nach dem Rechten geschaut wird, alles gut.
An illegalen Waffen und unkontrollierter Einfuhr über die grüne Grenze (Heidelberg, in Ö gekauft) also den lt. BKA wirklich deliktrelevanten Waffen ändert das nichts. Auch jede Gesetzesverschärfung nicht.
Das in Idar-Oberstein, Heidelberg und jetzt in Kusel Behördenversagen zum Exzess beigetragen hat brauche ich hier wohl niemandem sagen.
Weder an den Tätern / Personen noch den von Ihnen beschafften Waffen wird das etwas ändern.
Die Betroffenen sind nur die braven Bürger, die sich an die Gesetze halten. Aber dieses Problem werden die in 1000 Jahren nicht verstehen (wollen).
EDIT:
Eine Versicherung sieht das z.T. viel einfacher und sinnvoller. Eine Risikogruppe muß mehr bezahlen.
Könnte man ähnlich regeln. Ah. Sie sind Massenmörder. Kein Problem. Eine Ak 47 kostet 100000000 Euro. Ah. Sie haben sich 50 Jahre nichts zu Schulden kommen lassen. Eine Ak 47 kostet 100,- Euro.
Gruß Play
Wenn die bei mir klingeln würde ich einfach nicht aufmachen. Es ist bei mir alles rechtmäßig, aber so eine Kontrolle muss ich mir nicht gefallen lassen. Schließlich könnte es ja möglich sein, dass ich überhaupt keine freien Waffen habe. Der KWS bedeutet nicht, dass man auch SSW besitzen muss.
- done -
Wenn die bei mir klingeln würde ich einfach nicht aufmachen. Es ist bei mir alles rechtmäßig, aber so eine Kontrolle muss ich mir nicht gefallen lassen. Schließlich könnte es ja möglich sein, dass ich überhaupt keine freien Waffen habe. Der KWS bedeutet nicht, dass man auch SSW besitzen muss.
Aufmachen kann man als Nicht WBK-Inhaber schon, aber dann direkt in den "Angriffsmodus".
Dienstausweis zeigen lassen, Namen notieren und §36 WaffG zitieren.
Und mit Verweis auf Artikel 13 Grundgesetz den Zutritt verweigern.
Wenn die bei mir klingeln würde ich einfach nicht aufmachen. Es ist bei mir alles rechtmäßig, aber so eine Kontrolle muss ich mir nicht gefallen lassen.
Ganz so einfach ist das nicht. Die damaligen Herren hatten in meinem Fall einen richterlichen Durchsuchungsbeschluss (der Grund war einfach, dass ich irgendwann bei eGun eine CO2-MP5 PDW gekauft hatte, bei der eine Laserlampe mit angeboten wurde - die es aber niemals gab, es war ein Fehler in der Beschreibung). Folglich war alles weitere eine grundsätzliche Überprüfung und es wurde ein offenstehender WaffSchrank angetroffen. Einfach nicht aufzumachen, wenn diese Herren Einlass begehren, würde wenig bringen - sie hätten eine Firma beauftragt, die Türschlösser aufzubohren. Das hatte ich nachgefragt und es wurde mir so gesagt. Mit anderen, drastischen Worten: sollte aus irgendeinem Grund ein Durchsuchungsbeschluss vorliegen (und der Grund kann noch so nichtig sein, so dumm kann man gar nicht denken), gibt es keinerlei Gegenwehr mehr, man wird gefilzt und alle Berechtigungen gleich mit. Ich hatte sogar noch Glück, dass es bei der offenen Schranktür blieb. Denn die Herren waren sehr überrascht angesichts der Schrankfülle und nur einem der Beamten war zu danken, dass er sich mit PTB und "F" auskannte, ansonsten wäre das alles noch auf weiteres verladen worden.
Der KWS wurde mir im Nachhinein auf Grund dieser anscheinend offensichtlichen "Unzuverlässigkeit" entzogen, anderthalb Jahre danach! - und das war noch das geringste Detail und zog eine weitere Geldbuße nach sich.
Ich weiß, solche Berichte werden hier nicht gern gesehen, auch wenn es die Realität ist.
Und jetzt denke ich an die neue Innenministerin und ihr offen genanntes Vorhaben, genau gegen SSW-Besitzer vorzugehen, deren Erwerb und Besitz zu kontrollieren und von einem KWS abhängig zu machen. Wer jetzt keine Schnappatmung bekommt, dem ist auch nicht mehr zu helfen...
In deinem Fall war es natürlich eine andere Situation.
Ich bin jetzt eher von dem Fall ausgegangen, dass einfach eine Kontrolle unangekündigt stattfinden soll aufgrund des KWS. Sowas darf es ja normalerweise auch überhaupt nicht geben.
Wenn die Kontrolle rechtlich in Ordnung ist, würde ich selbstverständlich kooperativ sein. Allerdings darf man auch freundlich auf seine Rechte hinweisen wenn etwas aus dem Ruder läuft.
Ansonsten bin ich grundsätzlich so eingestellt, dass ich der Polizei wohlwollend gegenüber bin. Aber auch das hat Grenzen.
Aktuell hat das Zigfach-Abstimmen ein wenig bewirkt 
- heute läuft's den letzten Tag.
Ja, auf jeden Fall 50,7%
Eher ja 12,7%
Unentschieden 9,6%
Eher nein 10,6%
Nein, auf keinen Fall 16,4%
würde ich selbstverständlich kooperativ sein. Allerdings darf man auch freundlich auf seine Rechte hinweisen
Natürlich darf man das. Und es kommt ein freundliches, aber bestimmtes Lächeln zurück...
Das jetzige Ergebnis ist beispielhaft für die bundesdeutsche Gesellschaft [...]. Ich schätze selbst ein Verweis auf den recht freien Umgang mit Waffen in Österreich (usw. usf.) würde hier dem eigenständigen Denken (und entscheiden) nicht auf die Sprünge helfen.
Das Abstimmverhalten entspricht dem Bildungsstand und den Informationen, die man in seinem Leben erhalten hat. Wer also häufig die Bild-Zeitung gelesen hat, von dem erwarte ich keine objektive Einschätzung und Abstimmung.
Gruß Play
