Es gibt 608 Antworten in diesem Thema, welches 79.765 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Die Verwendung einer SSW als Ausgangsbasis spart dem illegalen Waffenbauer eine riesige Menge Zeit. Eine ganze Fülle von Teilen, die er nicht erst anfertigen muss, und viel weniger Probleme, die er im Laufe des Projekts lösen muss.
Genau so sehe ich das auch. "Nur" einen scharfen Lauf "dranklatschen" ist wesentlich einfacher als den ganzen Abzugsmechanismus (etc.) selbst herzustellen...
Und wieder Futter...schafft es sogar in die ÖR
https://www.tagesschau.de/inland/rot-am-…insatz-101.html
Ist doch ein gefundenes Fressen für die Staatsmedien, die können nicht genug davon bekommen.
Es unterstreicht die Verschärfung des Waffenrechts..Alles richtig gemacht... 
Tja Ihr Lieben.
Aber was nutzt das, wenn man als Gesprächspartner Leute wie Seehofer hat. Man muss sich einfach nur mal anschauen, was er im Interview mit der Deutschen Jagdzeitung für einen unerträglichen Unsinn erzählt hat.
Bei solchen Gesprächspartnern, die sachliche Argumente von Fachleuten komplett ignorieren, nutzt der beste Widerstand nix.
Was könnte man jetzt zu CSU-Politikern sagen, die nach Berlin abgeschoben weggelobt wurden ohne einen zu beleidigen. Die hellsten Kerzen am Baum scheinen nicht darunter zu sein und leider bestätigen sie das immer wieder aufs Neue selber. Erinnert Ihr euch noch an Edmund Stoibers Rede.
Ist halt so ein teures Hobby von uns allen. Wie ich das wieder meine? PKW-Maut...?
Na ja, jetzt wird es zu politisch.
Liebe Grüße Udo
Darüber muss man wohlwollend hinwegsehen.
Der darf das. 
Wir hier sind doch die Fraktion, die verantwortungsvoll mit Schreckschusswaffen umgeht.
Aber anstatt darauf hinzuweisen und deutlich zu sagen, daß alles was irgendwie in Richtung Manipulation geht, nicht in unserem Interesse liegt, schaffen wir uns zumindest argumentativ selber ab...
Natürlich KANN man aus allem was irgendwie schießt oder einen Abzugsmechsnismus hat, auch eine funktionierende Schusswaffe bauen.
Und natürlich kann man das auch mit Schreckschusswaffen tun.
Aber angenommen man folgt dieser Logik und verbietet hier in Deutschland Schreckschusswaffen, was glaubt ihr wird passieren?
Überlegt mal, wir haben offene Grenzen zu Ländern, in denen sowas Spielzeug ist und nicht mal PTB zugelassen ist...
Das Einzige was wir mit so einer Agumentation, daß man Gaspistolen scharf machen kann, erreichen, ist genau das, was wir mit dem Klimaschutz machen.
Wir Deutschan beschneiden uns selber und der Rest von Europa lacht uns aus, weil die ganzen Maßnahmen nichts bringen, ausser daß wir uns eben selber unsere Rechte und Freiheiten nehmen (lassen)
Dann kommen die Gaspistolen für illegalen Umbau eben über die offenen Grenzen aus Tschechien, Polen, etc. und sind dann sogar noch leichter umzubauen, weil kein PTB.
Aber hauptsache auf dem Papier hat man was getan und theoretisch sind wir sicherer...
Gruß K.
Zitat:
Die tschechische Regierung traut ihrem Souverän, die deutsche misstraut uns. DAS ist der Unterschied zwischen echter Demokratie und Präventionsstaat!
Ich habe gerade ein Gerücht gehört, dass der Bundespräsident die Unterschrift unter der Änderung des Waffengesetzes verweigert und zur Änderung zurückgewiesen hat.
Kam aus dem WuH-Forum. Dort hat ein Forist diese Info von seinem Sachbearbeiter und wohl auch eine entsprechende Email gesehen.
Bin gespannt, was an diesem Gerücht dran ist und wo im Wahrheitsfalle die Knackpunkte liegen.
Das kann doch nichts gutes verheißen, sollte es wahr sein.
Steinmeier geht doch eher zwei Schritte nach vorne als einen zurück.
Baden-Württembergs Innenminister Thomas Strobl (CDU) will prüfen lassen, ob man beim Waffenrecht "möglicherweise noch nachbessern muss".
https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.blumber…6938723b98.html
Man wird sehen. Von Seehofer hätten wohl auch einige gedacht, dass er nicht ganz so übereifrig loslegt.
Vielleicht geschieht ja auch ein Wunder und Steinmeier moniert das, was auch diverse Experten, sogar alle großen Polizeigewerkschaften kritisiert haben.
Oder er sieht weiteren Verschärfungsbedarf.
Wir werden sehen...
Ich habe gerade ein Gerücht gehört, dass der Bundespräsident die Unterschrift unter der Änderung des Waffengesetzes verweigert und zur Änderung zurückgewiesen hat.
Kam aus dem WuH-Forum. Dort hat ein Forist diese Info von seinem Sachbearbeiter und wohl auch eine entsprechende Email gesehen.
Bin gespannt, was an diesem Gerücht dran ist und wo im Wahrheitsfalle die Knackpunkte liegen.
Das würde mich gar nicht wundern und ich hatte es auch schon beinahe vorhergesehen.
Denn die "regelmässige" Abfrage beim Verfassungsschutz ist eine üble juristische Grauzone.
Anders als bei Führungszeugnis, besteht so gut wie keine Möglichkeit auf Akteneinsicht und Widerspruch.
Eine Erkenntnis d. Verfassungsschutzes würde hier über die Unschultsvermutung gestellt.
Das ist natürlich ein Unding, der Verfassungsschutz muss bei eindeutigen Anhaltspunkten die Staatsanwaltschaft informieren
und diese nach Strafprozessordnung ermitteln und ggf. Anklagen.
Erst nach einem rechtskräftigen Urteil entstehen weitere Rechtsfolgen. Vorher nicht!
Daher kann eine Erkenntnis d. Verfassungsschutzes bestenfalls eine aufschiebende Wirkung entfalten (bis zur richterlichen Klärung)
jedoch keinen abschließenden Versagensgrund darstellen.
Fazit:
Wir haben einen klugen Bundespräsidenten, der diesen Fehler erkannt hat.
Wir haben einen klugen Bundespräsidenten, der diesen Fehler erkannt hat.
Wir werden sehen, immerhin hat oder hatte er ein rotes Parteibuch.
Eventuell meint er ja auch seine Neujahrsansprache ernst.
Bürger sollen im Rahmen der demokratischen Möglichkeiten, Einfluß auf die Politik nehmen. (Sinngemäß)
Beim Waffengesetz hat man prima gezeigt, was es bringt, wird einfach ignoriert.
So bekommt man Niemanden dazu.
Gruß Otti
Ich hoffe, Eure Vermutung/Hoffnung ist die Richtige.
Befürchten muss ich leider, dass es ihm, besonders nach einem Ereignis in den letzten Tagen, nicht weit genug geht.
Gruß
Bernd
Eine Ente!
Und sollte er tatsächlich seinen Karl Otto verweigert haben, dann sicherlich weil es ihm noch zu lasch war!
Ich hoffe, Eure Vermutung/Hoffnung ist die Richtige.
Befürchten muss ich leider, dass es ihm, besonders nach einem Ereignis in den letzten Tagen, nicht weit genug geht.Gruß
Bernd
Eine Ente!
Und sollte er tatsächlich seinen Karl Otto verweigert haben, dann sicherlich weil es ihm noch zu lasch war!
Der Bundespräsident darf keinen politischen Einfluss nehmen. (Verschärfung / Abmilderung etc.)
Er hat lediglich ein Beanstandungsrecht wenn er Fehler im Hinblick auf die Verfassung befürchten muss.
Ausfertigung von Gesetzen
Auch wieder wahr, also bleiben wir mal gelassen und warten es ab.
Ich halte das nun für unwahrscheinlich. Das neue WaffG wird kommen, aber möglicherweise kurzfristig wieder geändert. Das dürfte dann wohl nur in Richtung schärfer für Sportschützen werden, ist zu befürchten.
Wohl nun ziemlich sicher dürfte gelten, dass eine rot/rot oder rot/grün gefärbte Regierung das Waffenrecht für die Sportschützen massiv einschränken wird.
