Es gibt 2.406 Antworten in diesem Thema, welches 384.011 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ich bewundere das Bildungsniveau der Dame.
Sach mal, ist die blond?
Ne die war Dunkelhaarig.
Auch gut wir sitzen bei mir in der Bude mein Kumpel macht an meinem rechner Musik an über Winamp.
Steht ja anstatt interpret Artist.
Sie:" Artisten sind doch die, die an nix glauben?" Ich: "nein das waren die Atheisten".
Dia musss man einfach kennen gelernt haben 
Das Medieval stammt tatsächlich aus England, die haben das damals erfunden. Das schwappte dann über den Ärmelkanal bis zum Festland. So wie son Zunami. Krass, kann man sich heute fast gar nicht vorstellen...
Ob man auch einen Polizeieinsatz riskiert, wenn man ein Auto aus Lego baut ohne einen Führerschein zu haben? Oder ein Boot baut ohne Segelschein? Ich finde die SEKs sollten viel öfter Kinderzimmer stürmen...
Die glauben wirklich an das, was sie schreiben, und finden das völlig ok. Lügen tun sie dabei auch eigentlich nicht, es ist mehr so ein Unwissen gekoppelt mit selektiver Wahrnehmung und der Notwendigkeit Auflage zu machen.
Sehr schön formuliert. 
Abgekürzt nenne ich das: Lügenpresse.
Was ist denn das, wenn jemand "eigentlich" nicht lügt? 
Ist selektive Wahrnehmung so etwas wie: Nur die halbe Wahrheit sagen und zwar nur diejenige Hälfte, die ein bestimmtes Meinungsbild erzeugen soll?
Was heißt Notwendigkeit Auflage zu machen? Vielleicht eine möglichst krasse Darstellung um Leute dazu zu bringen die Zeitung zu kaufen? Möglichst kurze schwarzweiß Darstellung durch Weglassen von Fakten, weil die meisten Menschen zu faul zum selber Denken sind? etc.
Gruß Udo
> Was ist denn das, wenn jemand "eigentlich" nicht lügt? 
Lügen sind bewusste Falschaussagen, was hier nicht zutrifft. Er sagt das, was er weis, und nicht, was er sich ausdenkt oder glaubt.
Glauben -> Nichtwissen. Nichts wissen -> Dummheit.
> Ist selektive Wahrnehmung so etwas wie: Nur die halbe Wahrheit sagen
> und zwar nur diejenige Hälfte, die ein bestimmtes Meinungsbild erzeugen soll?
Daraus kann ohne Weiteres die halbe Wahrheit entstehen, wenn unsauber oder nicht bis zum Ende recherchiert wurde. Er hat etwas wahrgenommen (selektiv, nicht alles, das was ihn berührt, interessiert) und darüber wird berichtet. Man kann damit natürlich ein Meinungsbild erzeugen, bewusst oder unbewusst.
> Was heißt Notwendigkeit Auflage zu machen?
Geldverdienen, der Bäcker gibt die Brötchen auch nicht auf nass raus.
> Vielleicht eine möglichst krasse Darstellung um Leute dazu zu bringen die Zeitung zu kaufen?
Ist ein Mittel dazu, viele Leser wünschen sich so eine Darstellung.
> Möglichst kurze schwarzweiß Darstellung durch Weglassen von Fakten, weil die
> meisten Menschen zu faul zum selber Denken sind? etc.
Das kann aber nur einer behaupten und beweisen, der alle Fakten kennt.
In dem Wort Lügenpresse höre ich eine generelle Verdammung ALLER Presseerzeugnisse, wobei der Nutzer des Wortes einen Dialog vollkommen ablehnt.
Jegliche Aussage oder Antwort der Presse wird ohne darüber nachzudenken (ohne überhaupt hinzuhören) sofort in die Schublade LÜGE geworfen. Ja, was will man denn damit erreichen?
Und im gleichen Atemzug Facebook in den Himmel heben, weil nur dort und ausschließlich dort die Wahrheit lebt, ist für mich lebensfremd und bezeichnend für Menschen, die das Denken aufgegeben haben, oder es nie erlernten.
Was ist denn das, wenn jemand "eigentlich" nicht lügt?
Ist selektive Wahrnehmung so etwas wie: Nur die halbe Wahrheit sagen und zwar nur diejenige Hälfte, die ein bestimmtes Meinungsbild erzeugen soll?
Was heißt Notwendigkeit Auflage zu machen? Vielleicht eine möglichst krasse Darstellung um Leute dazu zu bringen die Zeitung zu kaufen? Möglichst kurze schwarzweiß Darstellung durch Weglassen von Fakten, weil die meisten Menschen zu faul zum selber Denken sind? etc.
Lügen ist ein bewusster vorgang. Den allermeisten Quatsch verzapfen Journalisten aber weil sie einen sehr beschränkten Horizont haben und es nicht besser wissen. Das ist für mich dann zwar Blödsinn, aber halt keine Lüge. Es gab einige Fälle, wo die Bild (Kevin Kühnert Mails) oder der Stern (Hitlertagebücher) tatsächlich faktisch falsch berichtet haben, und da wurde das ziemlich breitgetreten...
Mal ein Beispiel für beschränkten Horizont und Unwissen (Mal nix mit Waffen, damit man mal sieht, dass eben nicht unbedingt ne Agenda dahinter steht): 2009 fliegt im Anflug auf Amsterdam ne Turkish Airlines Maschine in den Boden. ÖR Journalist vor Ort: "Ja also über die Ursache ist noch nichts bekannt, aber ich sehe ja, die Triebwerke, die stecken da hinten im Boden, der Rumpf liegt da vorne... Die hatten wahrscheinlich probleme mit den Triebwerken, weil die sind ja da hinten abgefallen!". Nun, hätte der journalist sich mal ein Flugzeug genau angeschaut, hätte er feststellen müssen, dass die Triebwerke ziemlich tief hängen, also nicht abgefallen sondern nur zuerst aufgekommen sind. Seine Aussage war also brüllend falsch, aber keine Lüge. Sondern einfach nur schlechter, spekulativer Journalismus.
Mit selektiver Wahrnemung soll mMn nicht unbedingt ein bestimmtes Meinungsbild erzeugt, sondern das eigene bestätigt werden. Das machen wir alle mal mehr und mal weniger, wenn aber die meisten Journalisten ähnlich gepolt sind, fällt es eben in der Presselandschaft auf und man bekommt dieses Gefühl der "Gleichgeschalteten Medien".
Und zu guter letzt: Notwendikeit Auflage zu machen: Klar, von irgendwas müssen die leben. Und das geht am besten, wenn man das abdruckt, was alle lesen wollen oder wenn man so provoziert, dass alle erstmal draufklicken um einen bösen Kommentar abzugeben. Ist doch ganz normal. Und wenn "Die Amis spinnen mit ihrem Waffg", "Weiße Männer sind Müll" und "10 Tipps um Bauchfett loszuwerden-Jetzt aber echt!" mehr klicks generieren als "Der Nahostkonflikt- eine 500-Seitige Analyse über Ursachen und Wirkungen", dann ist doch klar, was gemacht wird.
In beiden Fällen (Lüge, Blödsinn) ist die Aussage halt leider falsch.
Z.B. mal einen lustigen Fachartikel gelesen, in dem das DESY erklärt wurde, daß da Atome im Kreis beschleunigt wurden.
Dabei sagt der Name DESY (Deutsches Elektronen Synchotron) eigentlich schon klar, was Sache ist.
Im Beeich HDs finde ich es aber besonders schlimm, da dort dann dann Bilder von riesigen Waffensammlungen gezeigt werden, obwohl es sich z.B. bei allen nur um Deko, ... handelt. Auch hier wird die Kombination aus dem Wort Waffen und den aussagekräftigen bildern der recht echt ausschauenden Spielzeuge genutzt, um Angst zu schüren, ...
Gruß Play
Auch hier wird die Kombination aus dem Wort Waffen und den aussagekräftigen bildern der recht echt ausschauenden Spielzeuge genutzt, um Angst zu schüren, ...
Denen geht es eher darum, zu zeigen, was da tolles zur Sicherheit unternommen wurde (sie wissen vielleicht nicht einmal, dass es Schreckschusswaffen gibt, die man eben NICHT aufbohren und scharf machen kann. Dass es da im Endeffekt bei Lieschen Müller zu Angstzuständen kommt, ist wohl weniger beabsichtigt, aber ein toller Nebeneffekt.
Man berichtet eben über das, was zu sehen ist. Und je mehr zu sehen ist, desto größer muss doch die Gefahr sein. Naja ...
Genauso.....
Die meisten Leute können doch Luftgewehr nicht von Jagdgewehr und SSW nicht von scharfer unterscheiden!
Daß das eine quasi Spielzeuge sind und man mit den anderen töten kann,brauchst Du denen nicht zu erklären!
Sehen doch gleich aus - von daher auch gleich böse..... 
Und wenn das Bild nicht voll genug ist,dann wird eben noch der Inhalt vom Werkzeugkoffer mit dazu gekippt und ein paar Küchenutensilien hingelegt....
Dann noch 'ne alte Axt aus dem Keller und die Eishockeyschläger aus der Garage....schaut mal,so viel gefährliches Zeug hat der Typ zu Hause gehabt.....
Da sollten mal alle die, die darauf anspringen in ihre Garage/Keller/Bastelstube gehen, sich umsehen und dann für immer ihre Schnau*e halten.
Sonst kommt Besuch ...
Den allermeisten Quatsch verzapfen Journalisten aber weil sie einen sehr beschränkten Horizont haben und es nicht besser wissen.
Oder weil ansonsten gegen die Meinung von Alpha-Journalisten oder Chefredakteuren berichten würden. Da ist ganz schnell Maulkorb angesagt. Oder evtl. sogar an Unternehmensgrundsätze verstossen würden.
"Wir zeigen unsere Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika."
Punkt 3. bei der Bild
http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze…rundsaetze.html
Die meisten Leute können doch Luftgewehr nicht von Jagdgewehr und SSW nicht von scharfer unterscheiden!
Deshalb werden auch Bilder von Heckenschützen mit
Luftgewehren als Kriegsberichtserstattung ausgegeben.
Nein, die würden nieeeee lügen ....
Ich bewundere das Bildungsniveau der Dame.Sach mal, ist die blond?
Ich tippe auf Hosenanzug mit Mundwinkel wie eine Bauchrednerpuppe
Ich finde die SEKs sollten viel öfter Kinderzimmer stürmen.
https://www.rheinpfalz.de/lokal/artikel/…ek-einsatz-aus/
https://www.swr.de/swraktuell/rhe…-waffe-100.html
https://www.focus.de/regional/ludwi…id_9527567.html
Da Frage ich mich Ob da nicht ein Gesetzes Verstoß seitens der Staatanwaltschaft vorliegt.
In dem Wort Lügenpresse höre ich eine generelle Verdammung ALLER Presseerzeugnisse, wobei der Nutzer des Wortes einen Dialog vollkommen ablehnt.
Jegliche Aussage oder Antwort der Presse wird ohne darüber nachzudenken (ohne überhaupt hinzuhören) sofort in die Schublade LÜGE geworfen. Ja, was will man denn damit erreichen?
Und im gleichen Atemzug Facebook in den Himmel heben, weil nur dort und ausschließlich dort die Wahrheit lebt, ist für mich lebensfremd und bezeichnend für Menschen, die das Denken aufgegeben haben, oder es nie erlernten.
Ja, Lügenpresse ist die Verdammung aller Presseerzeugnisse.
Das ist auch richtig so. Denn die Presse hat sich zum Großteil unglaubwürdig gemacht und so jegliches Vertrauen verspielt.
Also gehe ich nicht mehr wie früher davon aus, das die Presse die Wahrheit schreibt, sondern muß erstmal davon ausgehen das grundsätzlich gelogen wird.
Für die Presse gilt also: Erstmal Vertrauen zurück gewinnen. Ebenso wie für die Politik.
Zu Facebook: Ich war 2 Wochen dort angemeldet um mir ein Bild zu machen. Dann habe ich mich wieder abgemeldet. Meine persönliche Erkenntnis abgekürzt beschrieben: Facebook ist Dreck.
> Was ist denn das, wenn jemand "eigentlich" nicht lügt?
Lügen sind bewusste Falschaussagen, was hier nicht zutrifft. Er sagt das, was er weis, und nicht, was er sich ausdenkt oder glaubt.
Glauben -> Nichtwissen. Nichts wissen -> Dummheit.
Falschaussagen sind IMMER Lügen. Egal ob bewußt oder unbewußt.
Falsche Tatsachenbehauptungen sind sogar strafbar, dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob bewußt oder unbewußt.
> Ist selektive Wahrnehmung so etwas wie: Nur die halbe Wahrheit sagen
> und zwar nur diejenige Hälfte, die ein bestimmtes Meinungsbild erzeugen soll?
Daraus kann ohne Weiteres die halbe Wahrheit entstehen, wenn unsauber oder nicht bis zum Ende recherchiert wurde. Er hat etwas wahrgenommen (selektiv, nicht alles, das was ihn berührt, interessiert) und darüber wird berichtet. Man kann damit natürlich ein Meinungsbild erzeugen, bewusst oder unbewusst.
Die halbe Wahrheit ist für mich ebenso eine Lüge. Denn halbe Lügen gibt es nicht.
Hierbei wird BEWUßT ein Sachverhalt durch weglassen so dargestellt das dieser die Wahrheit verschleiert oder sogar das Gegenteil herauskommt.
Lügen ist ein bewusster vorgang. Den allermeisten Quatsch verzapfen Journalisten aber weil sie einen sehr beschränkten Horizont haben und es nicht besser wissen. Das ist für mich dann zwar Blödsinn, aber halt keine Lüge.
Lügen hat mit bewußt oder unbewusst überhaupt nichts zu tun. Siehe oben.
Seine Aussage war also brüllend falsch, aber keine Lüge. Sondern einfach nur schlechter, spekulativer Journalismus.
Er hat eine falsche Tatsachenbehauptung getätigt. Das kann sogar strafbar sein, denn genau DAS IST eine Lüge.
(Im Krieg wurden keine Juden vergast, hat mir mein Großvater erzählt, die hatten gar keine technischen Möglichkeiten dazu. Was meinst du du: Ist das auch nur brüllend falsch und kann ich das so öffentlich behaupten ohne bestraft zu werden? Weshalb dürfen dann Journalisten solcherart Quatsch behaupten und werden nicht bestraft?
Gruß Udo
Falschaussagen sind IMMER Lügen.
Wie wir von Trump gelernt haben kann man das aber auch als "alternative Fakten" bezeichnen.
Klingt doch gleich viel netter.
Falschaussagen sind IMMER Lügen. Egal ob bewußt oder unbewußt.
Falsche Tatsachenbehauptungen sind sogar strafbar, dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob bewußt oder unbewußt.
Quatsch. Müssen wir uns jetzt über die Bedeutung von fundamentalen Wörtern der Deutschen Sprache streiten?
Duden:
lügen: bewusst und absichtsvoll die Unwahrheit sagen
Wikipedia:
Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der oder die Empfänger sie trotzdem glaubt bzw. glauben[1],
Der Vorwurf "Lügenpresse" ist deshalb auch keine Kleinigkeit.
Falschaussagen basieren aber oft auch auf ungenügende Daten.
Beispiel:
10-20 Gänse fliegen am Sonntag immer an die Alster, da Sie dort gefüttert werden. Ein Spazieregänger, der nur Sonntags spazieren geht, sieht jedesmal die Gänse und behauptet dann z.B. seiner Frau, die Gänse wären IMMER an der Alster. Weil Er Sie ja immer gesehen hat, wenn Er sonntags spazieren war.
Aus seiner Sicht ist die Aussage richtig auch wenn Sie nicht richtig ist, da die Gänse sich 6 Tage die Woche nicht an der Alster befinden.
Falschaussagen basieren sehr oft auf unzureichenden Daten..
Eine Lüge ist für mich eher eine Falschaussage, die wissentlich eines besseren Wissens getätigt wird.
Der Mann also auch in der Woche spazieren gehen würde, die Gänse nicht gesehen hat, und trotzdem behaupten würde, die Gänse würden sich IMMER dort aufhalten.
Diese Lüge kann dann auch unbeabsichtigt passieren, wenn Er z.B. die Sichtung von Sonntag einfach auf die Woche verallgemeinert nach dem Motto: Die waren bestimmt da. Nur hinter einem Busch, wo man Sie nicht sehen konnte.
Gruß Play
Letztens im "heute journal" wurde eine Demonstration in Moskau gegen Putins Rentenreform gezeigt. Der Kommentar dazu lautete in etwa so:
Tausende Menschen demonstrieren gegen Putins Rentenreform.
Das die Demonstration von der Kommunistischen Partei (KPRF) organisiert worden war, wurde einfach weggelassen, aber das hätte meiner Meinung nach auch in den Bericht mit rein gemusst.
"alternative Fakten"
Ich würde diesen Begriff gar nicht sooo verteufeln!
Eine glatte Lüge als alternativen Fakt darzustellen,verurteile ich natürlich!
Viele Geschehnisse unterliegen aber auch einem gewissen Wahrnehmungs-und Interpretationsspielraum.
Was der eine so sieht,sieht der andere halt so....
Mit diesem absoluten Anspruch an Wahrheit und Lüge wird man m.M.n. nicht weit kommen!
Im Alltag schon gar nicht.
Wer im Umgang mit seinen Mitmenschen immer,offen und schonungslos die Wahrheit sagt (bzw. immer alles,was er denkt...),der wird wohl schnell sehr einsam sein......
Für die Presse gilt also: Erstmal Vertrauen zurück gewinnen.
Und wie sollen die das machen, wenn du von Anfang an ablehnst, überhaupt etwas zu lesen? Wie sollen die dich erreichen? Woher willst du wissen, dass da irgendwo die Wahrheit steht, wenn du alles pauschal verteufelst, ohne zuzuhören, ohne nachzudenken? Nennst du das Offenheit, Diskussion, Vertauen?
Meine persönliche Erkenntnis abgekürzt beschrieben: Facebook ist Dreck.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Falschaussagen sind IMMER Lügen. Egal ob bewußt oder unbewußt.
Falsche Tatsachenbehauptungen sind sogar strafbar, dabei spielt es überhaupt keine Rolle ob bewußt oder unbewußt.
Das Problem ist nicht die Falschaussage, sondern die "Teilaussage".
Simples Beispiel: Ich kenne mich mit Agrarerzeugnissen nicht aus. Meine Aussage: Tomaten kommen aus dem Supermarkt aus der Kiste. (Ich habe sie dort liegen sehen und gekauft).
In Wirklichkeit kommen sie aber vom Feld, aus dem Garten und bedürfen reichlich Pflege.
Ich habe also nicht gelogen, sondern nur das erzählt, was ich gesehen habe, was ich kenne.
Und wenn ich meine Aussage als Tatsache behaupte, wird das noch lange nicht strafbar!
Die halbe Wahrheit ist für mich ebenso eine Lüge. Denn halbe Lügen gibt es nicht.
Dem zweiten Satz stimme ich zu. Daraus den Umkehrschluss zu behaupten ist ein ganz schön heißes Eisen. Irgendwie kindisch, nicht zu verstehen.
Lügen hat mit bewußt oder unbewusst überhaupt nichts zu tun.
Jetzt bist du aber richtig auf dem Holzpfad. Jeder, der dir etwas erzählt, ohne in das kleinste Detail abzugleiten, erzählt ja nur einen Teil der Wahrheit (mehr weiß er ja nicht). Also lügt er? Komm bitte wieder ins reale Leben zurück.
Ich habe das Gefühl, dass du dir die Welt zurechtbiegen willst, bis sie in dein Konzept (???) passt. Alles, was dir nicht gefällt, ist Lüge, was in dein Bild passt, die Wahrheit, auch wenn es dafür vielleicht keine Belege gibt. Dazu kindlicher Starrsinn, ohne Bereitschaft, über bestimmte Dinge zu sprechen.
Demo in Dresden. Alle brüllen Lügenpresse. Einer tritt heran und fragt, was die Demonstranten denn eigentlich wollen, denn in dem Gebrüll ist ja nichts zu verstehen. Antwort: Lügenpresse!
Wow, aussagefähig, volles Programm!
Muss man das verstehen?
Können die nicht ordentlich kommunizieren, wie man das eigentlich schon im Kindergarten beigebracht bekommt?
Ich kann da nur den Kopf schütteln, nicht weil ich alles verneine, sondern weil ich so etwas nicht verstehen kann.
