Petition mitzeichnen!! - EU will Waffenrecht verschärfen, auch Schreckschuss, Deko, Salut betroffen

Es gibt 1.588 Antworten in diesem Thema, welches 304.981 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. Oktober 2018 um 12:40) ist von Mad Dog Tannen.

    Punschi, genau das sage ich ja. Egal, wen man kennt. Einfach bitten zu unterzeichnen. Denen den Link schicken, damit sie es total einfach haben und dann bitten mal einfach »Verschärfung ist absolut überflüssig« zu schreiben. Das reicht schon. Ich habe meine Kontakte im Rechner angeschrieben. Keine Ahnung wer es macht. Vieles werde ich nicht erfahren, aber das ist ja auch egal. Wenn es nur fünf machen… das summiert sich.

    Meine Ex kann ich nicht aktivieren. Die hasst mich, weil ich damals die vielen Waffen gesammelt habe. :D

    Die Zukunft ist jetzt und jetzt ist schon Vergangenheit.

    Die Petition bei Change.org kann bestenfalls als "Signal" herhalten, taugt aber im Endeffekt leider zu nicht viel, da change.org nunmal nichts offizielles ist.

    Hingegen gibt es neuerdings einen Link, wo die Europäische Kommission die Bürgermeinungen zum jeweiligen Vorschlag einholen will. So auch zu diesem.
    Das ist viel viel wichtiger als die Petition zu unterzeichnen.
    Hier können solche Vorstöße im Keim erstickt werden.

    Link zur offiziellen Seite der Europäischen Kommission:
    https://ec.europa.eu/transparency/r…376&language=de

    Bitte unbedingt selbst was schreiben also nicht copy&pasten! Kann auch problemlos in Deutsch erfolgen!

    Und natürlich weiterverbreiten, teilen und allen ans Herz legen!

    Das ist eine absolut treffende Analyse der Situation. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass hier einer von ihnen hier im Forum ist.

    Die Zukunft ist jetzt und jetzt ist schon Vergangenheit.

    Stimmt, Change.org nimmt keiner ernst.

    Den Fragebogen und direkte, gut durchdachte Schreiben an Angeordnete halte ich da für viel wichtiger.

    Wenn es etwas bringen soll, keine Pamphlete und politische Tiraden! Sondern explizit auf die Fehler und Risiken des Gesetzesvorstosses hinweisen. Davon gibt es genug: es gibt erhebliche Kosten, einen riesigen Verwaltungsaufwand (Millionen von Verfahren), zerstört Arbeitsplätze, kriminalisiert einen ganzen Personenkreis und ausserdem werden damit Einzelpersonen wirtschaftlich ruiniert.
    Ohne dass es irgendeinen Nutzen gibt, ausser dass die Terroristen evtl. 1 zusätzliche Kalaschnikov vom Schwarzmarkt kaufen müssten (d.H. ISIS wird durch das neue Gesetz ein Schaden von ein paar hundert Euro zugefügt).

    Funktionsfähige Kalaschnikow aus dem Internet, wo denn? Vielleicht bei http://www.jihad-supply.org?
    Sorry, aber wenn man sich im Internet Griffschalen kauft und die an eine AK vom Schwarzhändler schraubt, heist es gleich, er hat die ganzen Teile aus dem Netz.

    Man soll doch froh sein, wenn ein paar grenzdebile Möchtegernterrositen wirklich übers Internet kaufen, das macht es den Behörden doch leichter. Außerdem haben die EU-Pappnasen ja auch schon mehrfach ein paar üble Internetzensur-Geschichten angestoßen.

    Außerdem frage ich mich schon lange, warum man Drogen legalisieren möchte, um den illegalen Handel einzudämmen, warum aber bei Waffen genau andersherum argumentiert wird?

    Einmal editiert, zuletzt von Gummiente (26. November 2015 um 19:08)

    Zitat von Boris Spassti

    Auch wenn ich deiner Meinung bin aber Drogen und Waffen kann man nicht vergleichen.

    Wieso? Opium und Kalaschnikow war doch immer das Geschäftsfeld der Taliban ;^)
    Beides kann bei missbräuchlicher Anwendung Schäden verursachen, nur ist bei dem einen die Hemmschwelle niedriger, dann ist man davon so benebelt dass man Grüne wählt und gegen Waffen hetzt...

    Zitat von Boris Spassti

    Unterschiedlich, weil Drogen in erster Linie in den Bereich Gesundheitswesen fallen, sonst könnte man sie ja einfach komplett erlauben und es gäbe kein Problem mehr.

    Naja, Drogen legalisieren hat nur Vorteile. Weniger Tote (direkt, weil Streckmittel und schwankende Dosierung) und weniger Opfer in Drogenkriegen. Dazu könnte unser Rechtssystem sich mit ... sinnvollen ... Fällen beschäftigten und nicht Angeklagte monatelang in U-Haft schmoren lassen, etc. pp.
    Dazu hätte man viel mehr Kohle frei für Rehas, Entzugskliniken und natürlich Prävention.
    Bisher hat das Verbot nie geholfen, nur den Kriminellen genutzt. Ist aber ein Thema für sich, welches dann lustige Blüten (Cannabis, Führerscheinentzug, weil man mit dem Taxi fährt, weil man VLLT kiffen will und nicht bekifft im eigenen Auto fahren wollte) treibt.

    Wie dem auch sei, manche Antworten sind positiv, manche negativ.
    Eine Antwort aus dem Thread durfte ich bei mir auch schon lesen, andere weniger. Bisher erstaunlich wenige Antworten erhalten.

    Habe eben gelesen dass die 4 Kalaschnikows von dem deutschen Händler, der die nach Paris geschickt hat, umgebaute Dekogewehre waren.
    Also anscheinend sind die Dinger doch nicht über die Balkanroute eingeschleust worden, sondern tatsächlich umgebaut worden.
    Genau das, was man mit dem Gesetz unterbinden möchte, wenn ich das richtig verstanden habe.

    Zitat von hoeflerrr

    Habe eben gelesen dass die 4 Kalaschnikows von dem deutschen Händler, der die nach Paris geschickt hat, umgebaute Dekogewehre waren.
    Also anscheinend sind die Dinger doch nicht über die Balkanroute eingeschleust worden, sondern tatsächlich umgebaut worden.
    Genau das, was man mit dem Gesetz unterbinden möchte, wenn ich das richtig verstanden habe.

    Nicht gesagt. Der Händler saß in der nähe von Stuttgart. Dekos kann man nicht mehr Scharf machen! Die Quelle das es Dekos waren ist Roman Grafe und die Bild. Von dennen kam auch das der Depp Walther SSW zu scharfen umgebaut hätte. Also hier erwarte ich mal das Umarex als Vertreiber und Lizensnehmer der Blöd ein Gerichtverfahren rein semmelt.
    Fakt ist es gibt 4 E-mails die sagen er hätte AK´s verkauft, und das er an SSW gebastelt hat.

    Zitat von hoeflerrr

    Habe eben gelesen dass die 4 Kalaschnikows von dem deutschen Händler, der die nach Paris geschickt hat, umgebaute Dekogewehre waren.
    Also anscheinend sind die Dinger doch nicht über die Balkanroute eingeschleust worden, sondern tatsächlich umgebaut worden.
    Genau das, was man mit dem Gesetz unterbinden möchte, wenn ich das richtig verstanden habe.

    Ähm, ich weiss gar nicht, wieso noch spekuliert wird. Die Presse hat es doch berichtet. Der Typ aus Magstadt hat SSW umgebaut in scharfe Schusswaffen. AK47 wurden weder bei ihm gefunden, noch Anhaltspunkte dafür, dass er wirklich Waffen für den IS gebaut hat. Die Vorwürfe hat Bild einfach erfunden. Er sitzt in U-Haft in Stammheim wegen den umgebauten SSW, mehr ist an der Geschichte nicht dran. Das lief über das Darknet und wenn ich es auch nicht gern sage, es gibt nur sehr schwer Möglichkeiten aller Täter habhaft zu werden.

    So, das ist erst mal Fakt.


    LG, Andreas :)

    Die Zukunft ist jetzt und jetzt ist schon Vergangenheit.

    Wie baut man denn sowas um? Ich gehe doch davon aus, dass die ganze Gehäusekonstruktion so geschwächt ist, dass es alles in der Hand zerfetzt mit einer scharfen Patrone drin.

    Da müsste man doch so viele Teile umrüsten, dass man doch eher eine Waffe "normal" klaut.

    Oder wurden vielleicht PTB freie Waffen genutzt? Oder gekorene M20 rückgebaut?

    Mysteriös... :S

    Also ich kann mir bei SSW es nicht vorstellen, es könnte ja sein das er änderungen gemacht hat die nicht erlaubt sind wie Laufsperren verkleinern, umbau auf Vollauto usw. Aber ernsthaft es dürfte einfacher sein, wenn man die Werkzeuge hat von Null eine Nachzubauen. Es gibt da Mehrere örter auf der Welt die bauen die nach was du willst und zum beweis das die dinger nicht in der Hand sich zerlegen schießt der Waffenbastler damit vor deinen augen.