eine Gutmenschenaktion... (Jäger stoppt Wilderer im Revier)

Zitat von Stealh Runner

Dürfen sie nicht da die Schussenergie gespeichert werden kann

WffG Abschnitt 2 Unterabschnitt 2:

Zitat

3. Erlaubnisfreies Führen

3.1 Schusswaffen mit Lunten- oder Funkenzündung, deren Modell vor dem 1. Januar 1871 entwickelt worden ist;
3.2 Armbrüste.

Ich bin trotzdem der Meinung das eine AB eben nicht überall geschossen werden darf ( im Gegensatz zu einem Bogen ), sondern zugelassene Schießstände erforderlich sind.
Die Reaktion des Jägers finde ich soweit auch richtig, er wusste ja nicht wer da wie sein Unwessen treibt.
Der Artikel ist auch recht neutral gehalten, es wird nun mal wegen dem verstoß gegen das WaffG ermittelt, ob da nun eine Strafbare Handlung bei raus kommt steht dann ja auf einem anderen Blatt.
Augenscheinlich war dem einen ja auch klar das sein verhalten nicht richtig war, warum sollte er sonst getürmt sein ?

Joachim

Derringer
ot

Zitat von Derringer

... wird es auch sehr schwer werden, ihm zumindest den Versuch der Wilderei nachzuweisen ...

Versuchte Wilderei gibt es nicht, der Versuch ist schon Wilderei.

Zitat

§292 StGB Jagdwilderei ... dem Wild nachstellt, es fängt, erlegt ...

Von Sinn her sehe ich es aber genau so wie du.

Man kann über die Sinnhaftigkeit des Waffengesetztes streiten, wie man will. Fakt ist, daß wir uns als Schützen daran halten müssen.
Das betrifft ebenso die Pflicht, den Umgang mit allen möglichen Waffen (egal, ob diese nach dem Waffengesetz als solche definiert sind, oder nicht),
so zu gestalten, daß eine Gefährdung von anderen Personen absolut ausgeschlossen ist.
Das wiederum setzt eine gewisses Maß an gesundem Menschenverstand voraus, was aber bei den betroffenen Armbrustschützen in dem vorliegenden Fall nicht zu erkennen ist.

Zitat von pb207.2

§292 StGB Jagdwilderei ... dem Wild nachstellt, es fängt, erlegt ...

Mal aus dem Duden:

Nachstellen:

• 
  
  
  • 
    jemanden, ein Tier hartnäckig, mit List verfolgen, zu fangen, in seine Gewalt zu bekommen suchen
    Gebrauch
    gehoben
    

    Beispiel
    dem Wild nachstellen

  • 
    hartnäckig, aufdringlich um jemanden werben
    Beispiel
    er stellt den Mädchen nach, die meist nichts von ihm wissen wollen

In dem Fall fast nicht nachzuweisen...
Natürlich ist mein "Messer-Beispiel" nur eine weitere Mutmaßung. Für mich wär es würnschenswert gewesen, wenn der Artikel informativer gehalten worden wäre. Und Fakten (eben was wirklich im Waffengesetz steht) mit eingeflossen wären.
So ergibt sich für den einfachen Leser ein Bild von Kriminellen Waffennarren. Und das ist es doch was hier immer wieder kritisiert wird. Und die meisten der hier angemeldeten werden ebenfalls in dieses Bild geschoben. Sogar hier im Forum wird sich gegenseitig angegiftet warum man denn unbedingt ne Waffe haben muss!

225er
Ich wollte den Schützen keine Wilderei unterstellen. Oder was ist dein Problem?

Zitat von 225er

So ergibt sich für den einfachen Leser ein Bild von Kriminellen Waffennarren. Und das ist es doch was hier immer wieder kritisiert wird.

Solche, wie die oben beschriebenen Aktionen geben aber leider den Waffengegnern immer wieder Futter.

ich verstehe nicht warum Leute ihre geistigen Ergüsse zum besten geben obwohl sie von der Materie überhaupt keine Ahnung haben

ihr habt keine Schießmöglichkeiten? sucht euch Vereine oder gründet sie...

Ich würde jedenfalls auch die Polizei rufen wenn ich im Revier jemanden mit Armbrust, SSW und sonstigem schießen sehe. Immerhin wird für jedes Revier Geld bezahlt und somit sind von euch jegliche Beunruhigungen durch jagdfremde Personen zu unterlassen.

Hallo mor...
Es gibt Dinge, da könnte man einfach mal den gesunden Menschenverstand einschalten...

wer als Angler meint, seine Regenwürmer auf einem Fußballfeld ausgraben zu müssen,
sollte sich also nicht wundern, wenn er Haue bekommt und genau so ist es,
wenn ich mit gefährlichen Dingen, auf fremden Grund und Boden hantiere...

Gruß Wolf...

Zitat von Pupsnase

WffG Abschnitt 2 Unterabschnitt 2:

Ich bin trotzdem der Meinung das eine AB eben nicht überall geschossen werden darf ( im Gegensatz zu einem Bogen ), sondern zugelassene Schießstände erforderlich sind.
Die Reaktion des Jägers finde ich soweit auch richtig, er wusste ja nicht wer da wie sein Unwessen treibt.
Der Artikel ist auch recht neutral gehalten, es wird nun mal wegen dem verstoß gegen das WaffG ermittelt, ob da nun eine Strafbare Handlung bei raus kommt steht dann ja auf einem anderen Blatt.
Augenscheinlich war dem einen ja auch klar das sein verhalten nicht richtig war, warum sollte er sonst getürmt sein ?

Joachim

Hallo Joachim,
deine Herleitung ist ja so ziemlich nah an dem was man vom Gesetzgeber her erreichen will,aber weit weg von dem was der Gesetzestext noch an Möglichkeiten bietet.Du hast auch recht mit dauerhaften Schießstätten,allerdings gibt es da immer noch Dinge in denen sich eine Armbrust von anderen Schußwaffen vor dem Waffengesetz unterscheidet.Ich finde die Jungs haben ziemlich unklug gehandelt wenn sie das vorher nicht mit dem Grundstückseigentümer abgesprochen haben,aber wir brauchen hier nicht über richtig und falsch diskutieren.Das ist jetzt die Sache von Richter,Staatsanwaltschaft und Anwälten,und die werden schon wissen was sie daraus machen.Warum einer der Jungs abgehauen ist kann noch so viele andere Gründe haben,da lohnt es echt nicht drüber zu schreiben.
Das wirklich schlimme daran ist das man oft von Bogenschützenvereinen nicht die Genehmigung bekommt ordentlich auf ihren Plätzen zu trainieren und alle anderen Möglichkeiten keine sind da die Umstände es nicht erlauben dort wirklich trainieren zu können.So hat leider diese unsägliche Änderung des Gesetzes und die später zur maximalen Verwirrung eingeführte Waffenverwaltungsvorschrift dazu geführt das alle Armbrustsportler in einer gesetzlichen Grauzone trainieren müssen wenn sie denn weiterhin ihrem Sport nachgehen möchten!

Zitat von devastator1973

.Von uns wird 100% Sicherheit verlangt was nicht möglich ist.Im Gegensatz dazu sieht man genug Hochsitze in Strassen oder Häusernähe...

Jagdliche Einrichtungen (Hochsitze/Fütterungen/Fallen) müssen mindestens 300m von Wohngebiete entfernt sein,
zudem kannst du den Hochsitz unter "Sicherheit" einordnen, weil ein Kugelschuß von oben nach unten,
die Gefährdung Unbeteiligter deutlich mindert....

Gruß Wolf...

@ pb207.2:
Bitte nicht als Angriff lesen, war nur eine Ergänzung zu Deinem Absatz

Zitat von Incite

ich verstehe nicht warum Leute ihre geistigen Ergüsse zum besten geben obwohl sie von der Materie überhaupt keine Ahnung haben

...sag ich mal nix zu...

ihr habt keine Schießmöglichkeiten? sucht euch Vereine oder gründet sie...

Is ja auch so einfach! Nur mal am Rande um einen VCerein zu gründen brauchst Du mindestens sieben Mitglieder, find die mal so schnell und dann ist das Problem der Schießmöglichkeit auch noch nicht aus der Welt. Oder ist es was anderes zu siebt auf nem Acker zuruschießen? Soviel zu Deinem oberen Absatz.

Ich würde jedenfalls auch die Polizei rufen wenn ich im Revier jemanden mit Armbrust, SSW und sonstigem schießen sehe. Immerhin wird für jedes Revier Geld bezahlt und somit sind von euch jegliche Beunruhigungen durch jagdfremde Personen zu unterlassen.

Dumm nur wenn das sein Grundstück ist oder er ne schriftliche Erlaubnis dazu hat.

Alles anzeigen

Wie schon geschrieben wärs von den Schützen natürlich clever gewesen sich ne Erlaubnis zu holen. Dennoch hätte der Jäger mMn das Gespräch suchen sollen.

Wilderei ist auch so ein Unwort....

Das gibt es in der Form ja fast nur in Deutschland und Österreich. Richtiges Survival in der Wildniss ist hier nicht möglich. Eigentlich ein Unding das der Staat Reviere verpachtet und ein Jäger der "King" ist. Die Tiere und der Wald gehören (edit:sollten) der Allgemeinheit.. solange ein Wildtier in der Natur lebt, ist es herrenlos.

Ich hab da auch schon sehr spezielle Jäger erlebt, die meinen das in ihrer Pacht keiner was verloren hat wenn man dort Wanderwege in der Dämmerung benutzt.

Es gibt wie überall nette und weniger nette... leider hab ich Erfahrungen hier das 80 Prozent weniger nett und egoistisch sind. Thema Geocaching... aber das ist eine andere Baustelle

Der Bericht ist nicht 100% neutral, die Jungs die zu 99 Prozent nur schiessen wollten, wurden gleich als böse Wilderer dargestellt, ohne das der Jäger oder Polizei Beweise haben! Das da einer weg gerannt ist, sehe ich nicht als Beweis das die böses vor hatten.

Auch wurde der Bericht typisch Antiwaffen mäßig hetzerisch spannend geschrieben.

Aber ok... die Jungs wussten vielleicht nicht das man nicht mehr mit einer AB überall schiessen darf. Ist doch das gleiche wie mit den messern, kaum jemand kennt die gesetzliche Einstufung.

Ich weiss nicht bis wann es mal erlaubt war mit einem LG z.B. überall zu schiessen, und das mit deutlich mehr als 7,5J.

Aber komischerweise hat das damals auch keinen interessiert... in den 80er Jahren bekam ich sogar die Empfehlung von Polizisten lieber im Wald zu schiessen, da trifft man nicht aus versehen die Fensterscheibe vom Nachbarn

Das tat ich auch... keiner regte sich auf, ich hab niemanden damit geschadet. Eine AB ist zwar etwas stärker, kann tötlich sein... wie ein Bogen auch, aber sowas zu verbieten finde ich typisch bürokratisch deutsch.

Demnächst wird man noch als wilderer beschuldigt wenn man mit einer Schleuder im Wald schiesst....

Fakt ist, was die Jungs da gemacht haben war verboten.... gleich die Polizei zu holen ist aber meiner Meinung nach übertrieben.

In der USA wäre das normal,
in D ist es verboten

In den USA hätte der Jäger den Armbrustschützen erschießen dürfen wenn es sein eigenes Grundstück wäre.

Was soll uns das jetzt alles sagen?

In den USA wäre auch ein großteil unserer Kiffenden Jugend im Knast....

Zitat von Sgt_Elias

gleich die Polizei zu holen ist aber meiner Meinung nach übertrieben.

Genau - und wenn es wirkich Wilderer sind geht man hin und redet mit ihnen....die würden sich mit der Armbrust auch nicht versuchen zu verteidigen - auf keinen Fall......ist genau wie Sylvester immer unerwartet kommt......

Bei der Jugend von heute die ich so mitbekomme....sorry...ich würde immer die Polizei rufen
Vorallem wenn davon auszugehen ist das sie "bewaffnet" sind.