G36 nun gibt die Bundeswehr zu ist Schrott

moin .
wenn ich heute Zeitung lese, so wird ja inzwischen ein dickerer Laufmantel am G36 angedacht, um das verziehen zu erschweren.
das wäre , wenn das reicht eine passable lösung, mit der die bw und auch h und k leben kann. es soll jetzt wieder konstruktive gespräche zwischen heckler und bw geben, was auch das einzig sinnvolle ist.

im gespräch ist für die schnelle auch eine waffe eines andren herstellers für die einsatzsoldaten , aber ein name wird nicht genannt, und es soll in den tests der BW auch kein andres besonders gut rausgestochen haben. die unterlagen sind auch nicht öffentlich , sodaß eh alles grad spekulation bleibt .

bei den beiden parteien wird schon jeder ganz genau wissen, wer wann welchen mist verzapft hat und wer nicht.

ach so , das gewicht des g36 (3,63 kg)ist für mich überhaupt kein kriterium da es sich beim g3 (4,38 KG) nur um 750 gramm mehrgewicht handelte und das haben wir alle früher normal getragen zusammen mit dem sturmgepäck, das geht genauso.

immerhin ist man als junger mensch in bestem alter von der leistung her. die soldaten haben doch heute keinen muskelschwund...

der g3 schütze hatte 100 schuß im gepäck der g36 schütze 240 schuß. das ist dann echt besser, wenn die trefferrate ab dem 3. magazin nicht auf 53% sinken würde und danach noch weiter abnimmt..

wenn der lauf dicker wird wirds g36 ja jetzt auch schwerer.

gruß edwin

Hi, :^)

hier findet man die ganzen Ereignisse:

http://de.wikipedia.org/wiki/North-Hollywood-Schießerei

LG Andreas :^) 

Der Lauf des MG36 wiegt granatenmäßige 130g mehr.

Wenn der Bericht geheim ist, wo sind dann die 53% her?

Das AK 47 hat doch gegenüber dem G36 einen ganz entscheidenen Nachteil.
Um mehrere Angreifer gleichzeitig zu bekämpfen erfordert es nach jedem Schuss wesentlich länger um neu zu visieren.
Schießen mit dem G36 ist, meldet euch wenn ich es falsch sage, doch fast so als würde man mit dem Kleinkaliber-Selbstlader auf Klappziele schießen.
Da hüpt nichts, da springt nichts, und präziser ist es auch.
Im Videospiel habe ich auch keinen Rückstoß. Es sei denn ich kaufe einen AK 47 Simulator
mit Force Feedback. Das wäre in Counterstrike ein echtes Handicap eine Kalaschnikow benutzen zu müssen.
Der Counterstrike-Generation kann ich doch kein Gewehr mit starkem Rückstoß in die Hand geben. Die bitten bei der Bundeswehr um Vertragsauflösung.

Zitat von edwin2

ach so , das gewicht des g36 (3,63 kg)ist für mich überhaupt kein kriterium da es sich beim g3 (4,38 KG) nur um 750 gramm mehrgewicht handelte und das haben wir alle früher normal getragen zusammen mit dem sturmgepäck, das geht genauso.

immerhin ist man als junger mensch in bestem alter von der leistung her. die soldaten haben doch heute keinen muskelschwund...

Außer das eure ausrüstung früher wesentlich leichter war ??
Vergleiche mal Splitterschutzweste (wenn das deine zeit war ) mit der heutigen idz schutzklasse 4 .
Dazu noch mal ein 30 KG daypack mit Essen um Munition .

Zitat von Scully

Dazu noch mal ein 30 KG daypack mit Essen um Munition .

Als ich noch Fernsehen schaute kam da mal ein Bericht von einem angeblichen KSK-Aussteiger der behauptete, das Gepäck pro Mann sei 60kg schwer (was dann wohl zu hohem Verschleiß an den Gelenken der Soldaten führe, weshalb diese nach ihrer Dienstzeit lebenslang Probleme haben, bzw. auch deswegen aus dem Dienst ausscheiden).

Auch wenn das da wohl an der Unterbesetzung des Trupps liegt dass das Gewicht auf weniger Personen verteilt werden muss - irgendwann ist jedes Gramm entscheidend, solange man nicht mechanisiert ist. Deswegen arbeitet man ja auch schon seit längerem an diversen Robotern die beim Tragen helfen.

Hier wird dann gern nur ein wichtiges Aspekt vergessen: Klar ist das Gepäck leichter wenn die Waffe leichter ist. Die Waffe lässt sich auch nur viel leichter manövrieren und handhaben wenn das Gewicht niedriger ist und die Haptik passt.

Sorry, das mit dem G3 ist Geblubber... Ich mag das Ding unheimlich, versteht mich mal nicht falsch. Aber alleine die Bedienung ist schon Schrott und Haptik ist auch das was jeder AK abgeht. Kein offener Verschluss am G3 nach dem letzten Schuss (das hatte das G41 dann später..), Durchladehebel nur auf der linken Seite (beim G36 beidseitig ausschwenkbar) und dann noch derb lang und schwer zu manövrieren. Nicht umsonst gab es Kurzversionen davon. Sicher, gibt ein paar Aftermarket-Varianten mit aufgeschweister Picatinny-Schiene und -Vorderschaft. Aber nur mit nem Spoiler und ein paar Alufelgen macht man aus einem Kadett D keinen Formel 1-Renner. So siehts auch bei der AK aus oder sonstigen alten Konzepten.

Die Popularität von manchen Waffen hat nicht unbedingt etwas mit ihrer Leistungsfähigkeit zu tun, sondern liegt oftmals daran das sie einfach Billig sind und die Munition dazu auch einfach Billig ist.

Warum muss es unbedingt ein Hk sein, als Nachfolger ?
Bin zwar kein Waffen Experte aber ich glaube das Sturmgewehr von den Belgischen Armee soll sehr zuverlässig sein.
Die Schweitzer und die Österreich haben auch sehr gute Gewehre.
Fn , Sig und Steyer würde die 3 ausgiebig Testen notfalls kann man ja das aus China kaufen .
Das Sturmgewehr der Chinesen soll gut sein.

Man braucht sich gar keine Sturmgewehre anzuschauen denn kein STURMGEWEHR ist für das was die Politik fordert vorgesehen .
Ich habe jetzt mal versucht intern rauszufinden was da los ist und wo das herkommt . Wenn das stimmt was ich gehört habe entstammt die ganze Debatte einem völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Ereignis . Das nicht Einmal im Einsatz sonden im Inland passiert sein soll . Bei dem das g36 als Ersatz für ein nicht vorhandenes MG benutzt worden sein soll .

http://www.sarsilmaz.com/en-us/sar-223-sar-223t/1101/Page.aspxTürkei baut das g3 und die hk416 und die Armee wird auch damit ausgestattet.
Am beliebtesten ist aber das g3 .
Nun wollen sie aber ein eigenes Gewehr nutzen, ich glaube es ist aber einfach nir ne Kopie vom 416

Wenn du MKE damit meinst, die produzieren unter Lizenz von Heckler & Koch.

Dein Link geht bei mir nicht.

Ja die Suche nach der "eierlegenden Wollmilchsau"

nach meiner Meinung war die letzte Endwicklung das St44. seitdem versuchen sich alle in Varianten dieser Waffe zu optimieren. die einen mit Zuverlässigkeit (AK) andere mit Präzision, Gewicht, ....

Ist überflüssig sich über die unterschiede einer G36 und HK416 zu unterhalten. Vielleicht würde ich beim nächsten Gefecht nen K98 oder ne MP5 beiden Waffen vorziehen.

Wo wir bei´m Thema sind. Was soll eigentlich immer die Standardisierung der Waffen? Die Russen haben doch gerade in den letzten Jahren mit dem Dragunov aktuell gezeigt, wie sinnvoll es sein kann sich dieser Standardisierung zu widersetzen. Auch die Bundeswehr musste diese Erfahrung in Afghanistan machen und das G3 wieder rausholen.Mehr Mut zur Spezialisierung. Die nächsten lohnenswerten Erneuerungen kommen vermutlich eher bei ballistischen Computern, oder irgendwann flüssige Treibmittel. Bis dahin spielen die unterschiede zwischen den Sturmgewehren keine Rolle. mehr Geld für Ausbildung, das wär mal was.

Gruß

Zitat von Arutha

Wo wir bei´m Thema sind. Was soll eigentlich immer die Standardisierung der Waffen? Die Russen haben doch gerade in den letzten Jahren mit dem Dragunov aktuell gezeigt, wie sinnvoll es sein kann sich dieser Standardisierung zu widersetzen. Auch die Bundeswehr musste diese Erfahrung in Afghanistan machen und das G3 wieder rausholen.Mehr Mut zur Spezialisierung.

Du verwendest hier den falschen Begriff. Standardisierung ist eins der sinnvollsten Sachen, die man machen kann.
Was du allerdings meinst, wäre eher sowas wie "Einheitsbrei" oder "Eierlegende Wollmilchsau", "Waffe für alles" und nicht etwa Standardisierung.

Das G36 ist kein Allheilmittel, um LMG, MG und Scharfschützengewehr zu ersetzen, ein Waffenmix wäre hier wesentlich sinnvoller. Und natürlich mit Standardwaffen.

Deshalb gibts ja zb. das G28. Leider ist das Ding bleischwer. Welcher Depp hat das so bestellt?

Der größte Teil meiner Familie und Freunde in der Türkei mussten leider ihren Militär Dienst an der syrischen Grenze machen.
Auf der suche nach Pkk Kämpfern weiss ich das sie halt hauptsächlich mit dem g3 ausgestattet waren.
Das Hk53 glaube ich war auch immer mit dabei.
Für das Einsatz Gebiet der Türken ist das G3 Perfekt.
Mein bekannter hat mir erzählt,das sich der Feind leider schon in der Türkei befindet.
Beim absuchen von kleinen Dörfern hatten sie halt die hk53 oder ne mp5.
Die Türken sind sehr merkwürdig ausgestattet Druganov auch sehr beliebt ist immer mit dabei.

Zitat von MarcKA

Deshalb gibts ja zb. das G28. Leider ist das Ding bleischwer. Welcher Depp hat das so bestellt?

7,5kg ohne Magazin, hat sehr wahrscheinlich jemand bestellt, der es nicht tragen muss^^

Ich warte ja immer noch auf den Bericht wo drin steht wie das G36 wogegen getestet wurde und warum das jetzt so schlecht sein soll. Dann könnte man gleich das G3 und AK47 den gleichen Tests unterziehen, damit das Fanboy Gelaber mal etwas abklingt, sich wieder klar machen wozu ein Sturmgewehr da ist und das G36 modernisieren.

Das ist das Gewicht mit montiertem ZF, denn das G28 soll das G3 als DMR ablösen. Das war ja eh nur ein Notnagel weil man nix anderes hatte. Und beim G28 handelt es sich um ein gering modifiziertes HK MR308, also die halbautomatische Zivilversion des HK417. Die Zivilversion lieferte bei Tests ein besseres Trefferbild als die militärische Version HK417.... :wacko:

Zitat

Beim absuchen von kleinen Dörfern hatten sie halt die hk53 oder ne mp5.

Das HK 53 ist schön kompakt...wie eine MP5 aber mit kräftigerer (im Vergleich zur 9mm Para) Mittelpatrone (5,56x45mm).

Das hohe Gewicht liegt aber nicht nur am Glas, sondern vorallem auch am Upper Receiver und sonstigen Anbauteilen.

Aber zeigt ja ganz klassisch was bei der BW falsch läuft. Zumindest das Vollautomatisches Feuer in 7,62x51 keinen Sinn macht hat man verstanden, deshalb auch nur Semi.

Zitat

Zumindest das Vollautomatisches Feuer in 7,62x51 keinen Sinn macht hat man verstanden, deshalb auch nur Semi.

Hat man nicht, es war eher anderen Umständen geschuldet das man auf den Feuerstoß verzichtet hat...