Informationen zur Bundestagswahl 2013

Wer sich mit keiner Partei identifizieren kann, der möchte doch bitte dennoch zur Wahl erscheinen und den Wahlzettel ungültig machen. Das lässt eine Unzufriedenheit deutlich erkennen. Gar nicht erst zu erscheinen ist kein Zeichen von Unzufriedenheit sondern eines von Desinteresse und / oder Faulheit.

Zitat von Fisher´s Sam

....
...
Zudem kann ich die Sprüche nicht mehr hören wie: "Wählen oder Schnauze halten!"

ICH halte meine Schnauze nicht - weil alles Müll ist.
Und ich WÄHLE auch nichts - eben, weil alles Müll ist! (Oder nach der Wahl zu Müll mutiert bzw. mit mächtigerem Müll koaliert)

....

Die Sprüche sind aber richtig. Gar nicht hinzugehen ist das dümmste was du machen kannst. Geh hin, mach ein großes Kreuz über alle Listen hinweg. Damit hast du deine Meinung auch kundgetan...die werden nämlich auch angezeigt:

http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagsw…ndesergebnisse/

Ansonsten kann man nur annehmen das du schlicht und ergreifend zu faul bist dich ins Wahllokal zu bemühen...oder die Briefwahl zu beantragen...

Zitat von germi

Die Sprüche sind aber richtig. Gar nicht hinzugehen ist das dümmste was du machen kannst. Geh hin, mach ein großes Kreuz über alle Listen hinweg. Damit hast du deine Meinung auch kundgetan...die werden nämlich auch angezeigt:

http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagsw…ndesergebnisse/

Ansonsten kann man nur annehmen das du schlicht und ergreifend zu faul bist dich ins Wahllokal zu bemühen...oder die Briefwahl zu beantragen...

Na, angezeigt werden diese Meinungsäußerungen als "ungültig abgegebene Stimmen", selbst wenn ich den Wahlschein mit meinem Namen unterschreibe, grins, ändert sich nichts daran, da die Wahl ja nun mal geheim ist.
Ergo ist es rational gesehen irrelevant ob ich mit der Erkenntnis dann zur Wahlurne gehe oder wegbleibe, denn es ist ja nicht so das diese ungültigen Stimmen automatisch als unzufriedene Meinungsäußerung angesehen werden. Sie werden der Einfachhalt halber doch eher als ein Zeugnis der Unfähigkeit angesehen einen Wahlschein richtig auszufüllen.
Insoweit kann ich Fisher´s Sam´s Kommentar zu dem Spruch "Wählen oder Schnauze halten" vollkommen nachvollziehen, wenn ich es selber auch mit der Wahl anders handhabe, basierend auf der Erkenntnis das es nie zu einer einhundertprozentigen Übereinstimmung mit einem Wahlprogramm kommen kann. Eher sind da schon sechzig oder siebzig Millionen unterschiedlicher Wahlprogramme denkbar, grins.
Fisher´s Sam hat hier ganz dezidiert dargestellt warum er keine der Parteien wählen kann, was ich akzeptiere und nachvollziehen kann. Und da wäre ein Hintraben zur Wahlurne um eine ungültige Stimme abzugeben - nichts weiter als verschwendete Zeit.
Und deshalb kann man auch als Nichtwähler sehr wohl seine politische Meinung kundtun, die dann übrigens gerade für Politiker interessant sein müßte, nämlich in Hinblick auf die Überlegung: Warum errreiche ich so viele Bürger ganz offensichtlich nicht mit dem was ich veranstalte....
Da ich selber immer mit offenem Visier kämpfe, frage ich mich zusätzlich warum diese Wahlen geheim sein müssen. Kann in einer rechtstaatlichen Demokratie nicht jeder ganz offen, auch eben auf dem Wahlschein erkennbar, kundtun für was er eintritt?
Hier im Forum geht das doch offensichtlich und an den Stammtischen der Nation ebenfalls...

Ich denke auch das die ungültigen Stimmen die Gewählten oder auch Nicht Gewählten ein müdes Ar schrunzeln kostet. Auch wenn es ihnen nicht derart egal sein sollte.

Zumindest bei Senatswahlen in Berlin ist es nicht uninteressant ob die Stimme ungültig ist oder einfach nicht hingegangen wurde. Da wird nämlich die 5%-Hürde nach der Anzahl der erschienenen Wähler berechnet, egal ob nun ungültig oder nicht gewählt. Ansonsten wird die 5%-Hürde ja nach den abgegebenen gültigen Stimmen bemessen.

Zitat von germi

Ansonsten kann man nur annehmen das du schlicht und ergreifend zu faul bist dich ins Wahllokal zu bemühen...

Ja, genau DAS isses!
Danke für die Erleuchtung - da wäre ICH jedenfalls nicht draufgekommen.

Das nächste Wahllokal ist ca. 150m entfernt, aber selbst für die paar Schritte bin ich einfach zu faul.
Da sitze ich seit Wochen lieber am PC u. schreibe meine Meinung(en) zu polit. Themen, nur um blöde Ausreden zu haben, damit ich den Sonntag verschlafen kann.

(Wer Ironie findet, darf sie behalten!)

Es ist völlig legitim, eine andere Meinung als ich zu haben. Aber mich als faul zu bezeichnen - da fehlen mir die Worte. (Und das ist auch besser so!)

Zitat von Mark65

Ich habe mich nun umfangreich belesen, auch auf den einschlägigen und auch hier empfohlenen Seiten. Wenn ich es richtig verstehe, möchte KEINE Partei unser Los erleichtern, bestenfalls nur nicht weiter verschlechtern. Daher wird mein Hobby keinen wesentlichen Einfluß auf meine Wahlentscheidung haben. Jedoch sind glücklicherweise die mit den diesbezüglichen Verschlimmerungsabsichten für mich aus anderen Gründen und prinzipiell nicht wählbar.

Naja, es gibt die Piraten...
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Waffenrecht
Das liest sich nicht nur nach "so lassen, wie es ist", sondern ganz klar auch danach, einige unsinnige und für uns mindestens unangenehme dinge wieder rauszunehmen. bzw. im gegensatz zu allem anderen, was ich dazu gelesen habe klingt es überhaupt so, als hätten die schreiber des textes vorher nachgedacht.

(find ich gilt für fast alle ihre programmpunkte, auch wenn es ein haufen chaoten ist, was als ergebnis im programm rauskommt, macht im großen und ganzen sehr viel sinn. nicht alles, aber doch viel. und sie haben den ungemeinen vorteil, das absolut jeder gleichberechtigt mitmachen kann. ich kann also prinzipiell nach der wahl immernoch wählen. gut, dass das noch nicht allzuviele verbotsfreunde mitbekommen haben...)

naja, was solls... ich bin bei dem, was da sonst so verzapft wird sowieso inzwischen nurnoch für größtmögliches chaos. und das heißt für mich: möglichst wenig stimmen für CDU/SPD, 1-2 der "kleineren großen" schaffen die 5% nicht (am liebsten die linken, grüne auf zweiter position... realistisch im moment eher fdp), dafür kommen andere rein. piraten (hey, die haben säbel im wappen, die dürfen garkeine waffen verbieten^^), meinetwegen auch afd (die wird eh keiner in irgendeine koalition nehmen...) oder irgendwer anders.
oder die anderen bleiben halt drin.
und mit ein kleinwenig glück sind es nochmal 1-2 legislaturperioden später so viele parteien um die 5% rum, das man einerseits wirklich auswahl hat (sofern die programme sich unterscheiden), und andererseits die "großen" gezwungen sind sich mit den themen der kleinen zu befassen, da es nichtmal mehr für ne große koalition reicht.

Naja, unrealistisch, aber das sind die meisten wahlversprechen auch...

Morgen abend ist endlich der Krampf vorbei ich persönlich wette das Merkel uns noch mal 4 Jahre in den Untergang führt. Mit einer Gelben Flagge am Heck.

Zitat von Fisher´s Sam

...
Es ist völlig legitim, eine andere Meinung als ich zu haben. Aber mich als faul zu bezeichnen - da fehlen mir die Worte. (Und das ist auch besser so!)

In anderen Ländern, wie z.B. Afghanistan, gehen die Menschen zur Wahl trotz Todesdrohungen der Taliban wenn man zur Wahl geht. Die Leute die da zur Wahl gehen bekommen da auch noch einen Farbtupfer an den Finger das sie gewählt haben und nicht nochmals wählen gehen und sind so leicht erkennbar.

Nicht zur Wahl zu gehen ist ein Schlag ins Gesicht der Menschen die dafür gekämpft haben und teilweise auch gestorben sind das wir hier wählen DÜRFEN. Deswegen sind es meist ältere Leute die sich schon vor acht Uhr vor dem Wahllokal drängen um wählen zu gehen. Denn die kennen noch die Zeiten als man nicht frei wählen durfte, und wissen das Recht zu wählen auch weitaus besser zu schätzen. Und in der DDR nannte man es "falten gehen", da es nichts zur Auswahl gab außer den Zettel mit dem Kreuz bei der SED in die Wahlurne zu versenken.
Und diejenigen die nicht wählen gehen haben meiner Meinung nach auch kein Recht sich über die Politik zu beschweren, denn sie hätten ja auch wählen gehen können um etwas zu bewirken. Jede nicht abgegebene Stimme kommt der Partei oder den Parteien zugute die man eigentlich gar nicht wählen wollte/würde. Das muss man sich auch immer im Hinterkopf behalten.

Und die meisten Menschen die nicht wählen gehen haben einfach keine Lust sich Sonntags in Richtung des Wahllokales zu bewegen, eben weil sie faul sind und keinen Bock haben. Ist meine persönliche Erfahrung.

Ich bin übrigens einer derjenigen der sich heute den Nachmittag damit um die Ohren schlägt im Wahllokal zu sitzen und später dann die Zettel von zwei Wahlen auszuzählen, denn hier in Hessen ist auch Landtagswahl.

Zitat

Und deshalb kann man auch als Nichtwähler sehr wohl seine politische Meinung kundtun, die dann übrigens gerade für Politiker interessant sein müßte, nämlich in Hinblick auf die Überlegung: Warum errreiche ich so viele Bürger ganz offensichtlich nicht mit dem was ich veranstalte...

Die denken eher das die Leute zu faul sind sich Sonntags ins Wahllokal zu bemühen, denn es passiert ja nichts, selbst wenn die Wahlbeteiligungen nur um die 40% liegt. Und ungültige Stimmen können auch was bewirken, zum Beispiel bei der Wahl im Saarland 1952. Die Partei "DPS" (heute Teil der FDP) wurde zur Wahl nicht zugelassen, und sogar verboten, wegen der Forderung das Saarland wieder an Deutschland anzugliedern. Die Partei forderte ihre Wähler daraufhin dazu auf ungültig zu stimmen. Die Anfang des Jahres neu gegründete CDU Saar wurde ebenfalls nicht zugelassen.

-Wahlbeteiligung: 93,1%
-ungültige Stimmen: 24,5%

Zitat aus Wikipedia:

Zitat

Der Deutsche Bundestag protestierte in der Sitzung vom 18. November 1952 gegen die Nichtzulassung der Parteien und verweigerte den Scheinwahlen die Anerkennung. Bundeskanzler Konrad Adenauer erklärte in dieser Sitzung, dass die Bundesregierung die Landtagswahlen von 1952 nicht als freie Wahlen anerkennen könne, da sie das Wahlergebnis von vornherein als verfälscht ansehe, weil ein erheblicher Teil der Bevölkerung nicht die Möglichkeit habe, ihrem politischen Willen positiven Ausdruck zu verleihen.

Die hohe Wahlbeteiligung von 93,1 % und der hohe Anteil an ungültigen Stimmen (24,5 %) sind vor diesem Hintergrund zu sehen.

Sehr witzig und informativ geschrieben TE.

Jedoch wähle ich nicht alleine für ein Hobby wegen und habe meine Stimmen u.a. (außer den Fahnenstreichlern der Grünen) genau jenen gegeben die du kritisierst.
Ich schätze übrigens, dass dieses Nebenthema (Waffen) den selben Nutzen jener Parteien trifft, wie die Parolen jener CDU/SPD/FDP'ler = nähmlich Worthülsen.
______
klasse finde ich die Toleranz des Forums hier so viel politische Meinungen zuzulassen -- vllt. sollte das Co2air.de eine eigene Partei gründen, sozusagen im Mehrparteiensystem die Hand ergreifen, die zur Liberalisierung des Waffenrechts beiträgt

noch etwa 4 stunden dann ist der Drops gelutscht die Fluppe aufgeraucht und es geht ans Erbsen Zählen. Dann die Spannenden Hochrechunungen ansehen.

Zitat

Zitat

Und deshalb kann man auch als Nichtwähler sehr wohl seine politische Meinung kundtun, die dann übrigens gerade für Politiker interessant sein müßte, nämlich in Hinblick auf die Überlegung: Warum errreiche ich so viele Bürger ganz offensichtlich nicht mit dem was ich veranstalte...

Zitat

.....Die denken eher das die Leute zu faul sind sich Sonntags ins Wahllokal zu bemühen, denn es passiert ja nichts, selbst wenn die Wahlbeteiligungen nur um die 40% liegt......

Dieses Denken der Politiker ist genau einer der Punkte die dazu führen das sich große Teile der Bevölkerung nicht mehr von ihren "Volksvertretern" im Parlament vertreten fühlen.
Phrasen wie "Populismus" oder "wir dürfen bei unseren Entscheidungen nicht den Forderungen der großen Masse nachgeben" verdeutlichen im Umkehrschluß das sie den Willen und die Forderungen der vielen Menschen die sie in die Parlamente gewählt haben nicht mehr ernst nehmen, zugunsten von immer dreister zur Schau getragener maffiöser Strukturen zwischen ihnen und Teilen der Wirtschaft und Verbänden. Dieser für die Demokratie äußerst gefährliche Prozeß treibt seit Jahren auch für den Unbedarftesten so sichtbare Blüten, wie etwa ganz offen installierte Büros von Wirtschafts - und Verbandslobbys direkt im Regierungskomplex, die mittlerweile ganz unverholen direkt an Gesetztesformulierungen zu ihren Gunsten mitarbeiten, die den berechtigten Forderungen von zig Millionen Wählern entgegenstehen.

Nur dieses eine Beispiel vom Verkommen demokratischer Grundwerte verdeutlicht warum die Schar derer, die ganz bewußt, und nicht etwa aus Faulheit, nicht an den Wahlen teilnehmen immer größer wird, um damit zu dokumentieren das sie nicht mehr gewillt sind, z.B. bei einer Bundestagswahl als willkommenes Stimmvieh, zum Erhalt von Macht und dieser undemokratischen Strukturen, für die Dauer von vier Jahren ihre "Stimme abzugeben" um danach "das Maul zu halten", mit der Gewissheit das danach ihre Forderungen von den gewählten Vertretern nicht durchgesetzt werden, ja noch nicht einmal berücksichtigt werden.

Und ich, als "braver" Wähler, trete dafür ein das diese zunehmend wachsende Gruppe in der Bevölkerung selbstverständlich öffentlich auf ihre Beweggründe aufmerksam machen kann, weil auch das selbstverständlich etwas mit Demokratie zu tun hat, oder besser gesagt, die Vorraussetzung
ist um bekannte Mißstände endlich zu beenden.

Das die "Stimmen" der bewußten Nichtwähler oder derer die ihren Wahlzettel bewußt ungültig machen dann trotzdem Parteien "zugute kommen", die sie mit Sicherheit damit nicht bevorteilen wollen, zeigt nur auf das an dem bestehenden Wahlsystem etwas grundlegend faul ist...

Zitat von Zündnadel

Das die "Stimmen" der bewußten Nichtwähler oder derer die ihren Wahlzettel bewußt ungültig machen dann trotzdem Parteien "zugute kommen", die sie mit Sicherheit damit nicht bevorteilen wollen, zeigt nur auf das an dem bestehenden Wahlsystem etwas grundlegend faul ist

Da gibts nur ein legales Mittel eigene Partei gründen. Wobei mir bei den Berichten über die verhandlungen der Politiker über Themen zwei dinge auffallen Ersten es wird nur nachts verhandelt und es fließt mehr alkohol dabei als beim Oktoberfest Bier. Somit wundern mich die Hicks gesetze nicht mehr.

Na, keine Kommentare nach diesem "überraschenden" Wahlergebnis?

Ist ja eh´ gegessen, aber eins muß ich noch loswerden:

Zitat von germi

In anderen Ländern, wie z.B. Afghanistan, gehen die Menschen zur Wahl trotz Todesdrohungen der Taliban wenn man zur Wahl geht.
...
Nicht zur Wahl zu gehen ist ein Schlag ins Gesicht der Menschen die dafür gekämpft haben und teilweise auch gestorben sind das wir hier wählen DÜRFEN.

Genau auf DIESES Totschlagargument hab´ich nur gewartet! (Hatte nur keine Lust mehr, das zu kommentieren, aber jetzt)
Was hab´ich mit dem Wahlrecht in Afghanistan am Hut?

Genauso könnte ich behaupten, Ihr seid alle Egoisten (und ich auch), weil in Afrika jeden Tag Kinder verhungern.
Wieso verkauft Ihr nicht Eure Waffen u. spendet das Geld, um Kinder vor dem Hungertod zu bewahren, Ihr Egoisten?

Um wieder zum Thema zu kommen:
Es heißt "WahlRECHT". Ich habe das Recht, das zu wählen, was ich will.
Und wenn ich NIX davon will? Dann ist es ebenfalls mein Recht, NIX/nicht zu wählen. Und dafür muß ich mich auch bei keinem Afghanen entschuldigen.
Oder entschuldigt sich jemand bei den armen, verhungernden "Negerkindern", weil er lieber "unnützes Spielzeug" kauft anstatt Leben zu retten?

Das Wahlrecht an sich ist mir nat. wichtig, vor allem in Regionen, wo sich dadurch wirklich etwas ändern könnte.
Aber in Deutschland? Ich sage es nochmal: Es ist sowas von egal, wer nun "an der Macht" ist, oder wer mit wem koaliert.
Die haben ALLE eh´nix zu melden. Die wahren Machthaber sitzen woanders.
Die Politik wird von der Wirtschaft gesteuert, und diese wiederrum vom Banken-/Finanzsystem.
Und Politiker, die hier bei uns abgesägt werden, landen dann in Brüssel als EU-Kommissar.

Und die (meisten) Wähler werden von den Medien beeinflußt, entscheiden dann nach "Stinkefinger" oder "Raute" u. haben größtenteils GAR KEINEN PLAN!
Ich wäre sofort dabei, wenn es eine Chance gäbe, die etablierten Betrüger abzusägen.
Aber innerhalb eines zu 95% verblödeten Volkes sind Hopfen u. Malz verloren.
Selbst wenn sich alle "schlauen" Leute einig wären u. nur eine (neue) Partei wählten, käme die nur mit Glück über die 5%.
Dieses Land wird nunmal zu allererst von BLÖD u. Privatsendern regiert.
Was soll ich denn sonst von einem Land halten, in dem regelmäßig "Andrea Berg" oder "Die Amigos" die Album-Charts anführen?
Wo ich wieder seit Tagen in den Nachrichten einen mit Koks irgendwas aufgeputschten Boris Becker ertragen muß, der sein neues Buch anpreist?
Oder wo "unbequeme" Politiker (weil sie die Wahrheit ausplaudern u./o. Konkurrent von Merkel sind) durch aufgeblasene, konstruierte "Skandale" aus dem Amt befördert werden? (Ist mal jemandem aufegefallen, daß die "Skandalmeldungen" abrupt abreißen, sobald sie aus dem Amt sind?)

Wer das nicht begreift, soll sich wieder 4 Jahre über den Hosenanzug aufregen u. ihn dann wieder wählen.

p.s.: Vieles, was ich geschrieben habe, trifft nicht nur auf D zu, sondern auf die ganze Welt.
Deshalb wird mein Ton auch (manchmal) zunehmend wütend/aggressiv, weil ich mehr u. mehr die Zusammenhänge u. Hintergrunde erkenne.
Ich halte mich nicht für oberschlau oder allwissend, informiere mich aber seit einiger Zeit. Nicht in den üblichen Medien, sondern im Netz.
Nat. muß man auch dort schauen, was man glauben soll u. was nicht. Aber, was uns die Medien jeden Tag einbläuen wollen, glaube ich am allerwenigsten.
Im Gegenteil - je öfter eine Meldung auf z.B. RTL2 kommt, desto weniger glaube ich daran.
Ich finde, wenn man nur etwas Grips benutzt u. sich informiert, bleiben nur 2 Möglichkeiten: Entweder, man resigniert u. wird depressiv, oder man wird wütend u. beginnt zu rebellieren und macht sich wirklich Gedanken über die Zukunft. Ich persönlich empfinde "wütend" für mich auf Dauer als gesünder!
Es gibt nat. noch die 3. Möglichkeit: Man ist doof wie´n Knäckebrot, liest die BLÖD, hört WDR4 u. schaut die RTL2-News. Und Filme auf Tele5. Und man geht wählen u. meint, man könne die Welt zum Guten verändern. (Muhaha)
Wie heißt es so schön: "Selig sind die geistig armen". Da ist wohl was dran.
"Leider" bin ich aber nicht doof wie Hundesch** - und deshalb rege ich mich nur noch auf!
Am meisten regt mich auf, daß es ansch. niemanden interessiert! Niemand muß mir glauben, aber er sollte sich wenigstens informieren u. selbst ein Urteil bilden.
Aber wie gesagt: Aktiv wütend ist auf Dauer besser (für alle) als passiv depressiv.
Der Wütende ist manchmal unbequem - der Depressive landet in der Klapse.

p.p.s.:
Ich habe jetzt relativ viel geschrieben, was man evtl. falsch deuten könnte (im Zusammenhang).
Jedenfalls möchte ich hier niemanden beleidigen oder als "doof wie Hundesch**" bezeichnen, falls das so rüberkommt.
Auch nicht "Germi", weil ich ihn zitiert habe. Nur sein Argument zieht bei mir nicht.
Aber ich bleibe dabei, daß ich mind. 90% der Bevölkerung für strohdoof halte. Begründung siehe oben.

Zitat von Fisher´s Sam

Die haben ALLE eh´nix zu melden. Die wahren Machthaber sitzen woanders.
Die Politik wird von der Wirtschaft gesteuert, und diese wiederrum vom Banken-/Finanzsystem.

In einigen Punkten deines Posts stimme ich dir zu. Aber das hier zitierte sind wirklich Parolen die man sonst von Kommunisten oder BILD Lesern kennt.
Ich habe im Bankensektor einen ganz guten Einblick (damit meine ich nicht ich kenn einen Mitarbeiter am Schalter....) und ich kann dir versichern deine Thesen treffen nicht zu. Es mag immer wieder Einzelen geben die versuchen die Politik zu beeinflussen, aber die Regel ist das nicht. Auch die Wirtschaft hat mehr Probleme als Freude an der Politik.

Mit dem Wahlergebnis bin ich als FDPler natürlich wenig zufrieden. Aber selbst Schuld. Die letzten Jahre hatten nicht mehr viel mit Liberalismus zu tun und Chancen sich mit liberalen Themen zu profilieren hat man nicht genutzt (z.B. NSA Affäre).
Aber immer noch besser als (rot)-rot-grün...

LG

Zitat von Maverick14

In einigen Punkten deines Posts stimme ich dir zu. Aber das hier zitierte sind wirklich Parolen die man sonst von Kommunisten oder BILD Lesern kennt.
Ich habe im Bankensektor einen ganz guten Einblick (damit meine ich nicht ich kenn einen Mitarbeiter am Schalter....) und ich kann dir versichern deine Thesen treffen nicht zu. Es mag immer wieder Einzelen geben die versuchen die Politik zu beeinflussen, aber die Regel ist das nicht. Auch die Wirtschaft hat mehr Probleme als Freude an der Politik.

Es gibt bestimtme Personengruppen, die wirklich massiv von der aktuellen Politik profitieren. Man kann doch z.B. wunderbar in Griechenland investieren. Man bekommt gute Rendite und Verluste werden vom Steuerzahler abgesichert. Und die Personengruppen sind auch die wahren Leiter der Banken. Und diese treten gar in der Öffentlichkeit auf. Da kannst noch so guten Einblick im Bankensektor haben und von "Bild Parolen" sprechen.

Es sind dieses Jahr verhältnismäßig viele abgegebene Stimmen an der "5% Hürde" gescheitert. Es wird hier und dort über eine zu hohe Hürde gesprochen (zum Beispiel der aktuelle Spiegel , in der Printausgabe wird auch eine Karte gezeigt, mit den "% Hürden" anderer europäischer Länder. Darauf kann man sehen, dass viele Staaten westlich von Deutschland geringere Hürden, östlich ähnlich hohe Hürden haben). Ich bin ebenfalls der Meinung, dass zwei bis drei Prozent ausreichend sind und dadurch ein wenig mehr Dynamik in die Politik kommt. Wenn die "bewussten" Nichtwähler nun auch eine Randpartei gewählt hätten, dann wäre der Druck sicherlich um einiges höher, hier etwas zu ändern.

Dies betrifft natürlich nur die jenigen, die noch nicht völlig in Konspirationstheorien abgedriftet sind und dadurch erkannt haben, dass sie zu einer privilegierten Gruppe Menschen gehören, die wissen wie der Hase läuft, im Gegensatz zu den Gehirnwäsche-Opfern die die restlichen 99 % der Bevölkerung ausmachen...

Zitat von Fisher´s Sam

...Genau auf DIESES Totschlagargument hab´ich nur gewartet! (Hatte nur keine Lust mehr, das zu kommentieren, aber jetzt)
Was hab´ich mit dem Wahlrecht in Afghanistan am Hut?

Genauso könnte ich behaupten, Ihr seid alle Egoisten (und ich auch), weil in Afrika jeden Tag Kinder verhungern.
Wieso verkauft Ihr nicht Eure Waffen u. spendet das Geld, um Kinder vor dem Hungertod zu bewahren, Ihr Egoisten?

Um wieder zum Thema zu kommen:
Es heißt "WahlRECHT". Ich habe das Recht, das zu wählen, was ich will.
Und wenn ich NIX davon will? Dann ist es ebenfalls mein Recht, NIX/nicht zu wählen. ...
....

Das dort die Leute trotz Todesandrohung zur Wahl gehen um ihre Stimme abzugeben und ihr Recht zu nutzen, und hier wird von dir einfach müde abgewunken ala "ich bin so satt, keine Lust Sonntags zur Urne zu gehen". Durch Nicht-wählen, unterstützt du effektiv die Kräfte die man am wenigsten in den Regierungen haben will. Das sind dann in der Regel extremistische Kräfte, sei es nun extrem rechts oder links, die dann weitaus weniger Stimmen brauchen um Prozente zu bekommen.

Zitat

Oder wo "unbequeme" Politiker (weil sie die Wahrheit ausplaudern u./o. Konkurrent von Merkel sind) durch aufgeblasene, konstruierte "Skandale" aus dem Amt befördert werden? (Ist mal jemandem aufegefallen, daß die "Skandalmeldungen" abrupt abreißen, sobald sie aus dem Amt sind?)

Das ist halt die Merkel-Art, alle die ihr gefährlich werden könnten wurden so beseitigt. Einer der ersten war ja damals Friedrich Merz, den hat sie so durch die Hintertür entsorgt. Aber auch da hättest du letzten Sonntag was tun können.

Zitat

Was soll ich denn sonst von einem Land halten, in dem regelmäßig "Andrea Berg" oder "Die Amigos" die Album-Charts anführen?
Wo ich wieder seit Tagen in den Nachrichten einen mit Koks irgendwas aufgeputschten Boris Becker ertragen muß, der sein neues Buch anpreist?

Charts sind mir absolut egal, ich höre was mir gefällt. Und ansonsten kann man umschalten, ich habe hier digitales Kabelfernsehen und damit eine riesige Auswahl an Sendern....und zur Not wird der Fernseher ausgeschaltet....

Aber wie du geschrieben hast, meiner Meinung nach mischen sich die Medien zu sehr in die Politik ein. Eigentlich sollen sie das auch, aber dabei unparteiisch bleiben. Das ist aktuell aber nicht mehr der Fall, die machen Politik, was sie eigentlich gar nicht sollen. Mir kamen die politischen Inhalte der einzelnen Parteien viel zu kurz, stattdessen platte Diskussionen über Raute oder Stinkefinger.

BenniG:

Die 5%-Hürde hat ihre Daseinsberechtigung, die ist hier im Land historisch begründet. Man hat aus der Zeit der Weimarer Republik gelernt, da gabs keine Sperrklausel. Ende vom Lied war dass das Parlament im Reichstag voller kleiner Splitterparteien war die sich untereinander nicht einig waren und so die Regierungen keine effektive Politik machen konnte weil sie keine stabilen Mehrheiten hatten. Auch mit ein Grund warum diese Demokratie gescheitert ist.

Zitat von BenniG

Es sind dieses Jahr verhältnismäßig viele abgegebene Stimmen an der "5% Hürde" gescheitert. Es wird hier und dort über eine zu hohe Hürde gesprochen (zum Beispiel der aktuelle Spiegel , in der Printausgabe wird auch eine Karte gezeigt, mit den "% Hürden" anderer europäischer Länder. Darauf kann man sehen, dass viele Staaten westlich von Deutschland geringere Hürden, östlich ähnlich hohe Hürden haben). Ich bin ebenfalls der Meinung, dass zwei bis drei Prozent ausreichend sind und dadurch ein wenig mehr Dynamik in die Politik kommt. Wenn die "bewussten" Nichtwähler nun auch eine Randpartei gewählt hätten, dann wäre der Druck sicherlich um einiges höher, hier etwas zu ändern. ....

Ich würde da eher erhöhen auf 7%, damit die braunen Horden, die ja aus falschem Demokratieverständnis von Gerichten und Landräten immer noch frei auf Deutschlands Straßen herumpöbelnd nationalsozialistisches Gedankengut verbreiten dürfen, ganz sicher aus den Parlamenten herausgehalten werden.