Illegales fuehren

Naja, wenn der Nachbar im Geschäft wegen der Feder nachgefragt hat, wird er sich die Tüte geöffnet und den Inhalt gezeigt haben. Ob die anschließend genauso wieder verschlossen und verklebt war wie vorher? Ich gehe zwar davon aus, dass der Büchsenmacher/Händler den Derringer nicht komplett aus Spass wieder zusammenmontiert und dann zurückgegeben hat. Aber da die Kontrolle nach dem Verlassen des Ladens erfolgte, bleibt ja die Frage, ob die Tüte tatsächlich noch im Originalzustand gewesen ist.

Insgesamt mal wieder mit Kanonen auf Spatzen geschossen, aber da jetzt schon der Strafbefehl vorliegt, hat sich der Nachbar wohl bei der Anhörung nicht oder falsch geäu0ert, jetzt ist es deutlich zu spät - den Derringer kannste wohl abschreiben.

Gehört ihm (dem Theadstarter) der Derringer denn nicht immer noch? Und nicht seinem Kumpel!

Irgendwie drängt sich der Verdacht auf, daß die den Nachbarn "auf dem Kieker" hatten...

gilt eine Tüte denn nicht als "behältnis", muss ja nicht immer ein "koffer" sein und wenn ich mich nciht ganz teusche, dann heisst es doch im gesetz "verschlossenes behältnis" eine zugeknotete Tüte oder auch verklebt ist verschlossen es heisst ja nicht "abgeschlossen <-Schloss"

Zitat von Medjay

(nazi)Richter

Gibt es die noch?
Bitte nicht übertreiben.

Sorry Medjay,

also manchmal. Ich hab Dich gemeldet. Da ich nicht hinterhältig bin, sag ich Dir wer es war.

ich hab mal mit meinem Prof. darüber diskutiert, der sagte mir " Junge, merk dir eins, wenn du das erste mal als Anwalt vor Gericht stehst, dann wirst du merken, dass Recht haben und Recht kriegen zweierlei paar Stiefel sind"
Leider kennen sich Richter mit solchen Dingen meistens nur sehr schlecht aus bzw. sind uninformiert.
Ich vermute mal, das hängt auch damit zusammen, dass die Gerichte völlig überarbeitet sind weil jeder meint er müsste seinen Nachbarn verklagen weil sein Licht in der Nacht brennt oder Dessen Frau beim "Schiesstraining" zu laut brüllt (diesen Fall gab´s wirklich). Der Kläger wollte auf Schadensersatz i.v.m. Eingeschränkter Arbeitsleistung wegen Schlafmangels klagen.

Oliver

Hi,

stimmt, mittlerweile gibt es für jeden Pups irgendwelche Gesetze oder Vorschriften. Was früher mal Recht war, ist heute auf einmal Unrecht und dann diese Hysterie, sobald es um irgend etwas geht, das mit Waffen nur im Entferntesten zu tun hat.

Den genauen Sachverhalt wissen wir ja nicht, aber Allgemein muss man leider sagen, dass immer mehr ein überzogener Aufstand gemacht wird, wegen Kinkerlitzchen.

Ob es in absehbarer Zeit besser wird, wage ich zu bezweifeln.

Gute Nacht mal,

Andreas

Hallo,

eine Frage stellt sich mir das, da du schreibst es er sammelt Vorderlader...

Ist es zufällig ein freier Vorderlader Derri gewesen?

Weil, dann sollte sowieso das gelten:

Zitat

3. Erlaubnisfreies Führen

3.1 Schusswaffen mit Lunten- oder Funkenzündung, deren Modell vor dem 1. Januar 1871 entwickelt worden ist;

Denn nicht nur das was wir z.B. als Röhm Twinny (vom aussehen her) kennen ist ein Derringer!
http://www.derringer.de/repro1.htm
Das da kann z.B. auch einer sein. Bei einem Vorderlader Sammler hallte ich auch sowas für möglich.

Gruß Christian

Nun sind, die von dir verlinkten, Derringer aber ausnahmslos Perkusionszünder.
Und die sind auch nicht Erlaubnis frei zu führen.
Frei wären Steinschloß und Luntenschloß.

Joachim

Ah so,
gut, dann eben so.

Danke!

Joa,
schon komisch unser Waffengesetz. Bei Steinschlosszünder darf es auch ne Doppelläufige Waffe sein... oder Revolver

Gruß, David

Ja und selbst bauen darf man sie auch.
Aber wehe das Modell wurde am 2 Januar 1871 oder später entwickelt. Dann braucht man dafür natürlich eine WBK.

Joachim

Mal abgesehen vom Munitionsproblem und den Preis :
Nee, auch den darfst Du nicht frei führen.

Erlaubt sind wirklich nur Steinschloß und Luntenschloß.

Joachim

Zitat von Medjay

Sparky-da kannst du wohl soviel melden wie du willst-wenn du dich mit der Geschichte mal befasst,wirst du feststellen,das sehr viele beteiligte der Nazi-justiz nach dem Krieg kritiklos in das Rechtswesen der sogenannten BRD uebernommen wurden,genauso vie Polizeibeamte und andere ehemalige Nazi-Schergen.Das die bis beute ihre Spuren hinterlassen,ist unwiderlegbar.Genauso wie 89 die NVA von der Bundeswehr uebernommen wurde,wen interessierts,wieviele Grenzschuetzer dabei waren?Oder die Vopos,die halt dann die westliche Polizeiuniform bekam?Aber ist OT,mach dafuer n anderen Thread auf,wenn du drueber diskutieren magst.Back to topic!

Ich glaube, du bist 1-2 Generationen zu spät dran, dich darüber zu beschweren. Selbst wenn ein 150%iger Nazi 1945, mit Notabi und Notstudium bereits mit Anfang 20 in den Richterstuhl erhoben wurde, so ist dieser "Nazi-Richter" mittlerweile Ende 80 und sicherlich nicht mehr im Dienst. Also lass bitte diese Unterstellungen. Und was die Übernahme von DDR-Truppen angeht, so wurden diese weitaus besser durchleuchtet und geprüft, als dies nach '45 (im Westen) der Fall war. Also komm mal wieder runter. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun, bzw. ist überholt.