Kleiner Waffenschein

gunimo

Zitat

...so lange nichts passiert dabei, vielleicht...

Davon bin ich eigentlich ausgegangen. Ebenso bei dem konstruierten Beispiel. Alles geht glatt, keiner benimmt sich daneben, keine Verletzten oder schlimmeres.
Es ging mir rein um die Möglichkeit.

Zitat

Original von Sig 226s
@ Gunimo

Manchmal frag ich mich wie man solch ellenlange Texte in so kurzer Zeit schreiben kann !

...hä-hä-hä, na geschrieben habe ich das schon vor langer Zeit. Jetzt habe ich es nur von meiner Website (Thema: "Recht") herüberkopiert. Wie ich in solchen Fällen immer zu sagen pflege: Wer muzzle.de kennt, ist ist klar im Vorteil...

Zitat

Laaaange Rede kurzer Sinn !

Selbst unter berücksichtigung aller aufgeführten Paragraphen seh ich keinen Grund warum man seine Gasersammlung nicht von einen Befriedeten Besitztum zum anderen "Transportieren" dürfte:D

Sind Wir uns da einig !?

gruß
Sig

.... so lange Du Transportieren in An- und Abführungszeichen setzt...

gunimo

Sig 226s: Na ja, das ist doch eigentlich selbstverständlich, oder? Vom Händler nach Hause muß man sie ja auch irgendwie bekommen.

Gruß,
Marcus

Zitat

Original von Sig 226s
@ Gunimo

Alla Guud !

Übrigens iss mir gerade aufgefallen, dass Mitglieder auch bewertet werden können !:D

Und dann ist mir gleich als nächstes aufgefallen, dass ich überhaupt keine Bewertung habe !

Bin ich zu unbekannt oder zu unbeliebt !?

Gruß Sig

Alles anzeigen

...frage lieber nicht...
Wahrscheinlich liegt es daran, dass die Bewertungsmöglichkeit wenig bekannt und nach meiner Meinung auch völlig unwichtig ist.

Hallo,

wollte meinen vorausgegangenen Beitrag nicht zu lang machen.

@ KD: zu deinem konstruierten Fall:
Gunimo hat eindeutig recht.
Der nicht zugriffs- und schussbereite Tansport vom und zum Haendler oder einer zugelassenen Schiess-staette ist kein "Fuehren" und bedarf keiner Erlaubnis.
Eine Bedingung ist, dass weder an dem Ort von dem
aus die Waffe verbracht werden soll, noch am Bestimmungsort eine waffenrechtliche Erlaubnis er-
forderlich ist.
Insoweit ist dein Transport zu einem Freund -gleich-
gueltig, in welchem Zustand die Waffe transportiert
wird- vom Gesetz nicht gedeckt.
Das Schiessen bei deinem Freund ist eine miss-
braeuchliche und unerlaubte Benutzung einer Schuss-
waffe. Das Schiessen an Sylvester wird i. d. R. als
Brauchtum stillschweigend geduldet, ist aber vom
Grundsatz her verboten. Wenn dir also jemand boese
will, ist deine waffenrechtliche Zuberlaessigkeit zu-
mindest gefaehrdet.

Aber es kommt noch besser:
habe gestern mit einem Sammlerkollegen aus einem
anderen Bundesland gesprochen.
Der wurde mit seiner gleichartigen Anfrage bis zum Innenministerium Schleswig-Holstein durchgereicht.
Klare Aussage aller befragten Behoerden:
der kleine Waffenschein wird nur fuer eine Waffe aus-
gestellt. Erstens sei eine Waffe zum Selbstschutz
ausreichend und zum Zweiten gehe der erklaerte Wil-
le des Gesetzgebers, so wenig wie moeglich Waffen
"ins Volk" zu lassen, den Eigeninteressen eines Waf-
fenbesitzers vor. Die Einzelinteressen haetten hinter
der vom Gesetzgeber gewollten Generalpraevention
zurueckzustehen.

Unabhaengig davon, dass das neue WaffG meiner
Meinung nach die Rechtsauffassung der Behoerden nicht stuetzt: ich nehme an, dass die noch zu erlas-senden Rechtsverordnungen des Bundes und der Laender bezueglich dieser restriktiven Haltung abgestimmt sind und die Gefahr besteht, dass es bei einer Waffe im k-WS bleibt.

Bleibe mit dem Kollegen in Kontakt und bei meinem
Amt dran, werde wieder berichten.

Vielleicht machen sich einige Forumsmitglieder aus
verschiedenen Bundeslaendern die Muehe, bei ihren
zustaendigen Behoerden entsprechend anzufragen.
Wenn die Antworten hier veroeffentlicht werden, sind
wir vielleicht schlauer.
Ausserdem koennte man hier Gedanken ueber eine
geeignete gemeinsame Vorgehensweise austau-
schen. Wir sollten nicht warten, bis die letzte Rechts-
verordnung Rechtskraft erlangt hat, sondern versuch-
en, im Vorfeld zu retten, was zu retten ist.

Gruss pak9

Muehe
Gruss pak9

gesetze werden ja eigentlich im sinne des volkes verfasst. man kann ja noch vberstehen das scharfe waffen und so verboten oder niocht ohne wbk zu kriegen sind, aber das freie waffen so abgelehnt werden ist bestimmt nicht im sinne des volkes.

Zitat

Original von TanteMarta
gesetze werden ja eigentlich im sinne des volkes verfasst. man kann ja noch vberstehen das scharfe waffen und so verboten oder niocht ohne wbk zu kriegen sind, aber das freie waffen so abgelehnt werden ist bestimmt nicht im sinne des volkes.

...da wäre ich mir nicht so sicher, denn leider wird die Meinung des Volkes nur all zu oft von der Boulevardpresse und deren nur an reißerischen Aufmachern interessierten (sogenannten) Journalisten geprägt. Wenn dann die Meinugsbildung in die falsche Richtung läuft, ist vieles plötzlich doch "im Sinne des Volkes" und der "Volksvertreter". Der jeweilige Wahrheitsgehalt spielt da eine nur sehr untergeordnete Rolle!

gunimo

sorry das ich mich wiedereinmal undeutlich ausgedrückt habe:gesetze sollten der meinung der merheit des volkes entsprechen und nicht von irgendwelchen nebenberuflichen politikern falsch interpretiert werden.damit meinte ich das zb die von dir angesprochene bulervard presse nicht die meinung des volkes wiedergibt.

ich bin eh der meinung das man in D auch voklsabstimmungen durchführen sollte.
mir ist nämlich noch nichts negatives dadran aufgefallen.

Zitat

Original von TanteMarta
ich bin eh der meinung das man in D auch voklsabstimmungen durchführen sollte.

Volksabstimmung?? In Deutschland?? Wo sich die meisten der sheeple hier ihre Meinungsbildung von der Bildzeitung und von RTL vorkauen lassen??
Dann wären hier alle Waffen, alle Messer und alle Hunde grösser 20cm komplett verboten.
Nee, nee, das lass mal lieber ...

Also ich bin auch ein starker Befürworter der direkten Demokratie nach dem Vorbild der Schweiz (Wie man an meinem Wohnort sehen kann, bin ich recht oft in der Schweiz )
Das politische Interesse würde steigen und ich finde es ein bisschen arrogant zu behaupten der Pöbel könnte sich nicht richtig informieren, man könnte aber auch eine Infomationspflicht des Staates gesetzlich regeln.
Um die Disskusion nicht zu weit zu vertiefen können alle mal heir schauen, auch die wichtigesten Gegen-Argumente sind aufgelistet http://www.mehr-demokratie.de/bu/dd/positionen.htm

...bitte jetzt nicht wieder mal in allgemeine politische Grundsatz-Diskussionen abdriften...ist OT und führt eh zu nichts...

Genau, zurück zum Thema:

Zitat

Original von pak9
Der nicht zugriffs- und schussbereite Tansport vom und zum Haendler oder einer zugelassenen Schiess-staette ist kein "Fuehren" und bedarf keiner Erlaubnis.

Eine Bedingung ist, dass weder an dem Ort von dem
aus die Waffe verbracht werden soll, noch am Bestimmungsort eine waffenrechtliche Erlaubnis er-
forderlich ist.
Insoweit ist dein Transport zu einem Freund -gleich-
gueltig, in welchem Zustand die Waffe transportiert
wird- vom Gesetz nicht gedeckt.

Das Schiessen bei deinem Freund ist eine miss-
braeuchliche und unerlaubte Benutzung einer Schuss-
waffe. ...

Alles anzeigen

Das stimmt so nicht. Das Transportieren zu Deinem Freund ist sehr wohl erlaubt.
Es hängt nämlich nicht davon ab, ob das Schießen bei Deinem Freund erlaubt ist, sondern nur, ob das Führen dort erlaubt ist. Und das ist es. Siehe Gunimos Text.

Beim neuen Waffengesetz ist der Fall leider nochmal komplizierter, kommt aber letztendlich aufs gleiche raus. Dort heißt es:

§12 (3) Einer Erlaubnis zum Führen von Waffen bedarf nicht, wer

1. diese mit Zustimmung eines anderen in dessen Wohnung, Geschäftsräumen oder befriedetem Besitztum oder dessen Schießstätte zu einem von seinem Bedürfnis umfassten Zweck oder im Zusammenhang damit führt;

2. diese nicht schussbereit und nicht zugriffsbereit von einem Ort zu einem anderen Ort befördert, sofern der Transport der Waffe zu einem von seinem Bedürfnis umfassten Zweck oder im Zusammenhang damit erfolgt;
...

Da kommt also noch die Forderung nach dem "vom Bedürfnis umfaßten Zweck oder im Zusammenhang damit" dazu. Da bei Schreckschußwaffen weder zum Erwerb noch zum Führen ein Bedürfnis erforderlich ist, kann dies allerdings meiner Meinung nach für Schreckschußwaffen keine Rolle spielen.

Gruß,
Marcus

Nö, das war schon richtig so. Für's Führen braucht man zwar dann einen kleinen Waffenschein, aber um den zu kriegen, braucht man kein Bedürfnis nachzuweisen!

Gruß,
Marcus

Hallo Leute,

trotz reger Teilnahme nochmals zurueck zum Thema.
Fuer die Allgemeinheit ware sicher interessant, zu
wissen, wer in welchem Bundesland bereits ein-
schlaegige Auskuenfte -positive wie negative- erhal-
ten hat.
Weiter abwarten was kommt, ist wohl nicht die geeig-
nete Loesung.

mfG pak9

Nachtrag:
Der Beamte rief an und meinte, bisher sei noch nicht
einmal die Formularfrage geklaert.
Schlaegt vor: formblose schriftlicher Antrag zum 01.04.
dann sei das Fuehren uebergangsweise bis zur WS-
Erteilung erlaubt.
Habe ihn darauf hingewiesen, dass dies m. E. durch
das Gesetz nicht gedeckt ist. Ein Antrag -u. U. wegen
fehlender Durchfuehrungsverordnung/Ausfuehrungs-
bstimmung unvollstaendig bzw. fehlerhaft, kann die
waffenrechtliche Erlaubnis nicht ersetzen. Zumal die
Ueberpruefung der Zuverlaessigkeit usw. noch nicht
erfolgt sind.

Es scheint wohl so zu sein, dass alle "schwimmen"
und nicht wissen was zu tun ist.