Schuss in die Luft - TV-Experiment

Ein sehr interessanter Beitrag und erschreckend objektiv.

Es wurde nicht mit Verletzungen "geworben" oder Angst geschüft, sondern
lediglich sehr gut dokumeniert, was erforscht wurde.

Sehr interessant!

Gruß,
Dennis

Siehe auch hier:
Reichweite von Projektilen ?

Sehr Interessant der Beitrag.
Und zu dem Silvester MG Schützen kann ich nur sagen schade das der nicht gepackt worden ist

MFG Sven

Zitat

Original von Sven S
Und zu dem Silvester MG Schützen kann ich nur sagen schade das der nicht gepackt worden ist

Hm, ich vermute einfach einmal, daß die Polizei sich nicht mit jemandem anlegen will, der einfach einmal so 200 Schuss 50 BMG verballert. Er hat nämlich sicherlich noch mehr davon und eine gesunde Einstellung zur Waffenkontrolle und Grünen auf seinem Grundstück.

Ansonsten aber ein interessanter Beitrag. Es wäre einmal schön zu wissen, wie sich andere Munitionen verhalten. Z.B. Schrot bei der Entenjagd oder Langwaffenkaliber und natürlich auch die exakten Daten dazu wären interessant.

Schrot ist relativ unproblematisch.
Bei maximaler Reichweite von Schrot rechnet man nach Faustformel:

Schrotgroße in mm X 100m = maximale Reichweite
z. B.:
2,4 mm x 100m ==> 240m

Wegen der geringen Reichweite, sind damit Schüsse in die Luft unkritisch.
Bei Postenpatronen (Schrotgröße > 4,5mm) sieht das schon wieder anders aus.
9mm Posten ==> 900 Meter Gefahrenbereich

Im DWJ war vor ein paar Jahren mal ein interessanter Bericht zu dem Thema.

Bei Langwaffen ist problemlos, bei einem Schuss im 60° Winkel, mit einem Gefahrenbereich von 1,5km und mehr zu rechnen.
Die Fallschirmgeschwindigkeit bei Langwaffengeschossen kann auch aufgrund der günstigen aerodynamischen Form immer wieder zwischen Schallgewindigkeit und knapp darunter liegen.
Die Energie, bei einem 10 Gramm Geschoss, darf sich jeder selber ausrechnen.

In Fernsehberichten von Ländern des mittleren Ostens werden immer wieder Berichte gezeigt, in denen ganze Magazine aus Sturmgewehren in den Himmel entleert werden, die Bilder aus den Krankenhäusern danach, zeigt allerdings niemand.

In o. g. Artikel des DWJ war auch eine Röntgenausnahme zu sehen, wo ein Geschoss nachdem es den Schädelknochen durchdrungen hatte, im Unterkiefer steckte. Wie durch ein Wunder hat das Opfer überlebt.

Ein Schuss in die Luft ist mit Ausnahme von Luftgewehrkugeln (7,5J) und Schrotkugeln (< 3,5mm) immer gefährlich. Sogar ein KK-Geschoss ist danach immer noch für eine ernste Augenverletzung gut.

Also ich hab diesen Bericht auch im Fernsehen gesehen aber diese ganzen Versuche haben mich doch sehr verwundert... Ich meine das hätte man doch auch einfach ausrechnen können, oder? Die Formeln dafür lernt man doch spätestens im Physikunterricht der 9. Klasse.... Ob es da wirklich nötig ist in den Himmel zu Ballern und das Projektil mit dem Radar zu verfolgen ist oder ob es vielleicht einfacher (wenn auch Langweiliger *lol*) wäre es einfach auszurechnen ist natürlich jedem selbst überlassen, aber wenn die ARD genug Geld dafür hat soll sie es halt tun......

Gruß

Tobi

Zitat

Original von Mr_Tobsen
Also ich hab diesen Bericht auch im Fernsehen gesehen aber diese ganzen Versuche haben mich doch sehr verwundert... Ich meine das hätte man doch auch einfach ausrechnen können, oder? Die Formeln dafür lernt man doch spätestens im Physikunterricht der 9. Klasse.... Ob es da wirklich nötig ist in den Himmel zu Ballern und das Projektil mit dem Radar zu verfolgen ist oder ob es vielleicht einfacher (wenn auch Langweiliger *lol*) wäre es einfach auszurechnen ist natürlich jedem selbst überlassen, aber wenn die ARD genug Geld dafür hat soll sie es halt tun......

Gruß

Tobi

Hallo,

nein! Die Formel aus dem Physikunterricht kannst du hier vergessen, da diese ohne Reibung rechnet. (Da müsste die Kugel dann wieder mit Abschussgescheindigkeit einschlagen (was z.B. auf dem Mond der Fall wäre). Hier ist es wichtig zu schaun, wie sich die Kugel bei Reibung und mit eventueller Rotations usw. beim Fallen verhält.

Grüße,

Asgi

Sehr schöner Bericht, danke für den Link!

Hallo,

hat jemand eine Idee, wie hoch man theoretisch mit einem LG kommt (F-Waffe) und wie die Munition sich dann verhält, wenn sie wieder runterkommt??

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein fallendes LG-Geschoß noch großartig Schaden anrichtet. Schon allein wegen der Form stelle ich mir vor, dass das nur noch sanft runterfällt. Ich spreche übrigens von einem senkrechten Schuß nach oben.

Und NEIN: Ich schieße nicht wild in die Luft, es interessiert mich nur. Rein ballistisches Intresse.

Grüße

Asgi

welche idioten schiessen denn salut mit echten waffen?? wir sind hier doch nicht im mittleren osten

trotzdem interessanter bericht, wusste nicht dass sone normale 9mm ne höhe von 1km erreicht

Das kommt immer wieder an Silvester vor. Und bei den Schweizern wohl sogar am Nationalfeiertag.
Um nur mal Europa zu nennen.

In dünn besiedelten Gebiet vielleicht nicht so tragisch (und damit meine ich Nordkanada oder ähnliches), im dichtbesiedelten Europa aber schon.

Hab ich ich auch schon immer gefragt......was passiert wenn man in die Luft schiesst......Vielen Dank für den Beitrag !

In dem Fernsehbericht wurde die Gefährlichkeit des herunterfallenden Geschosses anhand einer verminderten Ladungsmenge auf ganz kurze Entfernung simuliert. Wenn ich mich recht erinnere wurde dabei auch durch einen Lauf geschossen. Dadurch hat das Geschoß eine Stabilität um in Gewebe tiefer eindringen zu können.
Wie ist das aber bei einer Fallhöhe aus über einem Kilometer und dann immer noch vorhandener rel. hoher Geschwindigkeit: kann da das Geschoß im Sinkflug instabil werden und hat dann nicht mehr diese simulierte Eindringtiefe?
Mit anderen Worten: es ist nicht mehr ganz so gefährlich, wie in der Simulation dargestellt?

Danke für den Link.

Zitat

Ein sehr interessanter Beitrag und erschreckend objektiv.

Es wurde nicht mit Verletzungen "geworben" oder Angst geschüft, sondern
lediglich sehr gut dokumeniert, was erforscht wurde.

Stimmt doch gar nicht
Ich empfand den Beitrag, ob nun korrekte Ergebnisse oder nicht, irgendwie eher auf Privatsender-Niveau.
Erschreckender als herunterfallende Kugeln finde ich dann eher, was heute schon als "objektiv dargebracht" und nüchtern in der Berichterstattung empfunden wird. Krass...

Zitat

In dem Fernsehbericht wurde die Gefährlichkeit des herunterfallenden Geschosses anhand einer verminderten Ladungsmenge auf ganz kurze Entfernung simuliert. Wenn ich mich recht erinnere wurde dabei auch durch einen Lauf geschossen. Dadurch hat das Geschoß eine Stabilität um in Gewebe tiefer eindringen zu können.
Wie ist das aber bei einer Fallhöhe aus über einem Kilometer und dann immer noch vorhandener rel. hoher Geschwindigkeit: kann da das Geschoß im Sinkflug instabil werden und hat dann nicht mehr diese simulierte Eindringtiefe?
Mit anderen Worten: es ist nicht mehr ganz so gefährlich, wie in der Simulation dargestellt?

Genau das ist auch meine Vermutung!
Ich finde es unwissenschaftlich und unnötig, das Experiment unter solch verzerrenden Bedingungen zu absolvieren. Dem "Effekt" zuliebe.

Zitat

Original von Greyhawk
Genau das ist auch meine Vermutung!
Ich finde es unwissenschaftlich und unnötig, das Experiment unter solch verzerrenden Bedingungen zu absolvieren. Dem "Effekt" zuliebe.

Wieso "dem Effekt zuliebe"?

Ein Bleiklumpen trifft mit einer definierten Geschwindigkeit auf ein definiertes Ziel - die Energiemenge die dabei übertragen wird ist gleich, egal ob horizontal oder vertikal.

Zitat

Original von jnievele

Wieso "dem Effekt zuliebe"?

Ein Bleiklumpen trifft mit einer definierten Geschwindigkeit auf ein definiertes Ziel - die Energiemenge die dabei übertragen wird ist gleich, egal ob horizontal oder vertikal.

Aber es kommt darauf an "wie"(Fläche des Klumpens) der Klumpen auftrifft. Mit der Nadelspitze kannst du dir leicht in den Finger stechen, wenn du aber die Nadel umdrehst und das runde Ende benutzt, dann wirst du dich bei gleicher Energie nicht verletzen.

Und aus der Pistole verlässt das Geschoss nun mal "optimal" den Lauf. Wenn es vom Himmel fällt hat es sicher nicht mehr die optimale Richtung

Sehr interessanter und neutraler Beitrag.
Danke für den Hinweis!
Ist ja schon ne verdammt interessante Frage, die man auch immer mal wieder (zumindest ich) von "Waffenlaien" stellt bekommt.
Schon ein unglaublicher Zufall, dass dieser Mann getroffen wurde, wenn man mal den kleinen Durchmesser des Geschosses bedenkt.