Jet Protector JPX ???

Es gibt 469 Antworten in diesem Thema, welches 99.536 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (2. Januar 2016 um 02:17) ist von Virgil.

    Wenn ich so etwas wirklich für nötig erachten würde, dann würde ich lieber in drei unterschiedliche Taschen jeweils einen Jet Protector DS-201 mitnehmen. Die sind viel billiger als der JPX, eskalieren die Situation nicht so sehr wie etwas, was einer Waffe ähnlich sieht und mit 6 Schuß, akzeptabler Reichweite und der Möglichkeit mit beiden Händen gleichzeitig jeweils ein Teil zu bedienen, wenn man es mit einer Gruppe zu tun hat, ist das mit Abstand die legal beste Lösung für mich. Zumal die Dinger schön flach sind und man die deshalb auch einfach in die Hosentasche stecken kann.

    Deshalb verstehe ich auch nicht, was an dem JPX so toll sein soll? Der hat Ähnlichkeit mit einer Waffe, was bei Kontrollen Stress und bei Notwehrsituationen zu einer Eskallation führen kann, ist schweineteuer, läßt sich sinnvoll nur mit einem Holster führen, ist ziemlich dick (was dem unauffälligen Führen entgegen steht) und hat auch nur 2 Schuß.......

    ----------------------- Jäger der verlorenen Erma's ------------------------
    --    - Waffen- & Munitionssachverständiger, Spezialgebiet Erma ---
    ------------ bitte hier mithelfen, damit es hier weitergeht ------------

    Zitat

    Originally posted by Vogelspinne
    Gabor,

    deine Feststellung ist absolut richtig, allerdings tut es statt eines Jet Protectors auch ein Jet-Pfefferspray genauso gut und preiswerter.

    Bei besonders windigen Wettern führe ich meist zur SSW auch noch ein Jet-Spray mit.


    Disagree.

    I think the JET sprays are mainly useless for rapid selfdefence scenarios, those are more of a LEO control device.

    I am not able to to aim and hit with a JET spray quickly such a small object, as a human face. (The "jet" is actually a ballistic curve.)

    And in wind...the JET could hit anything, except the target.

    What´s LEO ???

    Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, dass er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht. (Curt Goetz)

    Zitat

    Original von flens69
    Ähnlichkeit mit einer Waffe, was bei Kontrollen Stress und bei Notwehrsituationen zu einer Eskallation führen kann


    Du glaubst doch nicht etwa den Stuss, den die Gutmenschen immer als Grund nehmen, um die Verteidigung mit irgendetwas leicht "waffenähnlichem" madig zu machen?

    IMHO ist die Waffenform gerade optimal, da sie den einfachsten Zugriff und sicheres Zielen ermöglicht - mit dem DS (oder einem JET Pfefferspray, wie Gabor schrieb) geht das nur sehr begrenzt in der Reichweite. Für nahe Bedrohungen (ca. 2 m) sicher eine Alternative - mehr geht aber (in Stresssituationen) nicht.

    Zitat

    Meiner Meinung nach dürfte er sogar mit auf öffentliche Veranstaltungen, weil er nicht als Waffe eingestuft ist (genau wie Pfeferspray).


    Jep, das stimmt. Tierabwehrgeräte sind NICHT als Waffe eingestuft, dürfen also auf öffentlichen Veranstaltungen mitgeführt werden. Sehe ich auch als Vorteil.

    MfG, Mike.

    4 Mal editiert, zuletzt von crassmike (30. Juli 2009 um 12:32)

    Zitat

    Original von crassmike


    Du glaubst doch nicht etwa den Stuss, den die Gutmenschen immer als Grund nehmen, um die Verteidigung mit irgendetwas leicht "waffenähnlichem" madig zu machen?

    IMHO ist die Waffenform gerade optimal, da sie den einfachsten Zugriff und sicheres Zielen ermöglicht - mit dem DS (oder einem JET Pfefferspray, wie Gabor schrieb) geht das nur sehr begrenzt in der Reichweite. Für nahe Bedrohungen (ca. 2 m) sicher eine Alternative - mehr geht aber (in Stresssituationen) nicht.


    Jep, das stimmt. Tierabwehrgeräte sind NICHT als Waffe eingestuft, dürfen also auf öffentlichen Veranstaltungen mitgeführt werden. Sehe ich auch als Vorteil.

    MfG, Mike.

    ...und trotzdem werden und wurden schon viele JPX´se vorläufig von der grünen Macht eingezogen, wenn diese bei öffentlichen Veranstaltungen geführt wurde. Begründung: Vorbeugung von Straftaten. :(

    So aus eigener Erfahrung schon mehrfach geschehen. :new16:

    Wie immer hat jede Münze 2 Seiten....

    Eskalation-"problem" is totally overdimensioned bogus only.


    The gun/device is carried concealed*, if the attack begins, just draw fast, and shoot twice. Than reholster, and RUN away.

    2-3 seconds until the gun/device is visible.

    Where is the eskalation?


    *is there any requirement by law, or it is just common sense? (tierabwehrgerat concealed carry)

    Zitat

    Original von Gabor VASS
    is there any requirement by law, or it is just common sense? (tierabwehrgerat concealed carry)

    I think it's only common sense... There are enough sheeple around that will want to call the cops if they see a holster at your side... :confused2:

    Ritztec:
    Hmm, Oke, gegen solche "Argumente" ist man natürlich machtlos... Schade, dass so etwas hirnloses immer wieder mal vorkommt und hauptsächlich wegen Unwissen und Misstrauen der Polizisten dem Bürger seine einzige Verteidigungsmöglichkeit genommen wird... :new16:
    Naja, kann man wohl so schnell nix dran ändern, solange weiterhin auch holophobe im Beamtendienst sind...

    MfG, Mike.

    Zitat

    Original von crassmike


    Jep, das stimmt. Tierabwehrgeräte sind NICHT als Waffe eingestuft, dürfen also auf öffentlichen Veranstaltungen mitgeführt werden. Sehe ich auch als Vorteil.

    Falsch.

    Selbst wenn es ein sehr guter Anwalt schaffen könnte §2 VersG wegen der Zweckbestimmung auszuhebeln, was aber eher unwahrscheinlich ist...

    § 17a Versammlungsgesetz:

    (1) Es ist verboten, bei öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel, Aufzügen oder sonstigen öffentlichen Veranstaltungen unter freiem Himmel oder auf dem Weg dorthin Schutzwaffen oder Gegenstände, die als Schutzwaffen geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen
    abzuwehren,     mit sich zu führen.

    Das erfasst Pfefferspray genau so wie Stahlkappenschuhe, Schienenbeinschoner, Pflastersteine, Motorradhelme und Tausende andere Sachen die alle keine Waffen im Sinne des Waffengesetzes, aber dazu geeignet sind sich bei Polizeimaßnahmen auch nur zu Schützen. Und bei einem Tierabwehrspray ist für die Staatsgewalt recht klar das wohl nur die Abwehr von Polizeihunden Sinn dieses als Schutzwaffe geeigneten Gegenstandes sein kann.

    Stell' Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin. Dann kommt der Krieg zu Dir. Willst Du jedoch Gutmensch sein, behalt' einfach die Hälfte ein.

    Zitat

    Original von Erklärbär
    und den Umständen nach dazu bestimmt sind, Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen
    abzuwehren,     mit sich zu führen.

    Aber was sind die Umstände? Das ist mal sehr schwammig formuliert. Dafür müsste es doch Referenzurteile geben? Ich denke, dass das hauptsächlich für Demonstrationen bestimmt ist. Welche Umstände sollten mich dazu bewegen, auf der Kirmes ein Verteidigungsgerät mit der Bestimmung zur Abwehr von Beamten mitzuführen..?

    Natürlich kann dadurch jeder Beamter an den Haaren herbeiziehen, dass laut seiner "Erfahrungswerte" von mir eine Bedrohung ausgehen könnte (was ja laut der Aussage von Ritztec öfters praktiziert wird). Doch das würde einer gerichtlichen Klage nicht standhalten, solange keine Beweise bestehen, dass ich mich (den Umständen nach) gewaltbereit gegenüber Polizisten verhalten habe... Deshalb müssen diese, zur "Gefahrenabwehr" beschlagnahmten Gegenstände dann auch meistens nach einer richterlichen Prüfung wieder ausgegeben werden, da keine Hinweise auf eine begangene Straftat deuten.

    MfG, Mike.

    12 Mal editiert, zuletzt von crassmike (31. Juli 2009 um 00:59)

    Es ist wie in vielen Fällen deshalb so schwammig formuliert, um den Beamten vor Ort einen Ermessensspielraum zu gewähren, damit sie der Situation angemessen reagieren können.
    Das birgt natürlich unbestritten auch den Raum für Mißbrauch seitens der Beamten, die wie wir alle auch nur Menschen sind.

    Nur sind es halt Mensche, denen die Macht über andere Menschen gegeben wurde. Und nach meiner persönlichen Erfahrung nutzen die Meisten das auch aus.

    Eine Unterhaltung auf Augenhöhe ist selten möglich und es würde mit großer Sicherheit auf jeden Fall erst mal alles eingezogen was nach Waffe (egal ob Tierabwehr oder sonst was) aussieht.

    Schon allein wegen der "Lernfähigkeit" der Menschen.
    Wird einem nämlich etwas abgenommen, das eigentlich relativ harmlos ist und nicht mal als Waffe eingestuft, überlegt es sich der eingeschüchterte Bürger ein für alle Mal sich erdreisten zu wollen sich zur Verteidigung zu bewaffnen!

    Das ist schließlich der Job der Polizei.
    Gut, die sind eigentlich immer zu spät dran und die Gewalttat ist dann schon passiert, aber man kann ja immer noch die Personalien der Beteiligten aufnehmen und den Täter suchen.

    Leider wird in unserem Staat zu viel Wert auf Verbrechensaufklärung gegeben anstatt was für die Verbrechensverhinderung zu tun.
    (Mit nicht tödlichen aber effektiven Waffen) bewaffnete, gesetzestreue Bürger wären da ein guter Beitrag zu, aber das geht ja in Deutschland nicht..........


    Gruß K.

    Only a government that is afraid of its citizens tries to control them.

    Die Feder ist mächtiger als das Schwert. Vorausgesetzt natürlich sie ist als Verschlussfeder in einer Glock 17 verbaut! :lol:

    Und auch von der Nachladegeschwindigkeit her nicht *lol*

    Gruß K.

    Only a government that is afraid of its citizens tries to control them.

    Die Feder ist mächtiger als das Schwert. Vorausgesetzt natürlich sie ist als Verschlussfeder in einer Glock 17 verbaut! :lol:

    Zitat

    Original von mistermister
    Den halbnackten Hitlerverschnitt mit dem langen Mantel finde ich am besten. *lol*

    Soll wohl einen Exhibitionisten darstellen ... da sollte man eigentlich warten und dann die Ladung ein paar Etagen tiefer hinpfeffern.

    Zitat

    Original von groza
    Soll wohl einen Exhibitionisten darstellen ...

    Wobei Exibitionisten oder "Gliedvorzeiger" wie der offizielle Deutsche Name dafür ist :laugh: in der Regel keine Angriffe ausführen die eine Abwehrhandlung erfordern oder rechtfertigen.

    Aus deutscher Sicht ist das Spiel eher grenzwertig da es die Zweckbestimmung als reines Tierabwehrsystem schon in frage stellt. Ganz abgesehen davon das ich es schon seltsam finde das laufend offenbar unbewaffnete die einem einfach nur zufällig entgegenkommen einfach rein nach aussehen beschossen werden. Wenn der Glatzkopf wenigstens einen Baseballschläger in der Hand hätte... aber jemanden nur wegen seines Aussehens zu beschießen? Na, ich weiß nicht.

    Stell' Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin. Dann kommt der Krieg zu Dir. Willst Du jedoch Gutmensch sein, behalt' einfach die Hälfte ein.

    Zitat

    Original von Erklärbär

    Wobei Exibitionisten oder "Gliedvorzeiger" wie der offizielle Deutsche Name dafür ist :laugh: in der Regel keine Angriffe ausführen die eine Abwehrhandlung erfordern oder rechtfertigen.

    Aus deutscher Sicht ist das Spiel eher grenzwertig da es die Zweckbestimmung als reines Tierabwehrsystem schon in frage stellt. Ganz abgesehen davon das ich es schon seltsam finde das laufend offenbar unbewaffnete die einem einfach nur zufällig entgegenkommen einfach rein nach aussehen beschossen werden. Wenn der Glatzkopf wenigstens einen Baseballschläger in der Hand hätte... aber jemanden nur wegen seines Aussehens zu beschießen? Na, ich weiß nicht.

    Diesen schmierigen Jogger im blauen Anzug habe ich beim ersten Mal auch gepfeffert...