Polizist schiesst auf mann mit softair

Zitat

Original von nolimitsoldier
Ebenso kann bei dem aktuellen Fall von Notwehr keine Rede sein, denn um die Kugel im Hintern stecken zu haben, muss er sich umgedreht haben.
Vielleicht ist er weggelaufen, weil die Polizistin nach 2 raschen Warnschüssen das halbe Magazin in seine Richtung entleert hat.....

Nun, wenn er zuerst seine Frau bedroht hat, dann wird er wohl seitlich zur Polizistin gestanden haben. Dann braucht er nur mit dem Arm rüberzuschwenken und schon beim sein Hintern im Schußfeld - auch ohne wegzulaufen.

Beste Grüße

Dr. Michael König

Zitat

Original von Dr.König
Und ich muß gestehen: Bei allem Ärger über das WaffG und diese Drangsalierei bin ich doch froh darüber, daß der Schwachkopf von nebenan, der Proll von oben drüber und der Psycho von gegenüber keine scharfe Waffe besitzen oder gar mit sich herumtragen darf.
Klar, WIR wären völlig zuverlässig und würden keine Dummheiten machen - aber das sagen der Schwachkopf, der Proll und der Psycho auch, würde man sie fragen ....

Beste Grüße

Dr. Michael König

Absolute Zustimmung. Lieber verzichte ich selbst auf eine Waffe, als dass diese Psychos, von denen ich selber bereits genug begegnet bin, einfach an eine kommen und diese auch behalten dürfen, wenn man sie bei ihnen findet.

Selbst das jetzige WaffG ist nicht wasserdicht.
Der Psycho, den eine sehr gute Freundin von mir geheiratet hatte, war Sportschütze und besaß die Waffe, mit der er vor vier Jahren erst ihre beiden Kinder und dann sich selbst erschossen hat, auch legal.
Aber davor kann einen auch kein noch so strenges WaffG schützen.
Die Hürden sind hoch genug, höher sollten sie nicht sein. Aber niedriger auch nicht.

@ MarkK

ich denke mal dass du so was nie ausschliessen kannst weil es wie schon gesagt IMMER schwarze schafe gibt, egal ob sportschütze, gk schütze oder was weiss ich jeder kann ausrasten und so was abliefern keiner wird aus der statistik genommen!!! ja sogar jeder polizist, auch die kann man nicht ausschliessen dass die in ihrer dienstzeit sogar ausflippen, es gibt immer so was und dass wirds auch immer geben und dagegen kannst nix machen weil es wird nunmal so bleiben dass solang nicht alle scharfen waffen verboten werden und sogar dann kriegst sie wenn du weisst woher irgendwo unter der hand.

es ist so und es wird so bleiben dass es immer solche gibt egal was man macht!

Zitat

.... das man seine Mitmenschen schnell für Idioten hält.......Ich finde man sollte besser zweimal hinschauen ob Nebenan, Drüber oder Gegenüber nicht ein Spiegel hängt.

Stimme ich dir sofort zu.

Zitat

Original von Acerbus

Sicher gibt es Menschen die besser keine Waffe in die Finger bekommen sollten. Aber hierbei handelt es sich doch um eine kleinste Minderheit. Und sicher gibt es auch Waffen die keine Verbreitung finden sollten aber diese sind doch wenn überhaupt nur als Sammelobjekt begehrenswert.

Naja. Das mit der Minderheit ist sicherlich bei den lizenzierten Waffenbesitzern der Fall. Aber ansonsten .... man muß doch nur offenes Auges am Straßenverkehr teilnehmen, um sofort zu erkennen, daß ein nicht unbeträchtlicher Anteil schon keinen Führerschein haben dürfte. Damit meine ich nicht einfache Fahrfehler, die jedem passieren können ..

Zitat

Ich neige mittlerweile zu der Auffassung das der hohe Grad an Spezialisierung in der Gesellschaft dazu führt, das man seine Mitmenschen schnell für Idioten hält, da diese auf dem eigenen Fachgebiet keine Ahnung haben.

Was soll das? Hier geht es nicht im berufliches Fachwissen sondern um insofenr gefährliche Leute. Ein Mediziner hat wie ein Dreher auf seinem Gebiet vielmehr Fachkenntnisse als ich und wenn sie fachliches vom Leder ziehen verstehe ich in beiden Fällen nur einen Teil. Dafür sind sie juristisch absolute Nullen. Dennoch käme mir nie in den Sinn, sie deswegen als "Idioten" zu bezeichnen. Aber der Volljährige, der seinen fahrbaren Untersatz tunt und rüstet und mit offensichtlich viel zu lautem Motoren- und Auspuffgeräusch die Nachbarn quält und sich auch nicht darum schert, daß man den Motore während des Wartens nicht über 10 Minuten laufen lassen sollte (damit er weiter ohne vorzeitige Erschöpfung der Autobatterie seine tauben Ohren und die Nachbarn dröhnend beschallen kann) und natürlich auch nicht so hält, daß er den (dann nicht mehr) fließenden Verkehr nicht behindert, IST ein solcher Idiot (und meist auch ein echter Proll).

Zitat

Ich finde man sollte besser zweimal hinschauen ob Nebenan, Drüber oder Gegenüber nicht ein Spiegel hängt.

Jaja, was aber nichts daran ändert, daß ein erschreckend großer Teil der Bevölkerung in diese Kategorie fällt.

Beste Grüße

Dr. Michael König

Zitat

Original von The Osiris
ich denke mal dass du so was nie ausschliessen kannst weil es wie schon gesagt IMMER schwarze schafe gibt, egal ob sportschütze, gk schütze oder was weiss ich jeder kann ausrasten und so was abliefern keiner wird aus der statistik genommen!!! ja sogar jeder polizist, auch die kann man nicht ausschliessen dass die in ihrer dienstzeit sogar ausflippen, es gibt immer so was und dass wirds auch immer geben und dagegen kannst nix machen weil es wird nunmal so bleiben dass solang nicht alle scharfen waffen verboten werden und sogar dann kriegst sie wenn du weisst woher irgendwo unter der hand.

Und genau das macht es so schwer, grundsätzlich für das Recht auf Waffenbesitz zu streiten. Der Umstand, daß es immer schwarze Schafe gibt und geben wird, rechtfertigt nicht, zusätzliche 10 ... x Tote wegen entsprechender Mißbräuche in Kauf zu nehmen.
Es gibt Sachverhalte - Kraftfahrzeuge, Küchenmesser usw. -, bei denen das Verbot des entsprechenden "gefährlichen" Gegenstands viel schwerer wiegt als das Risiko des Mißbrauchs - oder anders gesagt: Das Verbot würde die weit überwiegende Mehrheit der Bevölkerung einschließlich Parlamentarier nicht akzeptieren. Wäre im Bundestag Sportschießen oder Waffenbesitz so weit verbreitet wie Tennis, Golf oder Autofahren, dann würde das WaffG ganz anders aussehen.
Es gibt Argumente der "Gegenseite", die man nicht einfach vom Tisch wischen kann. Was mich aber kollossal stört ist die ideologisch verquerte und scheuklappenbewehrte Einstellung der "Gegenseite", die jeden, der sich irgendwie für Waffen einsetzt, als Halb- oder Ganzkriminellen wenn nicht Schlimmeres ansieht.

Beste Grüße

Dr. Michael König

Zitat

Aber der Volljährige, der seinen fahrbaren Untersatz tunt und rüstet und mit offensichtlich viel zu lautem Motoren- und Auspuffgeräusch die Nachbarn quält und sich auch nicht darum schert, daß man den Motore während des Wartens nicht über 10 Minuten laufen lassen sollte (damit er weiter ohne vorzeitige Erschöpfung der Autobatterie seine tauben Ohren und die Nachbarn dröhnend beschallen kann) und natürlich auch nicht so hält, daß er den (dann nicht mehr) fließenden Verkehr nicht behindert, IST ein solcher Idiot (und meist auch ein echter Proll).

Genauso wie in den 70ér Jahren diese schlimmen schlimmen Rocker die mit 15-16 Jahren mit ihren getunten Mofa´s laut gröllend durch die Straßen gefahren sind.
Jawohl, ich war damals genauso und froh das ich mir einen Teil dieser "Idiotie" bewahren konnte.

Es ist das Vorrecht der Jugend ausgelassen und unbekümert ihr Leben zu geniessen und die Weisheit des Alters die es uns erlaubt darüber hinweg zusehen.

Vorurteile sind was feines, man kann ohne nach zu denken über andere herziehen und fühlt sich dabei auch noch im recht.

Joachim

Edit:

Und um wieder dem bogen zum Spiegel zu bringen:

Zitat

Was mich aber kollossal stört ist die ideologisch verquerte und scheuklappenbewehrte Einstellung der "Gegenseite"

Oft stört einen an der Gegenseite genau das Verhalten das man selbst an den Tag legt.

Als 15-, 16-jähriger habe ich auch ein frisiertes Mofa gehabt und allerlei Mist gemacht.
Aber inzwischen steht da eine vier vorne dran und ich habe schon das Gefühl, ein wenig vernüftiger geworden zu sein.

Der Gedanke jedoch, mein ca. 50-jähriger Nachbar oder einer seiner Freunde könnte legal eine Waffe erwerben, ließe mich jedoch buchstäblich nicht mehr gut schlafen.
Seit der hier eingezogen ist, ist mir zumindest klar geworden, warum bei uns manche seltsame Parteien gewählt werden, der Spruch 'und sowas hat das Wahlrecht, dessen Stimme zählt genauso viel wie meine' ist mir da schon oft durch den Kopf gegangen.
Finanziell recht gut gestellt (vielleicht hat er im Lotto gewonnen), leicht aufgedunsen, feiern er und seine Kumpels ganze Nächte durch (zu arbeiten scheint er kaum). Laute Musik bei offenem Fenster (ist im Sommer besonders toll), jede Menge leerer Flaschen, die morgens im Blumenbeet vor unserem Fenster liegen (seit ich da mal gegen zwei Uhr morgens geklingelt habe, weil der Lärm unerträglich war, machen die sich den Spaß, unseren Balkon nachts als Zielscheibe für Flaschen- und Steinwürfe zu nehmen) und die Drohung 'Ey, ich polier Dir die Fresse, wenn Du Dich nicht verpisst', wenn man zu genannter Uhrzeit um Ruhe bittet, sind nur ein paar Beispiele. Ein extrem aggressives Verhalten, Rumgepöbel, usw.
Und nein, die Polizei hat mir erklärt, bei Lärmbelästigung käme sie grundsätzlich nicht, ich solle ihnen die Telefonnummer des Lärmverursachers geben, sie würden ihn anrufen. Der hört bei dem Lärm aber sein Telefon nicht.

Wenn so jemand auch noch legal einfach an eine Waffe käme... nicht auszudenken.

Wie gesagt, aus meiner Sicht sind die Hürden für den Erwerb einer scharfen Waffe hoch genug, höher müssen sie nicht sein. Aber niedriger auch nicht.
Ich kenne niemanden, der halbwegs normal wäre, der nicht in der Lage gewesen wäre, die gewünschte Waffe legal zu erwerben.

Das Führen von Waffen ist für die überwiegende Mehrheit von uns nicht nötig.

Und welches Bedürfnis sollte für einen erwachsenen, geistig normal eintwickelten Menschen bestehen, eine Softair-Waffe in der Öffentlichkeit zu führen?
Dieses Verbot halte ich für absolut sinnvoll.

Besitz ja, rumballern auf sicherem Terrain ebenfalls. Aber Führen? No way!

Meinst du wenn Dein Nachbar sich ne scharfe waffe kaufen könnte,
würde er sie sich kaufen und dann alle umbringen?
Hatt er sich schon eine Motorsäge gekauft?
Führt Dein Nachbar AS-Waffen?
Weil du dich in Deiner Kindheit (mit u.a. gesetzeswidrigen Sachen) austoben durftest,
dürfen es Leute (die es bisher legal tun) nun nicht mehr legal und müssen kriminalisiert werden?

Mir fehlt da die Logik für.
Das klingt nach Doppelmoral.

Warum muss immer alles im Gesetz verankert werden?
Wie wärs mit etwas FSK = Freiwillige Selbstkontrolle, bei allem was man macht?
Wievile Gesetze sollen den noch erlassen werden,
um Mündige Bürger, falls sie mal nen Fehler machen,
gleich wegzuschließen und ihnen das Leben versauen.

Hast du Angst dich könnte mal jemand mit ner AS-Waffe erschießen?

Es gibt Leute die Rauben ihr Opfer ohne waffen aus,
nur mit der Tatsache über 1,90m groß zu sein und über 100kg zu wiegen,
das ganze mal 3 und die Opfer zücken die Brieftaschen.
Sollte man es nicht verbieten das Leute so aussehen?
Und wenn sie es tun, sollten sie nicht in ner Gruppe rumlaufen?

Bei mir in der Gegend werden die Leute von Arabern, Türken und anderen "Randgruppen" belästigt,
überfallen, bedroht usw. ...
Sollte man sowas nicht verbieten?
Achso ist ja schon verboten, naja Gott sei Dank.
Da ja Raub verboten ist, kommt er nicht mehr vor,
ausserdem sind scharfe Waffen ohne WBK auch verboten
- Gut das keiner von denen sowas haben kann. (das beruhigt)

Wie gesagt - ich hab noch nie ne AS geführt, ich käme auch nicht auf die Idee,
Aber andere Leute zu beschneiden wo es nicht unbedingt notwendig ist,
blos weils für mich nicht in Frage kommt find ich Doof.

Da würde ich persönlich sagen, da ist der gute Mann selbst dran schuld wenn er mit Softair die Polizei bedroht.
Hätt er sich anders Verhalten würde er jetzt besser sitzen.
Mit SSW´s ist die Gefahr noch etwas höher erschossen zu werden, da Optik und Sound der Realität näher sind als bei einer Softair.
Deshalb gilt immer das 11te Gebot: Nicht erwischen lassen!

Zitat

Original von McBane
Da würde ich persönlich sagen, da ist der gute Mann selbst dran schuld wenn er mit Softair die Polizei bedroht.
Hätt er sich anders Verhalten würde er jetzt besser sitzen.
Mit SSW´s ist die Gefahr noch etwas höher erschossen zu werden, da Optik und Sound der Realität näher sind als bei einer Softair.
Deshalb gilt immer das 11te Gebot: Nicht erwischen lassen!

Es geht nicht darum Leute/die Polizei zu bedrohen,
das ist generell verboten ob mit Wffe oder nur Verbal.

Alles was verboten ist, ist verboten - ich will nur nicht das es noch mehr ist, was verboten wird.

Hallo Leute !

Ich weiß von einem Fall, da wurde ein Mann bedroht, indem ihm ein 19er Ringschlüssel in den Nacken gedrückt und "Hände hoch" gesagt wurde. Da er nur kaltes Metall im Nacken spürte, hatte er natürlich größte Angst um sein bissl Leben.

Zum Glück wurde dieser Fall nicht in den Medien ausgeschlachtet und hochgepuscht, sonst bekäme jeder Handwerker einen Psychologischen Eignungstest und einen Erlaubnisschein zum Umgang mit Ringschlüsseln und anderem Wekzeug vorgeschrieben.

Henry

Zitat

Original von MBABLMichi
Wehr es trozdem macht muss mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe rechnen.

Oha, da muß ich mich wohl in den Untergrund absetzen

Ich finde man sollte Kindern ihre Spielzeuge lassen. Das Ganze findet wirklich nur statt weil es halt Schusswaffennachbildungen sind, und die ja prinzipiell schlecht sind. Wer so blöd ist und zielt mit sowas auf einen Polizisten hat den Schuß in den Hinterschinken mehr als verdient! Mehr sage ich dazu jetzt nicht, denn das ist ja sowieso immer das Gleiche:

Etwas passiert, die Medien bauschen es auf, wir diskutieren drüber und ziehen jedes mal die gleichen Schlüsse und regen uns nur unnötig auf. Wir wissen alle das die Medien mittlerweile so beschi**en in der Berichterstattung sind das nur Reisser produziert werden, es wird schlampig recherchiert hauptsache man kann auf Jemanden einkloppen (in dem Fall Kinder die sich eh nicht wehren werden). Dann kommen wir zu solchen Vereinen wie der GdP wo ich mich frage was hängen die sich da rein? Sind die neuerdings Pressestelle der Polizei? Die würden am liebsten alles verbieten was nach Waffe aussieht, alle Gewalt dem Staat! So jetzt sind alle Argumente genannt, ich habe langsam keine Lust mehr darauf das hier jeder kleine geistige Dünnpfiff einer PA hier breitgetreten wird!

Jedes Mal das Gleiche wenn sowas wieder passiert!

Gruß Marcel

Zitat

Original von MarkK
Der Gedanke jedoch, mein ca. 50-jähriger Nachbar oder einer seiner Freunde könnte legal eine Waffe erwerben, ließe mich jedoch buchstäblich nicht mehr gut schlafen.

Dann schlaf mal nicht zu fest, denn illegal kann nun wirklich jeder erwerben, und was daran besser sein sollte, als wenn er sie legal erwirb (was ja auch noch nicht unbedingt ausgeschlossen ist) ist mir nun nicht wirklich klar.

Wer eine Waffe wirklich will bekommt sie auch, und um dich zu bedrohen oder lebensgefährlich anzugreifen reicht auch eine Axt für 2,50€ vom Grabbeltisch im Baumarkt, und da fragt keiner nach Zuverlässigkeit, Bedürfnis oder Eignung.

Verbote treffen IMMER nur die Bürger die sich eh von Haus aus an Gesetze halten. Sprich die, die eh zuverlässig sind und somit aller Wahrscheinlichkeit nach auch mit Waffe vorsätzlich kein Gesetz brechen werden..

Zitat

Und welches Bedürfnis sollte für einen erwachsenen, geistig normal eintwickelten Menschen bestehen, eine Softair-Waffe in der Öffentlichkeit zu führen?
Dieses Verbot halte ich für absolut sinnvoll.

Nun, da kannst Du dich ja wieder schlafen legen, denn das Führen einer Softair-Waffe ist ja auch verboten! Hier geht es aber um die, bis 0,5J, und die sind eben Spielzeug, nach Feststellungsbescheid gedacht für Kinder UNTER 14 Jahren. Hast Du als Kind deine Erbsen- oder Knallplätchenpistole nicht auch mit auf die Straße genommen? Und, es hat keinen geschert.

Banken wurden auch schon mit Knallplätchenpsitolen, einem Finger in der Tasche oder Attrappen die aus Holz oder Seife geschnitzt waren überfallen. Dafür ist eine Softair weder nötig, noch würde ein Verbot irgendeinen Bankräuber von der Mitnahme abhalten. Das wird noch ein größerer Flop als der kleine Waffenschein.

Absolut korrekt gehandelt finde ich.
Wenn jemand sogar mit dieser Softair bedroht wurde und dieses aussah wie ein richtiger überfall bzw eine Bedrohung,dann ist es besser als Polizist wenn man dazwischen greift bzw schiesst,bevor gegebenen Falls doch noch etwas schlimmes passiert.
Und da die Softair waffen ja wirklich fast ganz genau so aussehen wie die "Scharfen",kann ich die Handlung der Polizistin sehr gut nachvollziehen.
Ist der Mann doch selber schuld.Tja jetzt hat er Blei im A**** (:).
Wenn die Beamte dann sogar vorher noch 2 Warnschüsse in die Luft gefeuert hat,und der Typ trotzdem nicht reagiert...Selber schuld.
Ich hatte auch schon mal so ne Situation. Da haben ein paar Ausländer auf einen Jungen mit einer Softair gezielt...was ich natürlich nicht gewusst habe,von weitem.
Naja auch das ist schon schlimm.Also hab ich eingegriffen und die Polizei gerufen.Das ganze endete mit Anzeigen und allem was dazu gehört.

Zitat Erklärbär:
Banken wurden auch schon mit einem Finger in der Tasche überfallen.

Du meinst wohl mit einer Hand in der Tasche....

Zitat

Original von pupsnase
Genauso wie in den 70ér Jahren diese schlimmen schlimmen Rocker die mit 15-16 Jahren mit ihren getunten Mofa´s laut gröllend durch die Straßen gefahren sind.
Jawohl, ich war damals genauso und froh das ich mir einen Teil dieser "Idiotie" bewahren konnte.

Mal abgesehen davon, daß ich hier von Volljährigen und nicht pubertierenden Jünglingen spreche, sehe ich es nicht als Auszeichnung an, auch als Erwachsener (das will ich mal unterstellen) noch immer "teilweise" so idiotische Dinge zu tun.

Zitat

Es ist das Vorrecht der Jugend ausgelassen und unbekümert ihr Leben zu geniessen und die Weisheit des Alters die es uns erlaubt darüber hinweg zusehen.

Immer diese Sprüche ... Nein, es ist nicht das Vorrecht der Jugend (oder junger Volljähriger mit Wahlrecht), rücksichtslos nur den eigenen Trieben folgend und blind für die Interesse anderer die Umgebung auf die eine oder andere Weise zu terrorisieren. Man mag es ihnen nachsehen, daß sie nicht besonders weit denken (aber dann bitte auch konsequent Wahlrecht erst dann, wenn sie weit genug denken können) und daher auf "Fehlverhalten" hingewiesen werden müssen (z.B. nachts um vier einen Partylärm zu veranstalten, daß es noch Häuser weiter durch die geschlossenen Fenster dringt und sie selbst zum Handy-Quatschen weit, weit vor die Türe gehen und immer noch schreien müssen. Und nein, es ist die Weisheit des Alters, dies hinzunehmen und sich terrorisieren zu lassen. Es ist im Gegenteil das Vorrecht und die Pflicht der Älteren, die Jüngeren auf ihr Ververhalten hinzuweisen und sie zu der Einsicht zu bringen, daß eine Gesellschaft nur dann einigermaßen brauchbar funktioniert, wenn man auch an die Interessen der anderen denkt. Dies muß die Jugend lernen und je eher sie das lernt destso besser für alle Beteiligten.
Und nein, das hat auch nichts mit "Leben genießen", "zu eng sehen", "borniert sein" usw. zu tun, denn - um wieder etwas zum Thema zurückzukehren - wer sich einen Dreck um die Rechte und Interessen anderer schert ist auch nicht dazu geeignet, mit Waffen umzugehen.

Zitat

Vorurteile sind was feines, man kann ohne nach zu denken über andere herziehen und fühlt sich dabei auch noch im recht.

Was, bitteschön, hat eine Beschreibung der Realität mit "Vorurteilen" zu tun? Mal ganz abgesehen davon, daß wohl jeder als Jugendlicher so oder ähnlich war. Der eine hat es geschafft, "erwachsen" zu werden, der andere eben nicht. Und dieser "andere" sollte bitte schön keine gefährliche Waffe besitzen dürfen.

Zitat

Was mich aber kollossal stört ist die ideologisch verquerte und scheuklappenbewehrte Einstellung der "Gegenseite"

Oft stört einen an der Gegenseite genau das Verhalten das man selbst an den Tag legt.[/quote]

Auch das ist ein dummer, in keiner Weise weiterführender Spruch. Mir kann offenkundig niemand vorwerfen, "ideologisch verquert und scheuklappenbewehrt" für ein liberales Waffengesetz (nämlich darum ging es) einzutreten. Daß dies von einigen leider gemacht wird ist der Sache keineswegs nicht dienlich.

Beste Grüße

Dr. Michael König