Es gibt 1.185 Antworten in diesem Thema, welches 239.383 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Habe ich anscheinend etwas unglücklich formuliert:
Schießen ohne waffenrechtliche Erlaubnis nur noch mit Lg/Lp, für Kk und Flinte nur mit Erlaubnis oder Nachweis , dass kein Waffenverbot besteht, was bei den Behörden beantragt werden und ein Jahr gültig sein soll.
Hoffe, das stimmt nun so.
Habe ich anscheinend etwas unglücklich formuliert:
Schießen ohne waffenrechtliche Erlaubnis nur noch mit Lg/Lp, für Kk und Flinte nur mit Erlaubnis oder Nachweis , dass kein Waffenverbot besteht, was bei den Behörden beantragt werden und ein Jahr gültig sein soll.
Hoffe, das stimmt nun so.
Flinte und KK darf man dem Entwurf nach auch ohne waffenrechtliche Erlaubnis schießen.
Man braucht aber einen Nachweis, nicht mit einem waffenrechtlichen Verbot sanktioniert worden zu sein. Das muss die Aufsicht prüfen.
Ist schlecht geschrieben.
Laut diesem Entwurf dürfte jemand mit waffenrechtlichem Verbot nämlich nicht mal auf einen LG-Stand, das muss aber dort nicht kontrolliert werden.
Kleiner Hinweis Rande Butika
Dein Vergleich hinkt gewaltig.
Es geht schon um den Erwerb einer SSW.
Jetzt erklär mir doch mal bitte seit wann man einen Führerschein bzw Angelschein braucht, um ein Auto, Motorrad oder Angelausrüstung zu kaufen.....
Ich sehe in der Hinsicht die Eigenverantwortung der Käufer. Wenn ich im Baumarkt eine Kettensäge kaufe, brauche ich dafür keinen Schein, auch nicht zum Sägen im Garten.
Der wird in der Regel erst nötig wenn ich im bewirtschafteten Wald mit Erlaubnis des Eigentümers Holz werbe.
Daa dürfte aber mehr eine haftungsbeschränkende Maßnahme des Eigentümers sein.
Eine SSW hat ein Gefahrenpotential, das ist richtig. Aber es geht nicht über das Gefahrenpotential vieler anderer frei verkäuflicher Dinge hinaus.
Genau so ist es.
Außerdem muss man sich fragen, ob man damit etwas verhindert hätte, weshalb das Waffengesetz verschärft werden soll.
Geht es hier um Ruhestörung beim Gebrauch einer SSW in einer Mietwohnung? Oder um unsachgemäß zusammengesetzte SSW nach dem Reinigen? Um Menschen die gar nicht wussten, dass man eine SSW nicht führen darf?
Nein, die Situationen, auf die sich die Politiker berufen, waren jetzt schon illegal und man kann davon ausgehen, dass die Übeltäter dieses auch wussten.
Und würde diese Sachkunde bzw. die KWS-Pflicht dabei helfen, dass Täter nicht mehr an SSW kommen?
Meine Güte, als Zuseher aus Österreich kann ich das was sich hier abspielt, eigentlich nur als Realsatiere bewerten.
Was mich aber mehr als dieser hirnrissige Entwurf schockiert, ist die Tatsache wie viele Leute hier bereit sind Kompromisse einzugehen und Teile des Entwurfs gutheißen.
Sind wir realistisch: es geht (bei den SSW) vorrangig um Ansätze die nicht im geringsten dazu geeignet sind, die Kriminalität zu reduzieren. Es ist schlicht eine Schikane für gesetzestreue Bürger mit dem Ziel "Waffen" aus dem Volk zu bringen. Was glaubt ihr wo die Leute dann in Zukunft ihre illegalen SSW erwerben werden? Genau, in den Nachbarländer wo sie jetzt auch schon illegalen Pyrotechnik beziehen.
Man kann jetzt über die einzelnen Punkte dieses Machwerks diskutieren. Mich erschreckt eher wie zielsicher man hier versucht dem Schießsport bzw. dem Thema Waffen den Gar aus zu machen. Wir hatten schon das Thema Nachwuchsprobleme in den Vereinen. Da gab es dann immer wieder Vereine die mit ihrem Schnupperschiessen für jedermann und der Begeisterung für das Thema GK Schiessen für Nachwuchs und Akzeptanz gesorgt haben. Wer macht das denn noch unter den Bedingungen? Gebrandmarkt als potenzieller Terrorist in einen fremden Verein gehen wo dein Gegenüber mit einem Bein im Knast steht weil er erst sicherstellen muss das du kein böser Psycho oder Terrorist bist. Und nachdem das alles gelaufen ist kriegst du dann den 20 Jahre alten Vereins KK Repetierer in die Hand. Sorry Leute das war’s dann fürs Schiessen und das wissen die Verfasser ganz genau. Und das wird langsam gehen so fällt das dann auch nicht auf das parallel die Büchsenmacher sterben und Waffenfirmen einfach abwandern. SIG ist ja schon in den USA. Das ist schon bösartig. Ich habe nichts dagegen mich Regeln zu unterwerfen um für Sicherheit zu sorgen. Ich lebe aber in Deutschland und nicht im Iran. Wenn ich Fleisch essen will will ich das machen können genauso wie mit einem V8 schnell über eine Autobahn fahren. Und wenn ich Lust habe eine AR im Schrank zu haben muss das in einem freien Land möglich sein. Ist ja lächerlich wozu man hier genötigt werden soll. Wenn das klappt gehts im nächsten Schritt an die Autos s die wir fahren dürfen. Dann wird uns gesagt wie der Schuhkarton aussehen darf in dem wir dann unser Gemüse fressen dürfen bis wir mit 70 in. Rente gehen die wir natürlich in unserem Schuhkarton verbringen weil Reisen bei w. Fliegen auch schlecht und böse ist.
Es ist ganz einfach:
Hätte die Politik nicht wieder einmal so ausgiebig versagt, hätte es an Silvester nicht solch massive Krawalle gegeben.
Man hat beim Süppchen kochen vergessen ,das Süppchen durchzurühren und nun ist das Süppchen im Topf übergelaufen. Wieder einmal!
Es ist wie mit Unkraut, man kann die Gesetze noch so verschärfen, wenn man das Problem nicht bei der Wurzel packt, nützt ein Beschneiden auch nichts und die Kriminalität wird munter weiterblühen.
Aber bevor man sich in Berlin etwas eingesteht, straft man lieber die Gesamtmasse mit Gesetzesverschärfungen ab, ohne Rücksicht auf Verluste. Man ist offensichtlich nicht in der Lage, Straftäter und friedliche Bürger von einander zu trennen und wirft sie auch jetzt wieder in einen Topf. Ist ja auch viel einfacher. Daran erkennt man ganz deutlich die Hilflosigkeit und Unfähigkeit der Gesetzgeber.
Armes Deutschland!
Auf eine Aktion folgt eben eine Reaktion. War schon immer so, wird sich och nicht ändern.
Nur anstatt vorhandene Gesetze mal durchzusetzen ist es eben leichter diese zu verschärfen.
Anstatt mal in den Problembezirken hart durchzugreifen und als Rechtstaat zu sagen, so und nicht anders, wird wieder der gesetzestreue Bürger bestraft. Es ist eben einfacher ein Gesetz mit populistischen Mitteln zu Begründen und dann zu verschärfen, als sich einzugestehen auf anderer Linie versagt zu haben. Das Trifft aber auch auf alle etablierten Parteien zu.
Man jagt eben gerne Rentner welche auf einer Bank sitzen oder Kinder welche Schlitten fahren.
Das ist nicht so gefährlich, wie in den Problembezirken für Ordnung zu sorgen.
Was den Kleinen Waffenschein angeht, war bei der Einführung der erste Schritt die Leute zu erfassen, welche eine SSW haben könnten, unter den Vorwand das ich nur mit den Stück Papier in der Öffentlichkeit meine SSW verdeckt führen darf. So ganz ohne Prüfung, nebenbei konnte der Staat damit schön Geld machen.
Der nächste Schritt wird sein beim Kauf das Ding vorzulegen, und dann wird man registriert was man gekauft hat, und schon weiß man was wer wann gekauft hat, und in seinen Besitz sein könnte.
Danach kommt dann die Idee das aller paar Jahre geprüft wird, ob man noch zuverlässig genug ist, den zu besitzen.
Und wehe dem, man hat mal an einer Regierungskritischen Veranstaltung teilgenommen, dann ist man gleich Staatsfeind Nr.1.
Wisst Ihr Freunde, ich kenne viele Sportschützen. Die meisten haben in den letzten 3.Jahren in den Sack gehauen, hatten keine Lust mehr sich schikanieren zu Lassen.
Es gab bei uns Bestimmungen das man nur unter 2G den Schießstand betreten durfte. Da haben viele aufgehört.
Die welche sich haben piksen lassen, sind jetzt einige krank.
Seht die Zukunft einfach so.
Egal wer am Ruder ist, jegliche Art von Waffen in privater Hand wird abgeschafft werden.
Scheibchenweise - Ob ihr es wahrhaben wollt oder nicht.
Wenn so kommt ist wie früher, eher selten hatte jemand eine SSW, heute läuft gefühlt jeder 5. damit rum.
Mal so nebenbei: Wie fühlt man sowas?
Wenn so kommt ist wie früher, eher selten hatte jemand eine SSW, heute läuft gefühlt jeder 5. damit rum.
Mal so nebenbei: Wie fühlt man sowas?
Mit der Hand, wenn Du sie an die harte Beule der Jackentasche hälst. 
Zurück zum Thema!
Soll aber nicht drüber hinwegtäuschen, dass die große Tendenz immer mehr zur strengen Seite ging
Und mit welchem Ergebnis, lieber Esti ?
Gewissenhaften und verantwortungsvollen Schützen nimmt man die Waffen ab oder zwingt sie zu diversen und meist sehr teuren Maßnahmen (KWS, Erbblockierung, Graffiti auf Halbautomaten usw.), derweil der Blödsinn keinerlei messbaren Einfluss auf die Kriminalstatistik hat.
Paradebeispiel für blinden Aktionismus. Der dummen breiten Öffentlichkeit wird vorgegaukelt, wir machen was..., also wählt uns! Und nur darum geht es.
Liebe Grüße Udo
snatch:
Wie kommen wohl Personen die keine SSW besitzen dürfen und noch keine haben an eine ran?
Man fragt einen Freund der geistig auf der gleichen Wellenlänge ist, aber noch welche kaufen kann.
Wird die Waffe dann beim Kauf mit der Person verknüpft ist eine Weitergabe erschwert.
Wieso sollte sich jemand eine SSW einfach so kaufen? Als Türstopper oder Briefbeschwerer?
Einfach abwarten was am Ende rauskommt, erst dann überlegen wie doof das ist und wie man darauf reagiert oder eben nicht.
Wieso sollte sich jemand eine SSW einfach so kaufen? Als Türstopper oder Briefbeschwerer?
Warum nicht? WAS ich damit mache, ist ja wohl meine Sache. Manch einer findet sie einfach schön, fängt vielleicht sogar an, zu sammeln. Na und? Ich kenne keinen, der damit draußen rumläuft und auf starken Depp macht.
Alles anzeigenHabe ich anscheinend etwas unglücklich formuliert:
Schießen ohne waffenrechtliche Erlaubnis nur noch mit Lg/Lp, für Kk und Flinte nur mit Erlaubnis oder Nachweis , dass kein Waffenverbot besteht, was bei den Behörden beantragt werden und ein Jahr gültig sein soll.
Hoffe, das stimmt nun so.
Man braucht aber einen Nachweis, nicht mit einem waffenrechtlichen Verbot sanktioniert worden zu sein. Das muss die Aufsicht prüfen.
Ist schlecht geschrieben.
Laut diesem Entwurf dürfte jemand mit waffenrechtlichem Verbot nämlich nicht mal auf einen LG-Stand, das muss aber dort nicht kontrolliert werden.
Wie soll das waffenrechtliche Verbot geprüft werden?
Oplatixx:
Das du niemanden von diesen Leuten kennst kann ich mir auch nicht vorstellen, denn die Typen will man gar nicht kennen wollen.
Aber es gibt sie und das ist das Problem.
Wer seinem Hobby weiter nachgehen will muss halt Probleme in Kauf nehmen, egal wie sinnfrei die auch immer sind.
Aber in Wirklichkeit ist das nichts wirklich gravierendes, denn Du hast noch eine Wohnung oder ein Haus wo Du das alles wegschließen kannst.
Dich zwingt auch keiner weit entfernt in einem Feld zu schlafen und zu hoffen das die Tarnung nicht auffliegt.
Deutschland ist was Lebensstandards, Versorgung, Sicherheit usw. angeht doch ein Paradies. Hier zu leben kostet nun mal ein paar Unannehmlichkeiten.
Wie soll das waffenrechtliche Verbot geprüft werden?
Wird bestimmt im erweiterten Führungszeugnis Erwähnung finden.
Hier zu leben kostet nun mal ein paar Unannehmlichkeiten.
Zum Beispiel die Unausführbarkeit oder Unbezahlbarkeit des Hobbys .
Wie soll das waffenrechtliche Verbot geprüft werden?
Wird bestimmt im erweiterten Führungszeugnis Erwähnung finden.
Habe gerade das bei "Wild und Hund" gefunden:
https://wildundhund.de/waffenrechtsentwurf-ist-raus/
Wenn man das richtig interpretiert, dürfte man selbst auf dem eigenen Grundstück nicht mehr mit Luftgewehr oder Pistole schießen oder jemanden schießen lassen, ohne dieses "Negativtestat" zu haben...
Die immer mehr verschärfenden Sachen lassen es umso unwahrscheinlicher werden das da nix von abgeschwächt wird.
Stellt euch vor hunderttausende wollen einen Sachkundenachweis machen und sich dann jährlich so einen negativschrieb bei der Behörde abholen.
Schon allein die Vorstellung in den zuständigen Büros der Landratsämter auf gestiegenen Kundenkontakt lässt die Meinung und Zustimmung zu dem Gesetzesentwurf in unerkannte Tiefen fallen.
