Auf der Suche nach einem neuen TV

UHD ist momentan noch kein so großes Thema, ich pers. würde noch kein UHD Gerät kaufen und das gesparte lieber in Größe investieren,,,

Investiere in einen 55er wtw60 von Panasonic. Das Gerät schlägt mit 1600€ zu Buche wenn ich den Preis noch richtig im Kopf habe und gehört nicht nur wegen seiner hohen Hertzzahl zu den besten aus dem Jahre 2014.

Wie Undans Cruor schon schrieb ist Ultra HD nicht wirklich relevant. Es gibt grade mal ein paar Sender die auf Full Hd ausgelegte Austrahlungen machen. UHD lohnt sich daher nicht wirklich auch wenn die Detailschärfe Beispiellos ist.

Sollte das Geld jedoch wirklich locker sitzen: UHDs in Curved-Bauart gibts ja genug. Aner da reicht meine Erfahrung nicht aus um eine Empfehlung auszusprechen.

Also wie gesagt schau dir mal die WTW60 reihe von Panasonic an die haben ebenfalls 3D.

Übrigens nach meinem Dafürhalten kam der 3D effekt besonders auf ein paar Meter Entfernung zur Geltung.

Bei manchen Elektrotechnischen Produkten lohnt es sich meistens nicht das neueste vom neuen zu holen. Da der Preis nach dem Erscheinungsjahr eh oft rasant in den Keller geht. Dem zum Trotz sind die betreffenden Geräte noch lange nicht veraltet.

Beste grüsse

Schau dich bei Amazon um wenn ein paar Geräte in die nähere Wahl gekommen sind und lies die Bewertungen. Ich hab meine letzten TV´s auch sozusagen ungesehen nur im Netz gekauft und war voll zufrieden. Auch anderswo Testberichte oder auf den Herstellerseiten die Testurteile lesen.

Full HD und 3D würde ich aktuell drauf achten. UHD oder auch 4K genannt ist aktuell wie schon gesagt eigentlich noch kein wirkliches Thema. Das kann man dann beim nächsten TV berücksichtigen.

Man sollte sich auch überlegen ob man den ganzen Schnickschnack was manche an Bord haben wirklich braucht und auch nutzt. Angefangen bei den ganzen Tunern (sollte man einen hochwertigen externen Receiver bereits besitzen) und dem ganzen anderen Kram der da heutzutage an Bord ist. Das spart deutlich Geld wenn man sich aufs wesentliche konzentriert nämlich ein top Bild. Viele haben ne Heimkinoanlage da spielt auch der Sound keine Rolle.

Ich habe gerade am Wochenende mir einen neuen Fernseher bestellt und habe vorher unzählige Stunden damit verbracht, ein Modell zu finden.

Zuerst wollte ich Full-Led-Backligth-Fernseher, da dies bei den LCDs den besten Schwarzwert bringt. Aber solche Fenrseher gibt es kaum noch, da sie etwas dicker sind und somit unverkäuflich Als einzige Hersteller habe ich nur LG gefunden, aber das Direct-Led-Verfahren ist leider nur eine abgespeckte Version der alten Technik und das merkt man. Durch wesentlich weniger LEDs sind die Ecken abgeschattet. Das fällt besonders bei hellen Bildern auf. Ein supergutes Bild lieferten dagegen die OLEDs, aber viel zu teuer und zu neu. Ein Oled-Bildschirm kann einbrennen und hält nur 1/5 so lang wie ein normaler LCD. Außerdem gibt es zwei Techniken: 1. RGB-LEDs. Diese altern aber unterschiedlich schnell und das führt dann zu Farbverschiebungen. Die Hersteller versuchen dies zwar softwaremäßig auszugleichen, aber da die Alterung nicht gemessen wird, ist es nur eine Krücke. Bei der 2. Technik kommen nur weiße LEDs zur Anwendung, die mit einer Farbfolie die Farben erzeugen. Hier ist der Nachteil, dass die Folie etwas Licht schluckt.

Dann habe ich gemerkt, dass die neuesten Techniken, z.B. zur Steigerung des Schwarzwertes nur in die "größeren" Modell eingebaut werden. Die Einsteigermodelle bleiben außen vor. Aber Achtung: Einsteigermodelle sind auf einmal die HD-Fernseher.

Somit fiel meine Wahl letztendlich auf ein UHD-Modell (LG UF8519). Und die Entscheidung fiel zum Schluss relativ schnell, denn der Preis war OK. Amazon: 1.699 € und beim Media-Markt online 1.399 €.

PS: Erwarte nicht zuviel von 3D. Richtig gut wird's erst ab einer Diagonale von 3 m (Beamer).

Beim Saturn hatten sie einen Fernseher von Sony mit x-reality pro und Motionflow XR 800 Technik.
Das eine taugt nichts, überhaupt nichts, reiner Werbegag, kann man aber abstellen, das andere macht ein so klares Bild daß
ich 45 Minuten wie hypnotisiert vor dem Fernseher gestanden habe.
Was jetzt was ist weiss ich nicht mehr.
Aber etwas anderes als einen Sony Fernseher kommt mir nicht mehr ins Haus.
Der Verkäufer wollte mir noch einen Panasonic schmackhaft machen, das sei der anerkannt beste
und mehrfacher Testsieger, aber das Bild kam einfach nicht an den Sony heran.
Kein einziger der modernen TFT kann Rot real darstellen. Das ist immer flau oder dunkel. Das war mit der alten Technik anders.
Allein das Rot beim Sony wäre für mich ein Grund keinen anderen Fernseher zu kaufen. Gesichter werden attraktiv dargestellt, nicht so flau oder überzeichnet.
Vor allem tanzen die Farben nicht.
Lediglich helles schwarz wird etwas unruhig dargestellt.
Das störte mich nicht. Das zum Beispiel konnte der Panasonic viel besser. Wer auf gute Bewegtbilder Wert legt muss dann nach ganz anderen Marken schauen,
aber der Sony war da noch OK.

Aber das muss jeder selber wissen.
Ich bin jedenfalls froh daß für mich die Suche ein Ende hat.

Ach ja, der Schwarzwert ist am TV nun wirklich die unwichtigste Eigenschaft. Ich guck TV und nicht Schwarzwert.

Zitat von Büroklammer

Ach ja, der Schwarzwert ist am TV nun wirklich die unwichtigste Eigenschaft. Ich guck TV und nicht Schwarzwert.

Dann schau Dir mal ein Bild mit richtigem Schwarz an. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Bei den meisten Flachbildlern, außer Oled und Plasma, leidet dieser Wert gewaltig. Ich habe u.a. noch eine sehr gute Röhre. Die sticht einen HD-Fernseher aus. Die Gesichter wirken so echt und der Kontrast ist spitze. Auf vielen Flachbildlern erscheinen mir die Gesichter meist zu maskenhaft.

Wenn es Dir um 3D geht, dann bleibt zur Auswahl nur LG oder Philips und dort nur Plasma oder besser OLED. Alles andere wird sicher nicht gefallen! Ich bin seit Begin an bei 3D dabei und hab' meinen ersten 3D TV auch wegen Avatar geholt. Meine Wahl viel damals auf ein Philips Gerät. Heute würde ich sicher zu einem LG Gerät greifen. Curved bringt übrigens keinen Vorteil für das Bild. Da geht's nur um's Design und darum 'was Neues' verkaufen zu können. Mir war für 3D ganz wichtig, keine aktiven 3D Brillen zu haben. So wie bei Samsung & Co. Diese sind einfach schwerer und ich habe noch keine auf meine Augen bekommen die dann keine "Ghost"-Effekte hatte. Zudem vertragen viele Menschen das "geflackere" nicht. Bei den aktiven Brillen wird das Glas immer wieder geöffnet und geschlossen, damit das 3D-Bild entstehen kann. Es wird damit ein mal das linke und ein mal das rechte Auge bedient. Ich empfinde das als sehr anstrengend. Die passiven Brillen sind da viel angenehmer. Sie sind leichter, billiger und bringen einfach das bessere Bild. Die passiven Brillen funktionieren per Polarisation. Das sind also die gleichen Brillen wie im Kino. Mit einem solchen TV kann man dann auch die Brillen aus dem Kino Zuhause verwenden. Allerdings macht dann 4K (UHD) sehr wohl Sinn. Definitiv ein muss! Denn bei passiven Brillen wird der 3D Effekt durch eine zeilenweise Ausstrahlung am TV erzeugt. Eine Linie stellt das Bild für das rechte Auge dar, die nächste Linie für das linke Auge u. s. w. Die Brille filtert dann per Polarisation die Bilder in das jeweilige Auge. Dadurch hast Du dann allerdings nur die halbe Auflösung. Bei einem Full-HD TV hast Du bei 3D-Filmen dann nicht 1920x1080 sondern nur 960x1080. Und das sieht man! Sieht dann halt nicht gut aus. Darum ist 4K hier zwingend empfohlen. Damit kommst Du dann für 3D auf 1920 und hast 3D in Full-HD. Zudem bist Du gleich für die Zukunft gerüstet; auch wenn diese für 4K Material noch weit weg ist.

edit muss ich neu schreiben

Zitat von Dödel

Dann schau Dir mal ein Bild mit richtigem Schwarz an. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Bei den meisten Flachbildlern, außer Oled und Plasma, leidet dieser Wert gewaltig. Ich habe u.a. noch eine sehr gute Röhre. Die sticht einen HD-Fernseher aus. Die Gesichter wirken so echt und der Kontrast ist spitze. Auf vielen Flachbildlern erscheinen mir die Gesichter meist zu maskenhaft.

Ich selber komme aus dem Druckbereich des Graphischen Gewerbes und kann auch als Hobbyfotograf diese Aussage bestätigen.
Gerade in den Bereichen vom mittleren Grau bis zum tiefen Schwarz wurden die Nuancen bei den Flachen nicht dargestellt.
Deshalb bin ich einige Jahre immer wieder unterwegs gewesen um zu schauen ob da ein Fortschritt in der Entwicklung auszumachen war, und erst Anfang diesen Jahres habe ich aus diesem Grund einen Philips Flachbild gekauft, der diesen mir wichtigen Bildbereich zufriedenstellend auflösen kann.
Aber auch er kommt in Sachen Kontrast nicht an den Röhrenfernseher heran den ich noch da stehen habe.

Samsung Vorjahresmodelle sind immer noch günstig zu haben und bieten alles was man braucht.
Sony ist immer noch mit dem besten Bild führend, da ist die KDL Serie empfehlenswert.
LG war vor 2014 führend ,hat aber den Anschluss verloren.
Panasonic ,Grundig und dergleichen taugen auch nix, da kann man auch einen Hinsense nehmen.
Im Endeffekt kommt es auch immer auf das Budget an.
Laß dir jedenfalls nicht einreden das große TV Geräte einen Mindestabstand von 5m oder mehr benötigen.
Curved ist nur ein Design,bringt keine Vor oder Nachteile beim Fernsehen.

Der Hersteller muss sich entscheiden und der Kunde muss sich entscheiden.

Mache ich den Schwarzwert hoch habe ich kein reines rot.
Sorge ich für ein reines rot kauft der Kunde nicht weil im Prospekt und im Test der Schwarzwert schlecht ist.
Will ich Testwerte gucken oder die Tagesschau?
Der subjektive Bildeindruck entscheidet. Oder auch nicht.

Früher hatte ich mit Absicht mehrere Fernseher mit Delta-Röhre und teilweise sogar Röhrenansteuerung. Ersetzte im Winter den Heizlüfter.
Das Bild war subjektiv für sich betrachtet unübertroffen gut.
Betrachtete man ein Bild mit Streifenmaske bzw Inlineröhre war das schlecht und flimmerte.
Stellte man aber beide nebeneinander und ging drei Schritte zurück konnte die Delta-Röhre nicht mehr bestehen.
Das gilt genauso für TFT und Röhre.
Ich glaube nicht daß objektiv und subjektiv gesehen bei zwei nebeneinander stehenden TV Geräten irgend jemand den Röhrenfernseher
bevorzugen würde.
Steht der Röhren-TV allein hat er das bessere Bild. Schönere Farben. Mehr Kontrast.
Aber die schlechtere Schärfe. Allein schon wegen der Auflösung.

Ich habe mir viele viele viele TFT angeschaut.
Bei keinem war das Schwarz so wenig Schwarz wie bei dem Sony.
Dafür war bei keinem anderen das rot so rot, das grün so grün, das blau so blau.

Wenn man ganz nah ran geht. Gesicht vom Nachrichtensprecher.
Bei allen tanzen die Farben Tango auf dem Gesicht. Es verwischen die Farben.
Nicht so beim Sony. Da war das Gesicht homogen.
Rasen beim Fußballspiel. Klötzchenbildung. Nicht beim Sony.
Aber bitteschön, wenn ihr lieber im Hintergrund die Schatten anguckt als Farben oder Rasen oder Gesichter, dann ist der Sony natürlich der falsche TV.

Ich zwinge auch keinen einen zu kaufen. Aber angucken und selber entscheiden, dafür sollte die Eigenständigkeit doch ausreichen, oder?

Eines kann ich nicht verschweigen.
Die höherwertigen Sony haben manchmal einen Farbstich.
Der kann ins rosa gehen oder ins hellblau oder ins grünliche. Weiss ist dann nicht ganz weiss.
Muss man halt gucken. Einstellen kann man das nachher nur teilweise.

Ich stehe auch ein wenig dazu daß ich meinen Fernseher nicht neutral eingestellt habe. Die Wirklichkeit ist grau genug.
Es soll aber auch nicht knallen mit den Farben. Soll angenehm sein. Und da sind überraschenderweise alle anderen Marken rausgefallen.

Bei den mittleren Preislagen hat mich noch ein Philips überzeugt, mit extrem hohem Kontrast, und bei den ganz billigen ein Grundig. War auch nicht schlecht.
Aber Vorsicht, das sind dann "glare", also nicht entspiegelte. Ich habe noch einen Samsung, der geht so.

Lieber Detlef.
Wenn ich die technischen Details so lese, verstehe ich nur Bahnhof. Wir sahen bis zuletzt noch in die Röhre. Die musste dann auch durch was "flaches" ersetzt werden. In solchen Fällen frage ich einen Kumpel, der sich sehr viel mit Computer&Co beschäftigt: "Mit Samsung kannst du nichts falsch machen."

Jetzt haben wir einen und sind damit sehr zufrieden. Alleine bis man entdeckt hat was der alles kann und wie das funktioniert....

Im krassen Gegensatz dazu ist der Phillips, ein Zweitgerät, dass wir gratis aus einer Tombola bekamen. Da dauert alles, eine einzige Katastrophe! Ist die Fernbedienung nicht genau drauf gerichtet, tut sich nichts. Favoritenliste der Programme speichern? Einfach ätzend. Man kann die Programmliste auf einen USB-Stick laden und dann am Rechner sortieren - was nur bei dem Ding nicht klappte.

Und Bezahlung? Wie beim Autokauf, wollte ich durch Verzicht auf die 0 % Finanzierung einen Nachlass raus handeln - Pustekuchen. Auch das Geschäft bekommt die Finanzierung gratis. Die tatsächlichen Zinsen übernimmt wirklich die Bank, als Dank dafür, dass sie dadurch eine Menge Daten bekommt. Hätte ich nicht erwartet.

Viel Erfolg bei der Qual der Wahl.

L.G. Udo

Ja dann herzlichen Glückwunsch und viel Spaß beim neuen Entertainment. Und quasi 'frohe Weihnachten'

Gratulation zur guten Wahl.

Samsung ist nie schlecht. Und bei 55" kannman nix sagen.

Beste grüsse

Lieber Detlef.
Gratulation!
Wir waren dort im Laden hin und her gerissen zwischen zwei Modellen. Mensch, der ist aber XY € teurer.
Dann platzte mir der Kragen. Abends gemütlich vor der Glotze verbringt man doch das eine oder andere Stündchen. Und daran - praktisch Lebensqualität - jetzt auch noch geizen? Auf keinen Fall!

L.G. Udo

*denk* was war früher doch alles so leicht .

Da hat man irgendeinen kaufen können .

Vor allem wem wär es eingefallen 6800 DM für einen TV auszugeben