Was ist sinnvoller: Top ZF mit Mittelklasse LG oder Top LG mit Mittelklasse ZF

Das kommt auch auf das zur Verfügung stehende Budget an.
"Normaler Schütze möchte sich verbessern" da würde ich gewisse Erfahrung unterstellen.

Federdruckwaffen brauchen ZF die das aushalten und sollten einen wirklich gut einstellbaren Abzug haben.
Es gibt auch Presslüfterkombinationen wie das Walther Dominator mit ZF die eine gute bezahlbare Variante darstellen.
Alte bewährte Matchwaffen FWB oder Anschütz sind gute Allroundlösung.

Ich würde mit meiner gesammelten Erfahrungen ehrer ein sehr gutes ZF mit einer Waffe drunter anschaffen.

Ich sehe das Problem eher darin, dass mir einige sehr gute LGs einfallen, aber leider keine sehr guten ZFs. Bisher kenne ich keinen LG-Schützen, dessen Glas genauso teuer war, wie sein Gewehr, obwohl das bei ambitionierten Jägern schon sehr lange Standard ist. Als Mittelklasse-ZF würde ich das Falcon T50 bezeichnen und ich werde in eins bis zwei Wochen mal testen, wie es im Vergleich zum BigNikko abschneidet.

Zitat von Markus30S

Bisher kenne ich keinen LG-Schützen, dessen Glas genauso teuer war, wie sein Gewehr,

Ich denke mal das es die geben wird

Kein wenn und aber, das 2.

Gruss norbi

Ja, Top-Gewehr und Mittelklasse-ZF.

Das Top-Gewehr trifft auch mit einfachem ZF immer gut, man ist optisch nur etwas eingeschränkt.
Streut das Gewehr aber, dann kann das auch das beste Zeiss-Glas nicht ausgleichen.

Stefan

Naja es gibt auch Leute, da überschreitet der Preis des Glases den Wert des Gewehrs um des vierfache.
In diesem Sinne sei das March X-Tactical 8-80x56 Leuchtabsehen in Kombination mit ner HW100 genannt.....!

Gruß

Wie Stefan auch schon sagte, was bringt es Dir, wenn Du mit dem top ZF dem nächsten vergeudeten Dia hinterher schauen kannst. Erst mal kommt immer die Waffe. Darauf kannst Du dann aufbauen und die weiteren Komponenten anbringen.

Wenn man sich die Sache so anschaut gibt es schon sehr präzise Gewehre unter 1000 Euro, wenn man dann das Nikko Mk3 als Maß der Dinge nimmt, da ist man mit ~800 dabei.

Ohne jemanden ans Bein pinkeln zu wollen, eine HW100 ist ja wohl auch kein Matchgewehr, aber die meisten sind präzise genug fürs FT.So gibt es noch ein paar. Mir langt eine Waffe die <12mm Streukreise auf 25m bzw. 50m schiesst, der Rest ist eher Schützenfehler als der Knifte zu zuschreiben.

Das eigentliche Problem ist, denke ich, das es derzeit wenig gute Mittelklasse-ZF gibt; Wobei Mittelklasse erst mal definiert werden muss, und da sage ich bis ~300 Euro. Ich bin auf das Falcon T50 gespannt (ist unterwegs zu mir), genauso wie auf die neuen Simalux-Gläser. Im Endeffekt ist es aber egal was ein Glas gekostet hat, wenns Schrott ist, ists eben Schrott und nicht toll, nur weil ein dickes Preisschild dranhängt

Nur mal so zum Verständniss.....

Was ist denn an einem teureren ZF besser als die Lichempfindlichkeit( ich meine das man probleme hat in der Dämmerung etwas auf großer Vergrößerung zu erkennen).

Auch die Mechanik, besonders das Spiel an der Parallaxeverstellung, das Absehen, da gibt es unzählige Sachen.

Mein Simalux 10-40x56 ist nicht schlecht, aber es ist immer wieder schön durch ein Nikko Diamond zu gucken. Solche Unterschiede "sieht" man nur Live, vom Labern wird einem das nicht klar, im wahrsten Sinne des Wortes.

Och, mir würde da so einiges einfallen.
1. Die Messgenauigkeit der Parallaxe
2. Die Wiederholgenauigkeit der Seiten-und Höhenverstellung. Wenn Du da 20Clicks hoch, rechts, runter und wieder links machst, musst Du wieder in das gleiche Loch treffen wie vorher und die einzelnen Schüsse müssen ein perfektes Quadrat ergeben.
3. Bei der Verstellung der Parallaxe darf das Absehen nicht wandern.

Mit meinen ganzen China-Gläsern kann man messen und schießen, aber wenn ich durch ein Bushnell Elite oder ein Big-Nikko schaue, dannsieht man deutlich die Unterschiede. Die Scharfstellung wird nicht langsam besser und dann wieder langsam schlechter, sondern man dreht am Rad und "Bing" ist das Ziel scharf, außerdem sieht man jede Einzelheit auf der Silhouette und verwechselt im dunklen Wald nicht die Reduzierblende mit der eigentlichen Hitzone.

es ist auch nicht selbstverständlich das die optische und die mechanische mitte übereinstimmen.

also für mich ganz klar mittelklasse lg und top zf
zb CZ 200 mit BigBSA/Nikko und 1,4kg edelstahl
würde mir mehr zusagen als eine steyr und ein 140 ritterglas

ProSport,
Nur keine Panik, ist auch nicht meine Traumkombination.
Aber mir gefällt die Steyr und darum hab ich sie gekauft.
und so schlecht macht sich das Ritter nicht.
Man kann treffen damit, bin eben kein Superschütze soorrry.
Trotzdem steht für mich zuerst die Flinte dann das Glas.
Habe aber auch noch n paar Leupolds, bushnells und Tascos
mit darangehängten neu- und alteisen.
Ich kenn die Aussage; die Optik sollte minimum den Betrag des Gewehrs
ausmachen, aber da kauf ich mir lieber noch n schönes Gewehrchen ;^)

In diesem Sinne nicht erregen gell

Gruss

norbi

Es gibt Schützen, die mit einem Big Nikko an der Weltspitze mitschießen. Das sollte uns zu denken geben ! Trotzdem ist ein ZF von hoher optischer und mech. Qualität natürlich sehr angenehm.Letztendlich muss man sich auf seine Ausrüstung verlassen können. Kleine Streukreise, konstante V0,möglichst präzise Entfernungsmessung bei untersch. Licht/Temperaturbedingungen. Der Schaft muss einem passen.

Für die allermeisten Fehler ist wohl immer der Schütze verantwortlich. ;^)

Gruß Kante