"Ich will nicht wehrlos sein!" - Artikel in Die Presse

Danke für den Link!

Ja wirklich erstaunlich wie objektiv der Artikel ist.

Noch erstaunlicher finde ich aber die Kommentare.

Zitat

Original von Steyr AUG Fan

Noch erstaunlicher finde ich aber die Kommentare.

Und umso bescheuerter finde ich die dauernden gebetmühlenartigen Zitate der NRA, oder dem Spinner Ch. Heston.

Der da bringt es, meiner Meinung nach, auf den Punkt:

Zitat

Dieses im Notfall bin ich schneller Gequatsche ist ein Blödsinn.Nur weil man eine Waffe hat ist das noch keine Garantie dafür das man auch Geschützt ist.So reden Amateure die viel zu viele Hollywood Filme geguckt haben.

Seh ich genauso, ich müsste wirklich mal stoppen wie lange ich brauchen würde vom ersten Geräusch bis das ich eine meiner Waffen feuerbereit habe.
Möglichst nach dem Tiefschlaf in einen halbwegs ansprechbaren Zustand zu gelangen dauert bei mir schon so seine Zeit.

Licht an - oder besser doch nicht ?
Wo sind die Safeschlüssel schon wieder ?
Grob "fühlen", vielleicht im dunkeln welcher Schlüssel zu welchem Schrank passt.
Waffe rausholen.
Näxten Schrank aufschliessen wegen der Munition.
Waffe laden und in Anschlag bringen.
Alles möglichst sehr leise ....
Ich weiss nicht ob da ein ordentlicher Knüppel neben der Türe nicht eine sinnvollere Alternative wäre ?

Bis dahin hoffe ich einfach mal das die "bösen " Buben nichts von mir wollen und die Türe richtig abgeschlossen ist und kein Fenster auf Kipp.
Ich kann nur dazu raten - schliesst die Dinger ordentlich ein, auch wenn ihr zuhause seit - alles hätte, wäre - könnte wird euch nichts nutzen wenn der Arm des Gesetzes euch einmal am Schlawittchen hat.

Spy

Mit den richtigen Schränken ist es eine Sache von wenigen Handgriffen, seine Waffe geladen in der Hand zu haben ... kostet aber auch mehr als der Knüppel.

Natürlich sind sich alle einig darin, dass nicht jeder dahergelaufene Vollidiot eine Waffe kriegen sollte (siehe "Feuer Frei!"-Videos). Daher ist das so, wie es ist, schon ganz okay.

Problematisch sind die Verbote von Dingen aber trotzdem immer, weil man sie damit den gesetzestreuen Bürgern aus der Hand nimmt und Kriminelle sich trotzdem nicht darum schehren.

Zitat

Original von Fuxe
Und umso bescheuerter finde ich die dauernden gebetmühlenartigen Zitate der NRA, oder dem Spinner Ch. Heston.

Der da bringt es, meiner Meinung nach, auf den Punkt:

Scheint fast so, als wäre die Mode, lieber Opfer zu sein als sich zu wehren, mittlerweile auch von Deutschland nach Österreich rüber geschwappt...

Das Sicherste ist doch sowieso, gleich flach auf den Boden legen, Geld und Handy aushändigen und hoffen, daß in der Notaufnahme ein guter Arzt arbeitet...

Sorry für die Ironie, aber der mußte mal sein.

Zitat

Original von Fuxe

Und umso bescheuerter finde ich die dauernden gebetmühlenartigen Zitate der NRA, oder dem Spinner Ch. Heston.

Der da bringt es, meiner Meinung nach, auf den Punkt:

Ich find den besser: (Sinngemäß)
"Eine Waffe allein garantiert keine vollkommene Sicherheit........ Sie muss auch geladen sein!"

Gruß K.

Zitat

Original von groza
Mit den richtigen Schränken ist es eine Sache von wenigen Handgriffen, seine Waffe geladen in der Hand zu haben ... kostet aber auch mehr als der Knüppel.

Bringt aber trotzdem nix, wenn der Gauner schon vor Deiner Koje steht....

"Alda, lass misch mal raus, dass isch an meinen Safe komm´ "....

Ich hab ein gutes Stück 4x25 qmm griffbereit, wo das hinlangt, wächst kein Gras mehr.

Der Charlton Heston hat tolle Filme gemacht...

Es reden immer alle von ihrer Angst wenn jeder mit ner Pistole durch die Gegend rennt. Was ist den mit Leuten wie mir die sich einfach ein paar alte Repetierer (G98, M95, Mosin Nagant, Enfield, etc.) kaufen wollen?
Mit sowas kann man doch schlecht ne Bank ausrauben o.ä.! Klar es sind auch tödliche Waffen, aber meiner Meinung sollte der Staat etwas mehr differenzieren.

Ö/CH/USA ich komme! Je nachdem welche, und wie viel Sche*ße die Politiker sich jeweils noch einfallen/einreden lassen.

*edit* Die die jetzt schon den Knüppel auspacken, ist nicht nur wegen Waffen sondern allgemein wegen dem ganzen EU Sche*ß und dieser in D verbreiteten Geisteshaltung.

@ Paul_Baeumer
Du darfst gerne zu uns in die Schweiz kommen....aber hier ist es auch nicht mehr wie früher. So können zwar Luftgewehre und dergleichen ohne Joulebegrenzung gekauft werden, doch nur im Inland, wenn du was vom Ausland bestellst zahlst du gut und gerne einige Hunderter drauf (für Formular und Zoll und und und)

Und auch mit scharfen Waffen ist es nicht mehr wie früher. Als noch JEDER Mann in der Schweiz Taschenmunition vom Militär bekam und das Gewehr (ein Vollautomatisches Sturmgewehr wohlgemerkt!) mit nach Hause nehmen musste, gab es keinen einzigen "Unfall" mehr als jetzt wo die Soldaten nur noch das Gewehr mit nach Hause nehmen können. (Die Taschenmunition wird seit 2009 micht mehr abgegeben)

Ich hoffe das geht nicht weiter in diese Richtung...so wie es jetzt ist empfinde ich es gerade noch...nun ja...okay, aber der Trend sieht nicht all zu toll aus...

Ich werde wohl bald etwas "aufrüsten", denn was man hat das hat man und kann einem nicht mehr (gut fast nicht ) genommen werden

Gruss
Flo

Zitat

Original von Mr. Flo
Ich werde wohl bald etwas "aufrüsten", denn was man hat das hat man und kann einem nicht mehr (gut fast nicht ) genommen werden

Naja sei dir da mal nicht zu sicher. Den Engländern wurde auch alles abgenommen und zerstört, ungeachtet wie alt oder wertvoll die Waffen waren.

Wie siehts denn in der Schweiz mit ganz normalen Repetierern mit gezogenen Läufen aus? Ist das bei euch ähnlich wie in Österreich? Wie sind die Bestimmungen bei halbautomatischen Selbstladern (z.B. Mondragon Gewehr, SVT40, G43, SKS45 etc.)?

Sry aber übers Schweizer WaffG weiß ich fast nix .

*edit* hab grad nochmal nachgeschaut: Also Repetierer sind bei euch erlaubnisfrei ab 18, für halbautomatische Waffen braucht man dann den Erwerbsschein. Wird dieser tatsächlich wie in D der KWS ohne weiteres ausgestellt sofern man keine Vorstrafen o.ä. hat? Gibt es tatsächlich kein psychologische Gutachten, Sachkundeprüfung, Aufbewahrungspflicht in bestimmten Sicherheitsschränken?
Das mit der Verschlussentnahme ist ja eine krasse Sache.
Und da bedauert ihr euch? Für uns Deutsche wär das das Paradies!
Und es scheint ja zu funktionieren, oder gibt es bei euch viele Unfälle, Verbrechen, Amokläufe, o.ä.?

Zitat

Original von Promo

Fuxe: Natürlich ist eine Waffe kein Garant dafür dass einem nichts passiert. Aber genausowenig garantiert es dir jemand dass dich der Einbrecher in Frieden lässt wenn du einfach dahockst und dich nicht bewegst (bzw. "deeskalierst" wie es so schön seitens unserer "Sicherheitsberater" heißt). Und wenn man damit rechnen muss dass die Personen bewaffnet sind dann ist das doch eine gewisse Abschreckung.

Oder ein gewisses "Aufrüstungspotenzial" bei den Straftätern.
Ich glaube nicht, dass sich ein entschlossener Krimineller von einer möglichen Schusswaffe zur Heimverteidigung abhalten lässt. Eher wird er die mögliche Gefahr versuchen vorher zu neutralisieren, indem er sein "Ziel" möglicherweise schon auf dem Parkplatz abfängt und überwältigt.
Oder auch das Beispiel Geldtransport:

'Das sind schwer bewaffnete, geschulte Profis und trotzdem müssen sie sich öfter der Gewalt überlegener Waffen beugen.

Ich werde, so ich denn rechtzeitig wach werde, mein Leben auch mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen, aber irgendein Sachwert reicht für mich nicht aus, um ein Menschenleben zu riskieren, auch wenn´s ein kleinkrimineller Einbrecher ist.

Zitat

Original von Promo

Fuxe: Könntest du mal genauer erläutern weswegen Charles Heston ein Spinner ist/war? Der gute Mann hat in seinem Leben mehr erreicht und gemacht als viele Nobelpreisträger. Und dafür dass er im hohen Alter nicht mehr geistig so fit war, liegt eben in der Natur des Menschen. Aber lass mich raten, du hast dir die Meinung über ihn aus "Bowling for Columbine" geholt?

Seine künstlerischen Leistungen stelle ich hier auch gar nicht zur Debatte. Allerdings zehrte er vor allem mit der Äusserung, von wegen "You can have my gun when you can pry it loose from my cold, dead hand." doch schon gewaltig vom Promi- Bonus.
In meinen Augen ist so jemand, der solche Thesen aufstellt, psychisch zumindest mal fragwürdig.

@ Fuxe

Du verstehst es nicht oder?
Das Second Amendment hat vor allem die Aufgabe, die Wehrfähigkeit der Bevölkerung gegenüber einer Regierung zu gewährleisten, die ihre Bürger unterdrücken, gängeln, vergasen und hinrichten will.

Daher ist der Satz von Charlton Heston auch wortwörtlich zu verstehen und keinesfalls Schwachsinn. Viele Waffenbesitzer würden dort lieber sterben, als ihre Freiheit sich selbst zu schützen aufzugeben.
Glaub ja nicht, dass in den USA eine DDR möglich gewesen wäre.
Sowas klappt nur im Obrigkeitshörigen Deutschland.

Zitat

Original von Fuxe
In meinen Augen ist so jemand, der solche Thesen aufstellt, psychisch zumindest mal fragwürdig.

Das ist keine "These", das drückt nur aus, dass er sein von der Verfassung garantiertes Recht auf Waffenbesitz mit seinem Leben verteidigt.

Zitat

Original von Hundefänger

Glaub ja nicht, dass in den USA eine DDR möglich gewesen wäre.
Sowas klappt nur im Obrigkeitshörigen Deutschland.

Oh oh.....ähem....warum kam es denn zur DDR?

Tipp...mit dem Klischee immer ja zu sagenden Deutschen hatte es recht wenig zu tun.

Heston.
Hätte dieser aggressive Werbeslogan ein Otto-Normalo zähnefletschend im TV mal gebracht, dann hätte man ihn für hat-nicht-alle-Tassen-im-Schrank-gehalten....bei Heston ist es deutlich der Promi-Bonus.

Zitat

Original von Hundefänger
@ Fuxe

Du verstehst es nicht oder?
Das Second Amendment hat vor allem die Aufgabe, die Wehrfähigkeit der Bevölkerung gegenüber einer Regierung zu gewährleisten, die ihre Bürger unterdrücken, gängeln, vergasen und hinrichten will.

Das ist doch Unsinn.
Bis jetzt hat noch keine Waffe jemals eine Hinrichtung verhindert.
Im Gegenteil:
Wenn Du Dich mit Waffegewalt gegen einen Staatsdiener wehrst, wirkt das sogar noch als "aggravating Fact", also strafverschärfend..
Und auch die neueren Gängelungsgesetze ala Patriot Act, in denen die Geheimdienste für so ziemlich alles zu Überwachen, einen Freibrief ausgestellt bekamen, wurden auch ohne allzu grosen Widerstand der NRA abgenickt.

Zitat

Original von Hundefänger
Daher ist der Satz von Charlton Heston auch wortwörtlich zu verstehen und keinesfalls Schwachsinn. Viele Waffenbesitzer würden dort lieber sterben, als ihre Freiheit sich selbst zu schützen aufzugeben.

Quod erat demonstrandum, wie der Lateiner sagt.
Wenn dem so wäre, hätten es G.W. Bush und seine Vasallen, niemals an die Regierung schaffen können.
Was darauf an Regelungen gegen das eigene Volk erlassen wurde, ist nicht mehr feierlich.

Zitat

Original von Hundefänger
Glaub ja nicht, dass in den USA eine DDR möglich gewesen wäre.
Sowas klappt nur im Obrigkeitshörigen Deutschland.

Erst mal wurde die Teilung Deutschlands auch mit Billigung der USA bestimmt, ausserdem wurden sämtliche Bemühungen der Bevölkerung von der sowjetisch gesteuerten Marionettenregierung systematisch und wirksam unterdrückt und zu guter Letzt wurde vom Volk ohne Einsatz ivon Waffen letzendlich das Ende der DDR besiegelt.

EDIT:

Zitat

Original von groza
Das ist keine "These", das drückt nur aus, dass er sein von der Verfassung garantiertes Recht auf Waffenbesitz mit seinem Leben verteidigt.

Und ist deswegen nicht weniger unsinnig.

Zitat

Original von Fuxe

Das ist doch Unsinn.

Französische Revolution, amerikanischer Unabhängigkeitskrieg, Spartakusaufstand etc.

Geht durchaus, kann aber auch nach hinten losgehen, siehe Oktoberrevolution.

Ich denke der Spruch kommt in den Staaten anders an als hierzulande.
Die Amis haben halt ein anderes Selbstverständnis in Bezug auf Waffen.
Der Mann hat nur betont das Er auf Seine Grundrechte nicht verzichten wird.

Als Deutscher erkläre ich mich damit einverstanden das meine Grundrechte beschnitten werden wenn ich, aus welchen Gründen auch immer, eine Waffe besitzen möchte.
Das scheint hier niemanden zu stören und scheint auch selbstverständlich zu sein.

Zum Thema selbst - endlich einmal ein guter Bericht - scheinbar um objektivität bemüht.

Ich selbst möchte eigentlich keine scharfe Schußwaffe zu meinem persönlichen Schutz benutzen müssen.
In meinen Augen ist das ein Sportgerät, nicht anders als ein Paar Turnschuhe oder Skier.
Dennoch erlaube ich mir nicht Leuten hinein zureden die Waffen aus anderen Gründen besitzen möchten.

Der Schutz der Bürger ist meiner Ansicht nach Aufgabe des Staates.
Ob Er das gut oder schlecht macht - ob Er Seiner Pflicht nachkommt ...

Vielleicht ein wenig Blauäugig - aber na ja ...

Beste Grüße,

Michael