Original von Jubei
Mit welcher Begründung gibt es für Luftpistolen/Gewehre ein Mindestalter, für die zweifellos viel gefährlicheren Armbrüste und Bögen aber keine solche Reglung?
Weil die Gesetzgeber keine Ahnung davon haben was sie tun, also Armbrüste und Bögen auch als Waffen definieren und den Erwerb somit nur für Ü18 ermöglichen (solche Gegenstände sollten meiner Meinung nach Jugendlichen nicht unbeaufsichtigt zugänglich gemacht werden, ein Mindestalter behindert ja jugendliche Schützen in keinster Weise, nur muss halt Papi oder der Verein die Waffe besorgen). Unsinn ist meiner Meinung nach auch die niedrige Joule-Begrenzung für solche Waffen, wenn irgendjemand mit einer Waffe etwas kriminelles anstellt ist es völlig egal ob die Waffe 5, 10 oder 15 J hatte, er wird sich dafür vor Gericht verantworten müssen. Also kann man die J-Grenze ruhig drastisch anheben, 20J oder so dürfte ok sein. Völliger Schwachsinn ist auch die Neuregelung zu verschiedenen Blankwaffen, warum soll man Fall-, Spring-, Butterfly- und Faustmesser verbieten, andere Messer aber nicht? Was ist an einem Faustmesser beispielsweise gefährlicher als z.b an einem Dolch oder an einem Küchenmesser mit 20 cm Klingenlänge? Warum soll ein Shuriken gefährlicher sein als ein normales Wurfmesser? Warum soll ein Messer bei dem die Klinge auf Knopfdruck aus dem Griff schnellt gefährlicher sein als an einem normalen Folder? Warum ist eine Stahlrute ein verbotener Gegenstand, ein genau so gefährlicher Teleskopschlagstock aber nicht? Solch unsinnige Differenzierungen sind völlig unbegründet, nur wird in den Medien unnötig Taramm gemacht wegen so was, all das kommt eben duch verschiedene FIime und Berichte und den daraus resultierenden Vorurteilen. Das ist Bullshit, also weg mit den Sonderregelungen. Die bestehenden Regelungen zu "Scharfen" Waffen sind meiner Meinung nach größtenteils ok, hier gibt es nur auch wieder unnötige Sonderregelungen. Warum soll zb. eine "Pumpgun" gefährlicher als eine normale Vorderschaftrepetierflinte sein? Weil ein anderer Griff dran ist??? Bullshit, nur weil die Medien sagen: Böse Waffe, dabei aber wie immer vergessen, dass es der Mensch ist der abdrückt bzw tötet, nicht die Waffe... Genau so unnötig ist der Anscheinsparagraf bei Waffen allgemein, warum darf mein LG nicht wie ne Sig Commando aussehen? Wird es deswegen für die Allgemeinheit gefährlicher?
...
Bringt ja leider nichts sich was dazu auszudenken, die Gesetze sind gemacht und wir können es nur stillschweigend hinnehmen, super Demokratie
Es wird um einiges mehr blödsin mit Luftgewehren und so gemacht, als mit Armbrüsten, deswegen ist es da wohl nicht nötig eine Beschränkung zu machen, das wird sich wohl ändern, wenn jemand merkt, das man damit auch gut leute umbringen kann, und das dann glaich mal ausprobiert. Mit der 7.5 joule begrenzung kann ich leben, man hört ja hin und wieder davon, das mit luftgewehren auf kinder geschossen wird und so, und dareichen die 7.5 jooule schon aus um gefhärliche verletzungen zu machen, es müsste meiner meinung allergins einfacher sein an welche über 7.5 j ranzukommen, dann halt mit registrierung und gutem führungszeugnis oder so.
Die neureglungen bei blankwaffen ist wirklich blödsin, es ist zwar so, das die beisten bösewichter butterflys haben, aber wenn die verboten werden steigen die halt auf springmesser(die wo die klinge an der seite rausschnellt werden ja nicht verboten) oder einhandmesser um, die werden dann wohl in 5 jahren auch verboten.
Soweit ich weiss, ist eine Stahlrute um einieges gefährlicher als ein teleskopschlagstock. Ich weis zwar nicht genau wies funktioniert, aber die energie die bei einem schlag damit übertragen wird ist doch deutlich höher als bei einem Normalen Starren schlagstock.
Was an einem Pistolengriff an einer schotgun gefährlich sein soll weiss ich auch nicht.
Der Anscheinsparagraf soll doch demnächst abgeschaft werden, oder hab ichda irgendwas falsch verstanden??
)