Neues deutsches Waffengesetz doch nicht so abwegig?

.......der ist Politiker.

Gruß K.

Zitat

Originally posted by Franke
Vorfall

Ja, doch, sowas kenn ich. Nur wollten da sieben "Hopper", "Gangsta" oder wie auch immer man besagte Jugendkultur nennt einen Kameraden abstechen, da dieser sie darauf hingewieen hatte dass es besser wäre die leeren Flaschen in die Mültonne neben sich zu werfen (und nicht gegen den vorbeifahrenden Zug).

Man warf uns vieren vor "unnötig brutal" und "militärisch organisiert" sowie "fast wie im Blutrausch" über besagte Hopper hergefallen zu sein... die zwei Schnitt- und die eine Stichverletzung auf unserer Seite seien nur "Glückstreffer" der "um ihr Leben kämpfenden" gewesen.

Und nein, das war nicht der Staatsanwalt. Das war der Richter in erster Instanz.

Thema "Fascho":
Mich nennt man dauern Mörder, Fascho, und ähnliche Sachen. Lassts euch die ihr da im linken Flügel sitzt mal was neues einfallen, der Shockeffekt ist echt langsam raus.

Zitat

Original von ruebe42
Die andere, in den USA gelebte, funktioniert noch schlechter - da kann wohl keiner ehrlich wiedersprechen.

Diese andere Art von Waffengesetz funktioniert nur in den USA nicht besonders gut, die sind ein Sonderfall (wobei es da auch von Bundesstaat zu Bundesstaat differenziert werden könnte). In anderen Ländern funktioniert es jedenfalls durchaus gut, z.B. Canada oder auch Österreich, Schweiz.

Schon seltsam, seit dem Totalwaffenverbot von 1996 steigt in Großbrittanien, insbesondere im Ballungszentrum von London, die Anzahl der Gewalttaten extrem an. Handwerker müssen Genehmigungen beantragen um das für ihre Arbeit notwendige Messer überhaupt im Gepäck haben zu dürfen. Die Gewalt eskaliert, die Gefängnisse sind überfüllt. Verurteilt wird - wenn überhaupt - nur auf Bewährungsstrafe oder Jugendcamp.
Kein Wunder also dass es dort derart bergab geht. Und wenn jetzt jedes illegale Führen von Messern zur Anzeige gebracht wird - na dann werden irgendwann die Staatsanwälte dem gar nicht mehr nachgehen, weil es eine derartige Flut von Anzeigen gibt.

Und was machen links orientierte Medien - sie springen auf die Gewaltspirale auf und stacheln auch noch auf, fordern weitere Verbote. Reicht es denn noch nicht diese Situation in Großbrittanien zu haben, fordert man unbedingt diesen Zustand auch in Deutschland?

In keiner Großstadt der Welt gibt es so viele Überwachungskameras wie in London. Letztens gab es einen Mord auf offener Straße, untertags. Rundum über 20 Überwachungskameras. Gefilmt hat das Geschehen trotzdem keine.

Europa ist auf dem Weg zum Polizeistaat, unter dem Deckmantel der Sicherheit wird einerseits an Polizeikräften welche auch auf der Straße Präsenz zeigen sollten eingespart, andererseits wird die Privatsphäre des unbescholtenen Bürgers immer weiter eingeschränkt, der Schritt zum "gläsernen Menschen" ist nicht mehr weit weg.

Politiker sind eigentlich Vertreter des Volkes. Sie bekommen Stimmen um die Interessen der Bevölkerung zu vertreten um das Gebilde Staat so zu lenken dass die Interessen jedermanns gewahrt sind, dass schwache Individuen aufgefangen werden, dass jeder die gleichen Möglichkeiten hat ohne auf Individualität verzichten zu müssen, und dass jeder zumindest die Möglichkeit hat seine Träume zu verwirklichen.

Aber das was heutzutage in Europa unter dem Namen Demokratie gemacht wird, ist lediglich die Durchsetzung von durch Medienkonzernen geschaffene und propangierter Meinungsmache, was dieser Zeitungsbericht eindeutig zeigt.

Es ist jeder dafür verantwortlich was er ohne zu fragen glaubt, wozu er seine eigene Meinung bildet und was er von anderen oder von Medien übernimmt. Ein wirklicher freier Mensch ist man aber erst dann wenn man alle Seiten betrachtet und dann für sich persönlich entscheidet was man für richtig erachtet - und dies auch zum Ausdruck bringt, denn was nützt die beste Einstellung wenn sie nicht an die Oberfläche dringt?

Gruß,

(ein nachdenklicher) Georg

Zitat

Trotzdem leben wir meilenweit von einem Polizeistaat entfernt.

Nicht ganz, um genau zu sein sind wir momentan irgendwo zwischen einem Überwachungsstaat und einem Präventionsstaat. Der nächste logische Schritt ist bereits der Polizeistaat. Es ist nur oberflächlich noch alles so einigermaßen in Ordnung, aber die exzessive Datensammelwut der Obrigkeit in Verbindung mit spürbar aufkeimendem Kontrollwahn ist bereits längst ausgebrochen. Und wenn in dem Tempo weiter an der Abschaffung der individuellen Freiheiten gearbeitet wird, dann ist es kein so weiter Weg mehr zum Polizeistaat wie viele glauben.

Stichworte:
- Abschaffung des Bankgeheimnis,
- Aushöhlung des Fernmeldegeheimnis
- Verdachtsunabhängige flächendeckende Speicherung von Kommunikationsdaten auf Vorrat
- Biometrische Pässe

Zitat

Original von ruebe42
Aber ändert das etwas daran, wenn jeder mit ner Kanone rumläuft, aus welchem Grund auch immer?...

NEIN, es ändert nichts.
ABER: das Gesetz ändert auch nichts!
Ich sag´s jetzt mal wieder kurz u. knapp:
Kein Gesetz/Verbot wird jemals eine Straftat verhindern !!!!!!!!!!
Das Einzige, was evtl. hilft, sind verschärfte Strafen zur Abschreckung!
Und für alle, die es immer noch nicht begriffen haben: Jede Straftat ist ja bereits verboten, sonst wäre es ja keine Straftat - und - wen schreckt es ab? Selbst Kindermörder kommen mit Bewährung davon - PFUI !!! "Ich war sooo überfordert" - bäh! Die müßte man öffentl. aufhängen, aber nee, die verdienen noch Kohle mit Interviews! Da kocht mir die Galle über......

mfg
Sascha

Eigentlich wollte ich mich in diesem eskalationsgefährdeten Thread nicht äußern, ich habs mir anders überlegt und sag was dazu.

Erstens:

Liebe an Waffen interessierte Mitmenschen: Der Spiegel ist nicht links. Selbst daß er mal ein kritisches Nachrichtenmagazin war, ist lange her. Und das Vorurteil, sogenannte "Linke" wären grundsätzlich Waffenbesitzern und -interessierten gegenüber voreingenommen und feindlich gesonnen, hält keiner Überprüfung stand. Es klingt meist weinerlich, beleidigt, mucksch. Es bewegt sich, was nicht einer gewissen Ironie entbehrt, auf Bildzeitungsniveau. Zumindest solange "links" als nebulöser Kampfbegriff verwendet wird. Bitte bemüht es nur nach reiflicher Überlegung.

Zweitens:

Wer mir ein Messer oder sonstwas unter die Nase hält und insbesondere wo der herkommt, ist mir letztlich sch*ßegal. Interessiert mich nicht die Bohne. Die von dem einen oder anderen User scheinbar wahrgenommene kriminelle Disposition bestimmter Bevölkerungsgruppen sollten die Betreffenden m.E. für sich behalten. Es ist sonst eine Frage der Zeit, wann das CO2Air-Forum in irgendeinem schlecht recherchierten Nachrichtenmagazin oder Boulevardblatt als "Waffenforum, in dem öfter rechtes Gedankengut auftaucht" o.s.ä. beschrieben wird. Und das braucht ja nun wirklich kein Mensch.

Drittens:

Zitat

Original von Broadhead
Diese andere Art von Waffengesetz funktioniert nur in den USA nicht besonders gut, die sind ein Sonderfall (wobei es da auch von Bundesstaat zu Bundesstaat differenziert werden könnte). In anderen Ländern funktioniert es jedenfalls durchaus gut, z.B. Canada oder auch Österreich, Schweiz.

...differenziert werden muß, würde ich eher sagen. Second Amendment hin oder her, die einzelnen US-Bundesstaaten haben mehr oder weniger strenge Waffengesetze (noch - es gab da kürzlich ein Urteil des Supreme Court, das Hoffnung auf Liberalisierungen aufkeimen läßt ). Sehr deutliche Tendenz ist, daß die Staaten/Gemeinden mit den wenigsten Einschränkungen für Besitz und Führen von Waffen auch die geringsten Kriminalitätsprobleme haben. Und andersrum. Insofern sind die USA da auch keineswegs ein Sonderfall.

Viertens:

Eine bewaffnete Gesellschaft ist eine höfliche Gesellschaft.

Fünftens:

Wer gesetzliche Freiheitseinschränkungen fordert, fordert sie auch für sich selbst. Und das hat oft einen ziemlich armseligen Beigeschmack.

Sechstens:

Am Beispiel GB kann man doch sehr unschön sehen, daß die legislative Totalentwaffnung der Bevölkerung deren Leben kein noch so kleines Bißchen sicherer macht. Komisch, daß diese Beobachtung in großen Teilen der Medien und der Diskurse zwischen realen Menschen keine Erkenntnisprozesse auslöst. "Mehr Plan A" kann man doch eigentlich inzwischen abhaken und sich einen Plan B überlegen?

Zitat

Original von Lt. Columbo
Ehrlich gesagt weiß ich nämlich gar nicht so genau, was der Spiegel uns mit diesem Artikel eigentlich genau mitteilen will?

Vielleicht will der Spiegel ja den Schwachsinn, den die Inselaffen da verzapft haben, dem obrigkeitshörigen Deutschen aufzeigen. "Sieh her, nachdem der Brite keine Waffen mehr besitzen darf, ist das Messer zum gefährlichsten Werkzeug des Royal Empire geworden..." Und der Brite kann bzw. darf sich nicht einmal mehr wehren, wenn man ihn absticht - womit denn auch??

Das bestätigt meine Vermutung: wer ein Verbrechen begehen will, der tut es auch - ob mit oder ohne Schuß-, Hieb- oder Stoßwaffe. Und wer das Verbrechen begeht, der pfeift auch darauf, ob er sich schon durch den Besitz der hierzu benötigten Waffe mit dem Gesetz anlegt.
Zu blöd nur, daß das Gesetz nun steht. Die britische Regierung wird sich kaum die Blöße geben und es zurücknehmen, denn das würde ja bedeuten, man müßte sich eingestehen, daß das Gesetz ein Griff ins Klo war. Lieber riskiert man schwere Einschnitte in die öffentliche Sicherheit. Und dank allgegenwärtiger Überwachung kann man wenigstens hinterher ganz schnell herausfinden, wer den alten Mann am Themseufer erstochen hat. Nur bedauerlich, daß es dem alten Mann nichts mehr nutzt... Aber mit Schwund muß man bekanntlich rechnen...

Naja, mal sehen wann uns unsere Lieben Politiker alle Waffen ebnehmen, so wie in England, hoffentlich geht dann Deutschland endgültig den Bach runter!!!
Denn was vorzeigekind England vormacht kommt auch irgenwann im Rest der EU.

Gruß BbB

Eben!
Die Legalwaffenbesitzer müssen leiden, und die Leute die Waffen Illegal Importieren denen wird es leichter gemacht (Schengen Abkommen)

Irgendwie ist sowas wirklich nicht gerecht, das währe mal eine Sache die sich die Bundesregierung zu Herzen nehmen sollte, und nicht ob mann Einhandmesser führen darf oder nicht.

Gruß BbB

Zitat

Original von Schnurbel
Liebe an Waffen interessierte Mitmenschen: Der Spiegel ist nicht links. Selbst daß er mal ein kritisches Nachrichtenmagazin war, ist lange her. Und das Vorurteil, sogenannte "Linke" wären grundsätzlich Waffenbesitzern und -interessierten gegenüber voreingenommen und feindlich gesonnen, hält keiner Überprüfung stand. Es klingt meist weinerlich, beleidigt, mucksch. Es bewegt sich, was nicht einer gewissen Ironie entbehrt, auf Bildzeitungsniveau. Zumindest solange "links" als nebulöser Kampfbegriff verwendet wird. Bitte bemüht es nur nach reiflicher Überlegung.

Nun denn, vielleicht war es nicht richtig den Spiegel als linkes Medium zu denuzieren, aber man darf doch sehr wohl sagen dass der Großteil der Linken dem privaten Waffenbesitz negativ gegenübersteht.
Wieso sonst bringt die grüne Partei in Österreichs so ca. 1x pro Jahr einen Antrag auf ein Totalwaffenverbot ein? Dass die Kommunisten (ja, die gibt es in Österreich noch) derselben Meinung sind, brauche ich wohl nicht zu erwähnen.
Und da diese Gesetzesentwürfe Absätze enthalten (Sportwaffen nur im Vereinhaus -> damit es leichter ist zu stehlen; Sammlerwaffen alle auf Deko umbauen -> dazu sag ich lieber nichts, sonst bekomme ich trotz niedrigen Blutdruckes Probleme mit meinem Herz) die jedem legalen Waffenbesitzer die Haare zu Berge stehen lassen ist es wohl verständlich wenn man eine gewisse Ablehnung gegenüber derartiger Politik zeigt.

Andererseits ist es auch wichtig zu erwähnen dass aber nicht nur linke Regierungen (ich nenne mal den Kommunismus) sehr strenge WaffG abseits von Parteizugehörigkeiten hatten, sondern auch rechte Regime zeigten sehr wenig Tolanz gegenüber legalen Waffen. Und unter beiden Regimen wurden menschenverachtende Verbrechen gegangen und schuldlose Leben genommen.

Insofern ist es legitim die Demokratie, wenn man sie als Grad der Mitbestimmung jedes Einzelnen betrachtet, auch mittels der Liberalität des Waffenrechtes zu messen. Und nachdem insbesondere diejenigen die politisch links orientiert sind daran festhalten, sind sie für mich weder demokratisch noch wählbar.

Ich werde mich aber jetzt wieder etwas einbremsen müssen und bitte auch die anderen um Beachtung des "no politics - no cry" Grundsatzes - bedenkt das was Schnurbel gesagt hat - "Eine bewaffnete Gesellschaft ist eine höfliche Gesellschaft.", und nachdem wir alle so schwer bewaffnet sind, sollten wir uns auch daran halten.

Gruß Georg

Also das mit London und Gewalt stimmt schon...
ein Bekannter wurde in London von einer "GANG" mit einer Glasflasche auf den Kopf geschlagen.

natürlich wird es immer so sein, dass man ALLES machen kann, solange man keinen Ärger macht(Jemanden verletzt, Etwas zerstört)

IN Deutschland ist doch eh alles "vorgeschrieben"
Ich kann nicht wirklich sagen, dass das schlecht ist.
In Amerika darf jeder mit 18 eine "Pump Gun" oder Ähnliches ohne jegliche Lizens kaufen.
Da haben dann die Kriminellen immer gleich Maschinengewehre.

Und auf seinem eigenen Grundstück kann man bis zu einer gewissen Grenze auch "alles" machen.

Also eigentlich nicht sooooooo schlimm, dass man keine Einhandmesser draußen führen soll, oder?

Wer bracuht so was schon in Köln, Berlin...???

Die wollen ja nur, dass man nicht zu leicht an Waffen wie Messer kommt.
Wenn ein MEsser immer da ist, und dann mal ein kleiner Streit weiter als erwartet geht.....dann wirds vielleicht sogar gefährlich
(Es gibt leute die dann in dem Moment ausrasten

Auch wenn vieles krankt in diesem Staate, wüsste ich keine vernünftige Alternative, wo ich lieber leben und arbeiten wollte. Nur wegen des WaffG ziehe ich sicherlich nicht um.
Ich habe auch nicht den Eindruck, dass wir zum Polizeistaat werden - leider nein! Ich hätte nichts dagegen wenn an jeder Ecke ein Polizist stehen würde und man sich tags, wie nachts sicher und frei bewegen kann (und jeder der Mist baut kriegt eins mit dem Migräne-Stick übergebraten). Dann müsste ich abends keine Angst haben, mit ÖPNV zu fahren und müsste im Gegenzug mich nicht selbst bewaffnen, um möglichen Konfrontationen wenigstens gleichwertig gegenüber zu stehen.

Stattdessen setzen die Regierenden lieber auf Personalabbau und lassen alles per Computer machen. Telefon- und Internetüberwachung, Kameras an allen Orten (und Aborten), bishin zu den biometrischen Daten im Perso, wo irgendwann auch nachzulesen ist, wann und wie gut wir zu letzt geschissen haben. Und das alles unter der Überschrift "Terrorismusbekämpfung" und "Innere Sicherheit". Seltsam nur, dass ich mich spätabends im Vorortzug nicht sicherer fühle.

Ich könnte kotzen.

mfg, Bolle