Es gibt 190 Antworten in diesem Thema, welches 20.999 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Mal eine Notiz am Rande (weil es dazu schon zwei Threads im OT-Breich gibt, s.u.):
Die Medien sind durchaus in der Lage, interessante und wertfreie Beiträge über Waffen zu produzieren, wie das folgende Beispiel von Kabel 1 zeigt:
Waffenherstellung und -tests bei H&K
(Video braucht etwas Zeit zum Puffern)
Hier die Threads dazu:
JETZT Kabel 1
gleich auf Kabel 1 (22.30)
Das Video will nicht, wobei ich das so gerne anschauen würde 
Gruß
basay
81% Antwort 2 
Rob
Original von basay
Das Video will nicht, wobei ich das so gerne anschauen würde
Einfach eine Weile im Hintergrund laden lassen - irgendwann startet es dann. Auch mit meiner Standleitung dauert das etwas, bis das Video schließlich wiedergegeben wird.
Das solche Berichterstattungen regelmäßig geschrieben und von der Öffentlichkeit gelesen werden, liegt einfach daran, daß in Deutschland es zwar eine Menge von Vereinen, Verbänden und Vereinigungen gibt, aber keine öffentlich wirksame Lobby.
Jeder Verband, Verein etc. pusselt für sich unter Ausschluss der breiten Öffentlichkeit vor sich hin und bekämpft andere Vereine, Verbände, etc..
Solange es in Deutschland keinen einheitlichen Dachverband gibt, wo alle Organisationen, die mit Waffen zu tun haben, vereinigt sind und der sich ständig einer breiten Öffentlichkeit stellt und informiert, solange wird es keine wirksame Waffenlobby geben.
Artikel, wie der angeführte, würden in den USA von der NRA richtiggestellt und Journalisten dieser Coleur vor das nächste Gericht gezerrt. Da traut sich niemand, einen solchen Unsinn zu verzapfen!
Artikel, wie der angeführte, würden in den USA vor der NRA richtiggestellt und Journalisten dieser Coleur vor das nächste Gericht gezerrt. Da traut sich niemand, einen solchen Unsinn zu verzapfen!
Ganz genau Vogelspinne es wäre schön wenn wir hier in Deutschland auch so etwas hätten.
Original von sunix
Einfach eine Weile im Hintergrund laden lassen - irgendwann startet es dann. Auch mit meiner Standleitung dauert das etwas, bis das Video schließlich wiedergegeben wird.
Das Problem ist ja, dass es nichts geladen wird.
Laut Taskmanager kommt da überhaupt kein Traffik über die Netzwerkverbindung.
Die Hilfe auf der Seite ist auch nutzlos, alle Kriterien sind erfüllt, geht aber trotzdem nichts.
Die Freischaltung von den Ports in Firewall bringt auch nix 
Gruß
basay
@ Germi:
Du versuchst hier einen Konsens zu finden. Aber es gibt viele Meinungen, vorallem wenn es um Waffen geht. Ich bleibe bei meiner, da man an den geschilderten Fällen sehen kann, dass wir eine Überarbeitung des Waffenrechts brauchen.
Puls Normal, Nichtraucher 
Original von Raphael22
Du versuchst hier einen Konsens zu finden. Aber es gibt viele Meinungen, vorallem wenn es um Waffen geht. Ich bleibe bei meiner, da man an den geschilderten Fällen sehen kann, dass wir eine Überarbeitung des Waffenrechts brauchen.
Ist dir das noch nicht vermurkst genug was wir jetzt haben? 
Wie ich schon oft gesagt habe, wir haben ein WaffG aus einer Diktatur (WaffG von 1938), und das wurde sogar noch verschärft!
Und wir müssen zusammenhalten, ansonsten wird das nie was! Gemeinsam müssen wir unsere Interessen vertreten, wenn nicht wir selber wer sonst?
Und an evt. mitlesende Politiker:
"Wir sind die Waffenlobby - auch wir gehen wählen!"*
*entstammt einer Visier-Aktion
Original von diopter
Welche Teile meinst du ?
Ich vermute jetzt einfach mal, die Städte mit den höchsten Kriminalitätsraten (z.B. New York),
obwohl (oder doch eher weil ?) dort Schusswaffen verboten sind ?
Ja, genau diese Teile meinte ich. Ich will auch nicht abstreiten, dass es hier in Deutschland (besonders in einigen Großstädten) nicht auch eine gewisse Kriminalitätsrate gibt, die auch den Gebrauch von Schusswaffen beinhaltet. Aber wenn man so von Berichten in Amerika hört, läuft es dort halt krasser ab. Und Fakt ist auch (man möge mich korrigieren wenn ich Unrecht habe), dass es in den USA einfacher ist auch legal an eine Schusswaffe zu kommen. So weit ich weiss, gibt es dort keine WBK-Prüfungen so wie hier in Deutschland, sondern nur eine Wartefrist um zu kontrollieren ob derjenige, der eine Waffe kaufen möchte, schon irgendwelche Vorstrafen hat. Was bedeuten würde, dass dort auch Leute eine Waffe erwerben könnten, die gar nicht dazu geeignet wären, aber halt vorher noch nicht strafrechtlich aufgefallen sind.
In den USA ist das Waffengesetz je nach Bundststaat von völlig liberal bis strenger als in Deutschland unterschiedlich.
Aber gebracht hat es nichts in Arizona ist es sehr liberal ich glaube auch automatische Selbstlader usw. aber dort gibt es weniger Morde mit Schusswaffen als z.B in New York mit einem sehr sehr strengem Waffengesetz.
Die Situation in den USA ist dadurch gekennzeichnet, daß der Besitz von Waffen durch den Zweiten Verfassungszusatz sogar grundsätzlich garantiert wird. Aus dem Gedächtnis heraus: "... a well-armed militia ... blablabla ... The right to own and bear arms shall not be infringed"
Dieser Verfassungszusatz war seinerzeit allerdings auf ganz anderen Voraussetzungen aufgebaut worden, nämlich im Hinblick auf die Bedrohung von außen und weniger als "Reserve" für den Fall daß mal die Regierung korrigiert werden müsste. <g>
Meiner Meinung nach ist die Aufrechterhaltung dieses Zusatzes im gegenwärtigen Ausmaß ein Anachronismus. Wie meistens wäre wohl auch hier ein Mittelweg der richtige.
Mike
@Magnum.44
thomas magnum
Ich respektiere deine Meinung! Aber denke nicht das es in einer wilden Schießerei ala wild west enden würde. Welchen Grund hätte ein Lehrer wild durch die Gegend zu ballern??
Du hast hiermit die Vorlage gegeben...
Hätte das Erfurt massaker mit 18 Tote geendet wenn JEDER Lehrer eine Schusswaffe gehabt hätte?
Was bitte wolltest du denn damit sagen ???...ausser dann hätten die Lehrer zurück schießen können...oder meinst du als Abschreckung, deshalb mein Einwand es könnte mit einer Ballerei enden wie im "Wilden Westen".
Mich interessiert immer noch was es bringen sollte wenn Lehrer eine Schußwaffe haben dürften. 
Im übrigen finde ich es gut das "viele" Menschen "viele" Meinungen haben...sonst wär das Leben langweilig. 
Original von sunix
Einfach eine Weile im Hintergrund laden lassen - irgendwann startet es dann. Auch mit meiner Standleitung dauert das etwas, bis das Video schließlich wiedergegeben wird.
hab das Video jetzt bei youtube entdeckt, ich glaube das war doch diese Reportage 
http://www.youtube.com/watch?v=FcsY0zaL3j4
Gruß
basay
Genau die war es :D!
Danke auch fürs Raussuchen der youtube-Version, denn das .flv-Video kann man dann auch lokal archivieren :). Der andere link war ja ein Stream.
€:
Auf http://www.visier.de/ ist übrigens ein Kommentar zu den Welt-Artikeln zu lesen 
!
@ Thomas Magnum
Ja Abschreckung wäre sicherlich ein Faktor gewesen aber ist kein wesentlicher.
Es geht darum (so hart es auch klingen mag) Das die Lehrer eben diese akute Bedrohung hätten "Ausschalten" können.
Und Roter Filzstift, Kugelschreiber oder was sonst so zur verfügung steht ist denke ich kein verhältnismäßiges Verteidigungsmittel.
Ich bin natürlich der gesunden Ansicht das Schusswaffen in Schule nichts zu suchen haben. Es wäre sicherlich sinnvoller wenn an den Eingängen Detektoren und Sicherheitspersonal vorhanden wäre. ala USA . Doch ich fürchte das der Finanzielle Aufwand etwas zu groß für Deutschland wäre... 
Gut Thomas ich gebe zu es ist durchaus etwas weit hergeholt. 
Aber es muss doch meiner Meinung nach die Möglichkeit an Schule geben, dass eine Akutte Bedrohung wie z.b ein mit einer Schusswaffe ausgerüsteten Schüler der die feste Absicht hat so viele wie Menschen wie möglich zu Töten, effektiv zu stoppen. Es wird bestimmt mehr Leben retten als zerstören. Den bevor die Polizei eintrifft ist der Todesschütze ebenfals Tod.
Es würde vieleicht reichen wenn Die Lehrer im umgang mit TASERN gut geschult werden. Keine bleibenden Schäden und sehr wirksam.
Wie würdest du die Sicherheit bezüglich Ammoklaufgefahr erhöhen?
Es kommt natürlich selten vor, aber wenn es vorkommt ist das denke ich immer schlimm genug.
Allerbeste Grüße
Magnum
Wenn ich das hier so lese muss ich nur denken: Armes Deutschland!
Sind wir wirklich schon so weit abgerutscht?
Schusswaffen oder Taser für Lehrer??
Und dann läuft der Lehrer Amok!
Nein, ernsthaft. Einen Amokläufer aufzuhalten sollte immer noch Sache der Polizei sein.
Und eine wirkungsvolle Methode, um soetwas in den meisten Fällen zu verhindern, wäre wohl, dass Eltern und Lehrer (und auch andere Mitschüler) öfter mal ein offenes Ohr und Auge auf die Schüler richten. Denn wenn man rechtzeitig merkt, dass evtl. mit jemanden etwas nicht stimmt, kann man dagegen vorgehen, bevor es zu solchen Taten kommt.
Es geht darum (so hart es auch klingen mag) Das die Lehrer eben diese akute Bedrohung hätten "Ausschalten" können.
Also quasi das Spielprinzip "Last Man Standing" so das die Lehrer mit dem Schüler eine Tüte Blei austauschen. Ich stell mir das gerade vor: Eine wüste Schießerei zwischem Schülern und Lehrkräften. Aber leg dich nicht mit Harald dem Sportlehrer an, der hat ne .454 Casul 
und ist zudem bekannt als Dirty Harry.
Ich bin natürlich der gesunden Ansicht das Schusswaffen in Schule nichts zu suchen haben. Es wäre sicherlich sinnvoller wenn an den Eingängen Detektoren und Sicherheitspersonal vorhanden wäre. ala USA . Doch ichfürchte das der Finanzielle Aufwand etwas zu groß für Deutschland wäre...
Hm naja also eigentlich haben weder Schußwaffen noch Detektoren oder Sicherheitspersonal an einer Schule was verloren. Würdest Du echt in so einer Welt leben wollen.
Aber es muss doch meiner Meinung nach die Möglichkeit an Schule geben, dass eine Akutte Bedrohung wie z.b ein mit einer Schusswaffe ausgerüsteten Schüler der die feste Absicht hat so viele wie Menschen wie möglich zu Töten, effektiv zu stoppen. Es wird bestimmt mehr Leben retten als zerstören. Den bevor die Polizei eintrifft ist der Todesschütze ebenfals Tod.
Nein diese Möglichkeit gibt es wohl leider nicht. Das ist eine typische deutsche Denkweise. Man versucht per Verordnung auch wirklich den letzten Zwischenfall wegzureglementieren, was natürlich nicht geht.
Es würde vieleicht reichen wenn Die Lehrer im umgang mit TASERN gut geschult werden. Keine bleibenden Schäden und sehr wirksam.
Also ich würde nicht in eine Schule gehen wollen wo die Lehrer mit Tasern bewaffnet sind, es sei denn ich darf auch einen haben und zwar einen besseren Glaub mir, in so einer Welt würdest Du nicht leben wollen.
Wie würdest du die Sicherheit bezüglich Ammoklaufgefahr erhöhen?
Ich bin zwar nicht angesprochen, aber ich antworte trotzdem mal: Gar nicht! Das was man an Freiheit dafür aufgeben müßte ist es einfach nicht wert.
Es kommt natürlich selten vor, aber wenn es vorkommt ist das denke ich immer schlimm genug.
Allerdings! Aber wir müssen uns hier im klaren sein, über was für Wahrscheinlichkeiten wir hier sprechen. Die Wahrscheinlichkeit einen 6er im Lotto zu haben ist um ein vielfaches höher als bei einem Amoklauf zu sterben. Die häufigste Todesursache unter Jugendlichen ist übrigens Selbstmord. Es ist also im Schüleralter am aller wahrscheinlichsten durch die eigene Hand zu sterben.
Nebenbei: die Wahrscheinlichkeit, daß Du noch während Du dies liest, durch eine Gasexplosion umkommst ist ebenfalls deutlich höher als durch einen Amoklauf zu sterben. Amokläufe sind eine traurige Sache, aber man sollte es vom Gefahrenpotenzial her nicht überbewerten. Durch einen Amokläufer zu sterben ist so ziemlich das letzte wovor ich mich fürchte. Lediglich durch einen Terroranschlag umzukommen dürfte hierzulande wohl noch unwahrscheinlicher sein.
84% Ja, die Gewehre wurden ja auf zivile Bedürfnisse geändert
na bitte, wo ist denn das Problem? xD
Original von Xiphogonium
Dieser Verfassungszusatz war seinerzeit allerdings auf ganz anderen Voraussetzungen aufgebaut worden, nämlich im Hinblick auf die Bedrohung von außen und weniger als "Reserve" für den Fall daß mal die Regierung korrigiert werden müsste. <g>Meiner Meinung nach ist die Aufrechterhaltung dieses Zusatzes im gegenwärtigen Ausmaß ein Anachronismus. Wie meistens wäre wohl auch hier ein Mittelweg der richtige.
Tja, nun gibbet aber noch Gerichte, deren Richter auch Englisch können und den Text so interpretieren, wie er geschrieben wurde:
Gericht hebelt hartes Waffengesetz aus
...Recht auf Waffenbesitz verfassungsmäßig geschützt
Es handelt sich um die wichtigste Entscheidung eines Gerichts zur Waffenkontrolle seit einem Urteil des Obersten Gerichtshofes im Jahr 1939. In dem von Waffengegnern, der Waffenlobby und anderen Bundesstaaten mit Spannung erwarteten Urteil hat erstmals ein Berufungsgericht in den USA festgestellt, dass das Recht auf Waffenbesitz verfassungsmäßig geschützt ist. Rechtsexperten rechnen damit, dass der Fall jetzt bis vor das Oberste Gericht gebracht wird.
