Es gibt 99 Antworten in diesem Thema, welches 73.061 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Original von SafetyFirst
D.h. also, dass eine 40ml Dose TW 1000 etwa genau so viel Wirkstoff enthält, wie vier 9mm Patronen mit 120mg NV von Umarex.
Mit 8 Schuss in der SSW hat man also 2 Dosen TW 1000 a' 40ml zur SV zur Verfügung.
interessant auch, wenn man dran denkt, in wievielen sekunden ein spray leer ist, bzw in wievielen sekunden 4 schuss verfeuert sind.
wobei (wenn es 1 angreifer ist) keine ganze dose, oder 4 patronen nötig sein müssten.
Original von Marechal
Ein winziges bisschen energischer, etwas mehr Adrenalin und Wut im Bauch, etwas weniger zaghafte Schritte... und der Kerl rechts wäre jetzt von vorn bis hinten aufgeschlitzt...
Stimmt
Bei einem plötzlichen Messerangriff über ein paar Meter (am besten noch ohne dass man ihn erwartet) hat man mit einer Schreckschusswaffe keine Chance. -> Erst bemerken, Gedanklich reagieren und eventuell Körper drehen, ziehen, schießen und dann die Zeit, bis die Reizstoffe wirken - keien Chance.
Man kann aber getröstet sein, dass ein plötzlicher Messerangriff auch mit einer geführten scharfen Waffe als Verteidigung über solch eine kurze Distanz lebensgefährlich sein kann...
Ich jedenfalls führe meine SSW weiter.
MP5k
bei einem plötzlichem messerangriff ohne vorankündigung kann man vom nagelbrett bis zum taktischen atomsprengkopf so ziemlich alles dabei haben, und man ist dennoch fällig 
aber wenn man doch zu einer reaktion kommt, sollte die natürlich die eigene flucht ermöglichen; dem gegner mit einem ultra-männlichem-riesen-pfefferspay ein angenehmes prickeln auf die stirn zu zaubern bringt da nix^^
Also es ist schon komisch.....
Diese Argumentation "Es birngt nix wenn ich mich mit einer Gaspistole gegen einen plötzlichen Messerangriff wehre" ist doch irgendwie dämlich oder nicht?
Nehmen wir an daß der Angriff mit einer Gaswaffe nicht sofort erfolgreich abgewehrt werden kann.
Ja da ist es doch fraglich wie ich den Angriff mit GARNICHTS effektiver abwehren soll.
Es ist doch besser wenn man ein Mittel zur Verfügung hat, das den Angriff zumindest verlangsamt oder verkürzt, als kein Mittel zu haben und dann quasi ungehindert aufgeschlitzt werden kann.
Das muss doch jetzt jeder einsehen.
Gruß K.
Original von Kentucky
[...]
Diese Argumentation "Es birngt nix wenn ich mich mit einer Gaspistole gegen einen plötzlichen Messerangriff wehre" ist doch irgendwie dämlich oder nicht?
[...]
Gruß K.
Das habe ich nicht gemeint!
Im Gegenteil - die Aussage war, dass man bei einem plötzlichen Messerangriff höchstwahrscheinlich was abbekommt (wie Du ja sagst).
Natürlich bin ich in dem Fall nicht so dämlich, dass grinsend über mich ergehen zu lassen 
Natürlich würde ich schnellstmöglich oftmöglichst ins Gesicht schießen und mich dabei so viele Meter wie möglich nach hinten bewegen. Allerdings bekäme ich wahrscheinlich trotzdem was ab.
Aber besser Schnittwunde am Arm als eine in der Brust.
Greetz
MP5k
Nee, ich hab das jetzt nicht explizit auf deinen Beitrag bezogen. Es ist aber allgemein bei solchen Aussagen, daß der Gegenstand XY nicht effektiv genug wirkt um den Angriff ganz abzuwehren, so daß sich mir immer der Gedanke aufdrängt: Ohne den Gegenstand XY wäre man doch noch bescheidener dran!
Wie hier schon gesagt wurde, nicht mal eine scharfe Schusswaffe kann einen in JEDER Situation 100%ig schützen.
Aber besser einen Gegenstand der den Angriff evtl. verkürzen kann, als keinen Gegenstand zu haben und nichts tun zu können.
Gruß K.
Und hier sind wir wieder bei der sagenhaften Erkenntnis, das ein Abwehrmittel nicht in jedem Fall etwas nützt. 
Man kann natürlich alle möglichen Szenarien konstruieren, wo man garantiert keine Chance hat. Aber was soll das?
Ich verzichte doch nicht auf ein Abwehrmittel, weil es Situationen gibt in denen mir es nichts nützt. Es gibt ja auch eine Menge Situationen in denen mir so ein Meinungsverstärker sehr wohl hilft.
Es ist in jedem Fall besser etwas zu haben als nichts zu haben.
Logisch oder?
Original von Marechal
Ein winziges bisschen energischer, etwas mehr Adrenalin und Wut im Bauch, etwas weniger zaghafte Schritte... und der Kerl rechts wäre jetzt von vorn bis hinten aufgeschlitzt...
"Stell Dich nicht so an mit dem kleinen Loch im Bauch"
Origin: -Snatch - Schweine und Diamanten -
Und dann hätte der Angreifer auch ein Auge weniger. Zudem ist es äußerst fraglich, ob ein Angreifer in einer realen Situation überhaupt weiter zu dem hingestürmt wäre.
Bei dem Foto war es ja klar mit was da geschossen wurde und es wurde ja absichtlich zu Testzwecken bis zum äußersten getrieben.
In sofern hat dieser Test keine absolute Aussagekraft. Da jede Situation anderst ist, kann es auch kein absoluten Test geben.
Und übrigens, hätte der Kerl rechts nichts gehabt, wäre er GANZ SICHER aufgeschlitzt.
Was bedeutet das so eine SSW sehr wohl helfen kann.
Sie macht aber nicht unverwundbar (keine Waffe kann das leisten). Was auch niemand behauptet hat.
Aber wie wäre es damit, mal Alternativen aufzuzeigen anstatt hier ständig, gegen SSW zu poltern?
Wenn man bei YOutube sucht findet man allerdings auch sehr viele Videos, wo Leute nicht besonders beeindruckt sind.
Ich hab auch mal ne volle Ladung CS ins Gesicht bekommen, war schon unangenehm - hätte aber ohne Probleme meinen Angreifer noch nen paar Hooks verpassen können, wenn es kein Kollege gewesen wäre.
Das ist kein Posergehabe, weil Pfeffer hat mich schon zum heulen gebracht als ich nur nen bisschen in Mund&Nase bekommen habe, ich will nur sagen: verlassen kann man sich auf die Wirkung nicht wirklich, und wenn der Angreifer schon keinen Schiss vor der Waffe hatte sollte man sich aufs rennen vorbereiten.
Kannst du ja, aber es ist doch sicher besser im Rennen nochmal ein paar Wolken in seine Richtung abzulassen als einfach so zu rennen. 
Gruß K.
Die einzige sichere Leistung einer SSW bei einer SV-Situation ist das Drohpotential. Alles andere ist eine Mischung aus Glück und Verstand!
Das seh ich genau anders rum.
Das Drohpotential ist Glück.
Alles Andere was das Ding kann, ist viel sicherer.
Das Gas /Pfeffer, der Druck, das Feuer........ Das sind alles Dinge die immer konstant da sind (vorausgesetzt die Gaswaffe funtioniert ohne Störung), das Drohen mit einer Gaspistole ist reine Glückssache. Je nachdem an wen man gerät.
Gruß K.
Original von tehmahde
Wenn man bei YOutube sucht findet man allerdings auch sehr viele Videos, wo Leute nicht besonders beeindruckt sind.Ich hab auch mal ne volle Ladung CS ins Gesicht bekommen, war schon unangenehm - hätte aber ohne Probleme meinen Angreifer noch nen paar Hooks verpassen können, wenn es kein Kollege gewesen wäre.
Tja, und genau damit sprichst du den größten Pluspunkt der SSW gegenüber dem Spray an:
Wenn der Wirkstoff nicht hilft, hilft im Zweifel der Gasdruck. Und das mit ziemlicher Sicherheit. 
Original von Knallebum
Tja, und genau damit sprichst du den größten Pluspunkt der SSW gegenüber dem Spray an:
Wenn der Wirkstoff nicht hilft, hilft im Zweifel der Gasdruck. Und das mit ziemlicher Sicherheit.
stimmt!
und weiters würde ich persönlich CS weder in spray- oder patronenform einsetzen. ausschliesslich Pfeffer.
Original von Knallebum
Wenn der Wirkstoff nicht hilft, hilft im Zweifel der Gasdruck. Und das mit ziemlicher Sicherheit.
Und wenn der nicht hilft, gibt es immer noch ein schönes Knalltrauma.
Original von mistermister
Und wenn der nicht hilft, gibt es immer noch ein schönes Knalltrauma.
Korrekt!
...all das macht die SSW nicht natürlich NICHT zum Nonplusultra der Selbstverteidigung. Ne 100% sichere Waffe gibt es nicht, dass wurde wohl schon zu genüge beschrieben. Aber es sind nunmal die nicht von der Hand zu weisenden Vorteile bezüglich der Wirksamkeit der SSW zumindest gegenüber dem Spray. Und das sind sicherlich auch die Punkte, wo es nichts zu diskutieren gibt, sondern welche man als Fakt stehen lassen kann.
Um noch einen drauf zu setzen: Je nach Größe der Waffe kann man diese als ultima ratio auch noch als Schlagwerkzeug einsetzen. Selbst der weicheste Zindruckguß ist härter /massiver als ne Blechdose oder eine Faust.
Original von Knallebum
...Je nach Größe der Waffe kann man diese als ultima ratio auch noch als Schlagwerkzeug einsetzen. ...
*g*
Umarex Python und Me Combat-Eagle als einzige "Schlagstöcke", die mit einem KWS geführt werden können
Original von RugerBlackhawk
*g*
Umarex Python und Me Combat-Eagle als einzige "Schlagstöcke", die mit einem KWS geführt werden können
Genau den den (die?) Python hatte ich in dem Moment gedacht. *g*
Original von Knallebum
...all das macht die SSW nicht natürlich NICHT zum Nonplusultra der Selbstverteidigung. Ne 100% sichere Waffe gibt es nicht, dass wurde wohl schon zu genüge beschrieben. Aber es sind nunmal die nicht von der Hand zu weisenden Vorteile bezüglich der Wirksamkeit der SSW zumindest gegenüber dem Spray. Und das sind sicherlich auch die Punkte, wo es nichts zu diskutieren gibt, sondern welche man als Fakt stehen lassen kann.
Um noch einen drauf zu setzen: Je nach Größe der Waffe kann man diese als ultima ratio auch noch als Schlagwerkzeug einsetzen. Selbst der weicheste Zindruckguß ist härter /massiver als ne Blechdose oder eine Faust.
ob jetzt ssw oder pfefferspray, finde es gibt da und dort vor- und nachteile. aber im vergleich spricht finde ich doch mehr fürs die ssw.
hauptsächlich entscheide ich mich je nach dem wo es hin geht, bzw auch nach meiner kleidung (jacke oder sommer etc) ... was ich mitnehme, ob ich was mitnehme.
1. Nutzbare Einsatzreichweite und Notwendigkeit des Zielens:Die Zentralfeuerkaliber (.315K, 8mmK, 9mmRK, 9mmPAK, .35K, .45ShortK) sind imstande, eine großvolumige Reizstoffwolke zu erzeugen. Dabei ist die effektive Reichweite nicht gleich der Reichweite der sichtbaren Wolke (Feststoffanteil). Es tritt auch außerhalb der sichtbaren Wolke eine Reizung auf!
In den Quellen werden recht unterschiedliche Reichweiten für die Zentralfeuermuniton angegeben, je nachdem, ob visuelle Mittel (Augen oder Kameras) oder chemische Analysegeräte (Gaschromatographen) eingesetzt wurden.
Die Ergebnisse ergeben 2-3 Meter für erstere Variante und 3-4,5 Meter für letztere.Wir können also sicher sein, dass diese Kaliber auf 3 Meter effektiv wirken. Das ist mehr als genug, um Kontakt mit einem Angreifer zu vermeiden.
Gassprays verfügen über etwas andere Methoden des Reizstoffausstoßes (in flüssiger Form mit organischen Lösungsmitteln). Hat man ein "long-range"-Spray (2-4 Meter), so wird ein Strahl erzeugt, der genau auf den sich schnell bewegenden Kopfbereich gezielt werden muss. Dies ist unter Stress recht schwierig. Im Falle der wolkenerzeugenden Sprays ist die effektive Reichweite sehr eingeschränkt, oft nur 1-1,5 Meter.
Schlussfolgerung:
Die Zentralfeuer-Gaswaffen haben grössere effektive Wolken, womit es leichter ist, das Gesicht unter Stress zu treffen und verfügen über gleiche oder grössere Einsatzreichweite als die meisten Sprays. Durch die Waffenform ist mit ihnen leichter zu zielen (auch wenn man es nicht braucht) als mit Sprays (wo man zielen muss).
2. Psychologischer Effekt (Eskalation/Deeskalation)
Gassprays verfügen über keinerlei abschreckenden Effekt aufgrund ihres Aussehens. Wenn man ein Gasspray zieht, muss man es sofort benutzen (Eskalation?), niemand wird durch das Teil an sich eingeschüchtert.
Wenn man internationale Statistiken über die defensive Verwendung von Feuerwaffen vergleicht, wird man herausfinden, dass in den meisten Fällen (90+%) nicht ein Schuss gefallen ist (Deeskalation?). Der unbewaffnete Angreifer wird vermutlich nicht versuchen herauszufinden, ob das wie eine Waffe aussehende Ding echt ist oder nicht.
Oft wird gegen die Gaswaffen zitiert, dass "der Angreifer eine echte Waffe ziehen und dich töten wird". Aber wie wahrscheinlich ist dies? Es gibt mehrere Zehnmillionen Gaswaffen in Europa, trotzdem findet man nicht viele Beweise für diese Behauptung. Wie oft wurde im letzten Jahr ein gesetztestreuer Gaswaffenbesitzer in berechtigter Notwehrsituation durch eine echte Waffe getötet?Die Wahrheit ist, dass es fast nie passiert!
Wie sollten nicht vergessen, dass wir normal Durchschnittsbürger sind, nicht Mafia-Mitglieder, welche durch mit Maschinenpistolen Gangster ermordet werden. Der normale Bürger - laut der Kriminalstatistiken - wird meist mit den bloßen Händen, abgebrochenen Gläsern/Flaschen, Küchenmesser usw. angegriffen.
Gegen diese ist eine Gaswaffen effektiv und brauchbar.Es gibt ein anderes hohes Risiko für den Durchschnittsbürger: angreifende Hunde.Die Hunde werden nicht nur durch den Reizstoff abgewehrt, sondern auch durch die Druckwelle und den Mündungsblitz. Die Hunde werden keine Waffe gegen dich ziehen, da bin ich sicher.
(Druckwelle und Mündungsblitz haben auch einen gewissen psychischen Effekt auf menschliche Wesen.)Schlussfolgerung:
Für den Fall, dass der Angreifer eine Feuerwaffe besitzt, zieht man sine Gaswaffen einfach nicht. Wenn man ein normaler gesetztestreuer Bpürger ist, ist die Wahrscheinlichkeit beinahe Null, in einen Konflikt mit feuerwaffentragenden zu geraten (im zivilisierten Europa). Oft haben die Gassprays mehr Potential, eine Situation zu eskalieren.
3. Einfachheit der Benutzung, Verdeckbarkeit, Preis
Gassprays sind wirklich einfacher einzusetzen, in den meisten Fällen muss na nur den Knopf auf der Flasche drücken.
Wobei man im Falle moderner DoubleAction-Revolver auch keine andere Aufgabe hat, einfach nur den Abzug betätigen. Bei den besten halbautomatischen Pistolen hat man die gleiche Aufgabe.Nichtsdestotrotz sind die führbaren Gassprays viel leichter und oft auch kleiner als Gaswaffen. Aber manchmal ist ein kleiner und leichter Revolver in einem Hosenbundholster komfortabler zu tragen und daraus leichter zu ziehen als ein Pfefferspray vom Boden der Handtasche. Die schlanken Taschenpistolen tragen in der Tasche oft weniger auf als 50-70ml-Sprays und sind oft auch kürzer.
Gassprays sind für gewöhnlich viel billiger als Gaswaffen, aber sie sind nur für ein einmaliges "Ereignis" brauchbar, dann sollte man eine neue Flasche kaufen. Gaswaffen sind nachladbar. Wenn wir korrekt sein wollen, so sollte wir den Preis einer Gaspatrone mit dem einer Spraydose vergleichen.
Fürs Training ist die Gaswaffe besser geeignet, preiswerter und das Training (Verfeuern von Platzpatronen) stärkt das Selbstvertrauen eher als andere Geräte.
(Wir sollten nicht vergessen, dass Gaswaffen auch andere Einsatzgebiete haben, z.B. das Verschießen von Feuerwerk.)
Schlussfolgerung:
Die Sprays haben hier ein paar Vorteile, aber diese sind nicht so extrem bedeutend. Es hängt immer davon ab, welche Gaswaffen man wählt. Fürs tägliche Führen sind kurzläufige Revolver (Arminius HW88SA, Röhm RG59) am besten und zuverlässigsten. Kleine, hochqualitatative Pistolen mit SA/DA-Mechanismus (Röhm RG90, RG100) währen die zweite Wahl.
5. Andere Aspekte
A: Man weiß immer, wieviele Schuss (wenn überhaupt welche) man noch in der Waffe hat.
Man weiß nie, ob sein Spray beim nächsten Druck aufs Ventil auch funktioniert oder man hört nur ein "pssshhh".
Die normalen (tragbare Größe) Gassprays sind nach 4-8 Sekunden leer.B: Die Reichweite von Gassprays nimmt ab, wenn die Flasche sich leert, die Reichweite einer Gaswaffe bleibt konstant.
C: Gassprays sind nur Sprühdosen, den Druck innen oder ob es beim nächsten funktioniert, kann man nicht abschätzen. Die Funtkionsfähigkeit einer Gaswaffe kann mit ein paar Schuss überprüft werden. Das Vertrauen dahinein sollte größer sein.
D: Die verteilbare Reizstoffmenge pro Zeiteinheit ist bei einer Gaswaffe deutlich höher. In Deutschland sind dies 80mg CS pro Dose (egal, wie groß diese ist) in 4-8 Sekunden gegenüber 3-4mal 80mg pro Sekunde bei ständigen Abfeuern der Gaswaffe.
Schlussfolgerung:
Gaswaffen sind ziemlich effektive und nichttödliche Geräte zur Selbstverteidigung. Natürlich muss man die zahlreichen Einschränkungen wie Wetter (Wind, Regen), geschlossene Räume oder menschliche Resistenz gegen einige Reizstoffe kennen. Aber es ist viel besser zu führen als zum Opfer zu werden.
Hier kann man die wirkung sehen.
