Beiträge von katha

stimmt schon, jogi. wenn du deine flinte aus dem tresor holst und den fahrraddieb von der straße putzt, musst du dich hinterher allerdings rechtfertigen. verhältnismäßigkeit, wahl des geringsten erfolg versprechenden mittels..am ende würde es auf notwehrexzess hinauslaufen. und das könnte vermutlich auch passieren wenn du einen autodieb mit einer ssw einnebelst. vieleich wird argumentiert, den dieb einfach anzurufen wäre genug gewesen. sehr dünnes eis auf dem man sich da bewegt.

ich erinnere mich an eine story, die ich mal gehört oder gelesen habe, von einem mann, dem am bahnsteig einer ubahn der rucksack entrissen wurde. der bestohlene stoppte den fliehenden dieb indem er ihn kurzerhand eine glasflasche an den hinterkopf warf. anschliessend wurde der bestohlene wohl rechtlich belangt.
ist allerdings nur etwas was ich irgendwo gehört habe, pures hörensagen. muss also nicht stimmen.

oder alternativ irgend einen eigenbau. könnte es zB möglich sein, die kapazität der spritze mit einem kleinen tank zu erhöhen oder so?

wenn sich die waffengesetze seit der teilung die gesetze nicht geändert haben, sollte das eigentlich unproblematisch sein. nach meinem letzten wissensstand sind waffen mit antrieb durch kalte gase bis 15J erlaubnisfrei ab 18 jahren. prüfzeichen wie das F im fünfeck oder etwas ähnliches gibt es nicht.

kein gewähr, alles schon jahre her

kann bei jeder waffe passieren. hängt maßgeblich von der gewählten munition und ein wenig von der individuellen waffe ab.
unterm strich ist die vektor zuverlässiger als fast jede andere bisher in diesem thread genannte pistole.

wenn es partou mehr als 6 schüsse sein müssen ist die vektor cp1 vermutlich die beste option. reichlich grosses magazin, sehr ergonomisch (keine kanten mit denen man beim aus dem holster ziehen an der bluse hängen bleibt), sehr flach, relativ klein und äusserst zuverlässig.
ich glaube aber ein revolver ist in den meisten fällen geeigneter.

ist halt nix für den typischen cod-spieler der um die ecke bunnyhoppen und 4 gegnern mit einem sturmgewehr aus der hüfte 4 kopfschüsse verpassen will, bevor er seine krass fette deagle zückt und damit den rest aufräumt. schlecht ist es deswegen aber noch lange nicht.

es ist halt etwas komplett anders, so nahe wie man an das konzept militärsimulation kommt und das ganze noch spiel nennen kann.

stimmt zwar, aber es gibt nunmal keine andere militärsimulation mit vergleichbarem ralismusgrad und so viel freiheit.

ziemlich enttäuschend, ja. so wirklich gruselig war f.e.a.r. ja noch nie, höchstens leicht einschüchternd durch gelegentliche schockmomente. aber jede wahre horror wird sofort durch das vorhandenseins eines riesigen waffenarsenales zerschmettert

wer sich wirklich gruseln will, sollte mal amnesia: dark descent spielen. ich konnte immer nur 20 min spielen bis ich eine pause machen musste^^

logitech g700. allem anderen was es gibt meilenweit voraus, und gerade noch innerhalb deines budgeds.

ja, so wie hwjunkie es gezeigt hat stimmt es natürlich, entschuldigung für die verwirrung. hab das ganze um 2 uhr nachts in 30 sekunde mit paint zusammengekritzelt

Zitat von Hamilkar

und warum würde man bei 22m zu hoch schießen (was definitiv nicht passiert), kommen alle tiefer?

die sache ist die, dass der diabolo aus der mündung in einem bogen fliegt. der blick durchs ZF oder über die visirung hinweg jedoch ist eine gerade linie.
der bogen des diabolos kreuzt diese linie an 2 punkten, einmal auf dem weg nach oben, und ein zweites mal auf dem weg zurück nach unten. wenn dein zf jetzt auf den ersten der beiden punkte eingenullt ist, und du schiesst weiter als auf die distanz für die du es eingestellt hast, wird der einschlagpunkt des diabolos höher liegen. ich hab das mal kurz skizziert. erzittert vor meinen mächtigen paint-künsten
die beiden punkte von denen ich spreche sind mit schwarzen kreuzen markiert. die rote linie ist (stark übertrieben) die tatsächliche flugbahn des diabolos. die blaue ist die linie des blickes durchs Zielfernrohr.
das erste kreuz wäre in oli477s beispiel bei 10m, das zweite bei 22. du siehst, bei 20 metern müsste man in diesem falle also zu hoch treffen.

edit: verwünschte zwischenposter

Zitat von oOLucoreOo

musste ich 5-6 schuss abgeben bis der vogelschreck in die höhe schoss

-.- sehr clever. wirklich.

um nicht nur zu spammen: schlitten allein kaufen ist nicht. da hilft nur einschicken und reperatur direkt bei umarex.

wie funktioniert die entfernungsmessung mit dieser komischen fischgräte eigentlich?

Zitat von Floppyk

Nein, es ist sogar in aller Regel einem Jagdbezirk zugehörig. Daher ist jeder Wald und jede landwirtschaftlich genutzte Fläche Teil eines Revieres. Jeder Grundstücksinhaber - also auch die Bauern mit Landbesitz - sind zwangsweise Jagdgenossen und einer Genossenschaft angehörig. Daher unterliegen alle diese Grundstücke dem Jagdrecht. Befinden sich Häuser, Höfe oder ähnliches innerhalb des Jagdbezirkes, so ruht auf diesen die Jagd. Das gilt auch z.B. für Sportplätze, die dazu nicht umzäunt sein müssen. Dann sind aber die Grundstücksgrenzen erkennbar.
Die mit umfrietetem Besitztum gemeinten Grundstücke im, Sinne des § 12, Abs. 4 können nur Grundstücke sein, die nicht bejagd werden. Sonst könnte jedermann mit Zustimmung des Bauern als Grudnstücksbesitzer auf einer Kuhweide mit einer SSW schießen. Das schießen auf landwirschaftlichen genutzten Flächen regelt ebenso § 12, Abs. 4, Satz 3b. Das wäre ja unnötig, wenn Satz 1 auch für diese Fälle gelten würde. Zudem erlaubt Satz 3b das Schießen auch auf unbezäunten Ackern, wofür er ja gedacht ist.
So zumidnest meine Rechtsauffassung.

danke floppy, genau das wollte ich wissen. ich hatte fälschlicherweise irgendwie die idee im kopf, dass jedes grundstück dass einer person gehört automatisch "privat" wäre.

ich bin keine rechtsgelehrte, aber ist das feld nicht, auch wenn es nicht umzäunt ist, trotzdem noch privatgelände?
damit würde der vorwurf des führens/schiessens in der öffentlichkeit untergehen. einzig und allein wegen schiessen auf privatgelände das nicht umfriedet war könnten sie noch rumzicken

kann aber auch sein dass ich falsch liege und das äcker, wenn nicht umzäunt, als "öffentlich" gelten.

also ares als "wirklich gut" zu bezeichnen ist schon sehr gewagt.esist relativ brauchbar, ja. klar sind sie welten besser als die ganzen billigen china-supermarktdinger. aber mit wirklich hochwertigem zeug wie meinetwegen g&p, tm oder gar systema kann es ares bei weitem nicht aufnehmen. ist und bleibt nunmal eine extrem hochwertige billig-softair. oder eine sehr billig gemachte softair des hochklassigen sektors, jeh nachdem wie man es betrachtet

crysis ist auch keine allzugute messlatte für rechnerperformance. hat ein paar sehr seltsame eigenarten bei den ansprüchen an den rechner.

ich würd sagen...negative bewertung und gut. oder nicht?

i demand a video of the milk-massacre!

as for the language debate: all this 'oh no, german is going to be extinct!' - talk is really dumb. just the paranoia of some, fortunately few who refuse to go with the time and cling to imaginary constructs of national identity and misplaced pride.
latin is extinct. so what.

mit co2 kannst du schon bei temperaturen, die draussen durchaus erträglich sind probleme bekommen. alles unter raumtemperatur ist problematisch. es ist nicht so dass du wirklich eiseskälte und minsgrade brauchst um mit co2 in schwierigkeiten zu kommen.