Sichtbare Flugbahn bei Diabolotest ???

Es gibt 35 Antworten in diesem Thema, welches 6.308 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (19. Februar 2006 um 23:40) ist von CyberDuc_PA.

    Es gibt ein grosser Unterschied zwischen Sharpshooter und Sniper .... beide sind in Deutsch "Scharfschütze"
    Die Ausbildung wurde in Schwabstadl und Hammelburg durchgeführt. Annerkannt ist es nicht ... Von Ausbildung her ist es fast genau so aufgebaut wie die von Snipern.
    Da ich W9 war dürfte ich an G22 nicht ran, nur Längerdienende dürften echten BW annerkannten Scharfschützenlehrgang machen. Daher Ausbildung in der Stammeinheit, nur mit G3 ZF ( A5 glaub wars ) und nicht annerkannt in BW. Ist mir aber egal. Da es mir nicht um das Papier ging sondern nur um die Ausbildung.
    // Es gibt Menschen die kein Führerschein besitzen, können aber ein Auto trotzdem fahren. // nur ein relativer Beispiel ...

    Doch die Schwabstadl wars, :( ich vermisse die Zeiten

    Der Schütze schiesst, der Anschlag trifft !

    4 Mal editiert, zuletzt von liam (13. September 2005 um 00:13)

    Es kommt auf den Stand der Sonne an beim GK Schiessen.Ich habe schon mehrfach eindeutig die Geschossbahn des Projektils nachverfolgen können.Durch das schräg einfallende Sonnenlicht blitzen die Geschosse kurz auf. Auch bei 308.

    Zwischen Sniper und Sharpshooter gibbet keinen Unterschied?

    Nein, ich wollte doch was zum Thema schreiben:

    Mit 150 bar verschießt die HW100 :F: doch noch bald ne halbe Dose, bevor die kritische 90bar-Grenze kommt.
    Demnach schließen wir mal Druckmangel aus und kommen zur Diabolo-Flugshow.

    Dieses Phänomen sehe ich auch auf 25 Meter mit meiner FWB, sowie auf 40 Meter bei der HW100 WBK.
    Wenn das Auge und das Licht mitspielt, dann sieht man se fliegen, was noch schöner ist, wenn man ne 1077 oder Drulov benützt.
    Dank schnellem Finger kann man dann auch "ne Serie sehen" ... ;)

    Ärgerlich ist es beim FT, wenn man so mit ansehen muß, wie auf den letzten Metern der Wind zuschlägt.

    FWR-Mitglied 26256 ...und Du? :deal: -+- Field Target -Mitglied im DFTC2000 -+- Co2-Mehrdistanz.de

    Alles, was ist, dauert 3 Sekunden: Eine für vorher, eine für nachher und eine für mittendrin ...

    Bei jeder :F:-Waffe mit Optik kann man den Dia fliegen sehen, die richtigen Lichtverhältnisse vorausgesetzt.
    Und bei der 1077 ohne AirSource-Kit ganz besonders :nuts:

    Gruß,

    Reinhard

    Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum ist das noch nicht ganz sicher.
    (Albert Einstein)

    Zitat

    Original von liam
    Da ich W9 war dürfte ich an G22 nicht ran

    Komisch zwei Freunde von mir haben während ihres Wehrdienstes beide auch eine Ausbildung (bin mir nicht sicher ob´s auch Hammelburg war) am G22 bekommen.

    ich dürfte damit 2 Schüsse abgeben, aber nicht die Ausbildung mit dem Gewehr durch machen, da es doch etwas komplizierter als G3ZF für W9 und reicht von der Zeit her nicht aus , + 2 oder doch 3 Formeln für Entfernung schätzen. Ausserdem was macht es für ein Sinn einem W9er G22 in die Hand zu drücken , wenn er bald ausscheiden sollte.

    Der Schütze schiesst, der Anschlag trifft !

    Einmal editiert, zuletzt von liam (13. September 2005 um 19:35)

    Die Scharfschützen der Bundeswehr tun mir nen bischen Leid ,an das Trainings pensum eines normale GK Matchschützen komm se einfach nich ran und dann mit den Giesskannen von Gewehren. Selbst nen alter Schwede ist da besser.

    Sagt das nicht , das G3 war / ist eine tolle Waffe man muß nur wissen wie man sie wirft .:n17:

    Wenn bis auf übungen die Mun alle war mußten wir mit Schneebällen weiter werfen, die genauigkeit und Flugbahn ist wohl mit einer G3 vergleichbar.

    Meine Waffen waren in den 18 Monaten mehr zur überholung wie im Waffenschrank.

    Disclaimer :
    Ich distanziere mich ausdrücklich von allen Aussagen die ich gestern oder gar vor einer Stunde gemacht habe.
    Jedwede Ähnlichkeit mit der Realität wäre rein zufällig und unbeabsichtigt.

    Fotos von mir auf Flickr: http://www.flickr.com/photos/joey_s/

    Also beim LG sehe ich meißt die Dia's so ab 20-25 m. Ab 30 dann aber fast immer. Ist aber auch ne Frage der der ZF -Vergrößerung, wenn's auf 21 m scharfgestellt ist bei 32fach, wie soll ich es den dann bei 10 m fliegen sehen ???..

    P.S. Beim MG3 hab ich sie immer fliegen sehen,..... jedenfalls so jeden Dritten. :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

    Z-MAN :winke:

    Zitat

    Original von pupsnase
    Wenn bis auf übungen die Mun alle war mußten wir mit Schneebällen weiter werfen, die genauigkeit und Flugbahn ist wohl mit einer G3 vergleichbar.

    diese aussage spricht nicht gerade für dich. :ngrins:
    das G3 ist eigentlich schon eine recht präzise waffe. jedoch kann ich nicht von einem schützen erwarten, das er nach 50 schuß sein gerät beherscht. das eigentliche schießen hab ich auch erst nach der BW gelernt obwohl ich dort eigentlich schon recht viel geschossen habe.
    ich denke, ich schieße heute gut genug um diese behauptung aufzustellen und zu beweisen :ngrins:

    Zitat

    Original von Kippchen
    Die Scharfschützen der Bundeswehr tun mir nen bischen Leid ,an das Trainings pensum eines normale GK Matchschützen komm se einfach nich ran und dann mit den Giesskannen von Gewehren. Selbst nen alter Schwede ist da besser.

    Das dürfte Heute im Rahmen der Sparmassnahmen durchaus richtig sein.
    Zu meiner Zeit, vor 25 Jahren, haben wir kleine Kontigente von Feldjägern in der GeneralOberst Beck/Sonthofen als Präzisionsschützen ausgebildet. Das G3SG1 b.w. G3SG2 mit der zugehörigen Auswahlmunition brachte durchaus vertretbare Zielpräzision. Allerdings durfte damals noch beherzt Munition gefasst werden.
    Damals hätte sich allerdings kein Präzisions- oder Scharfschütze freiwillig Sniper genannt, selbst zur Weiterbildung in die USA (Fort Bragg - NC) abgestellte Präzisionsschützen haben diesen Ausdruck nicht von dort mitgebracht. Der Ausdruck Sniper war in der BW damals als Sinnbild eines (nichtcombattanten-) Heckenschütze verpönt.
    Aber scheinbar ändert sich die BW nicht nur im Bezug auf Munitionsverbrauch sondern auch auf Ausdrucksweise, wie Liam schreibt wurde er ja als Sniper ausgebildet.

    Projektile wurden auch damals schon von den Schützen durch ZF trotz verwendeter relativ kleiner Vergrösserung wahrgenommen. Effekt dürfte teilweise richtig sein, aber auch auf "Einbildung" b.w. auf die Flimmerbahn zurückzuführen sein.
    So deutlich wie in amerikanischen Filmen, in denen der Projektilflug einen erheblichen Teil der Filmlänge in Anspruch nimmt und selbst die Anzahl der Rotationen mitgezählt werden kann, wird in der Praxis leider niemand das Geschoss fliegen sehen. ;)

    Gruss
    Alfred

    OT:
    Immer wieder klasse wie man sich durch englischvokabeln als Fachmann ausweisen kann.
    Bloed nur wenn man das die deutsche Übersetzung nicht mehr weiss....
    Oh mann, das ist was ich nicht so mag....:crazy3:

    Ich glaube ich hab mir grad nen FT-Virus eingefangen.....

    Ja verdammt Du hast recht.... das hab ich garnicht gesehen....
    Jetzt setz ich noch eins drauf und antworte auf den Tread.

    Die Kugel wird man nicht komplett fliegen sehen sondern nur die Lichtreflexionen vom Geschoss.
    Das Gehirn macht dann das draus was Du"gesehen" hast. Ähnlich wie beim Zeichentrickfilm.
    Zumnindest denke ich das mal.

    :laugh: :laugh: :laugh:

    Gruss Heiner

    Ich glaube ich hab mir grad nen FT-Virus eingefangen.....