Kameras Hardware, Software und alles was dazu gehört!

Ja da hatte ich Glück. Ich durfte bei diesem Freund auch das Studio mitbenutzen, hab ihn bei der Hochzeitsfotografie unterstützt und wenn er Schulpraktikanten hatte, dann haben die sich oft gelangweilt. Mit meinen Dias hatten die wenigstens was zu tun. Das hat bei denen nicht gerade Begeisterungsstürme ausgelöst aber meine Bilder waren digitalisiert. Insgesamt waren das so etwa 2400 Stück. Die Arbeit wurde natürlich über einen längeren Zeitraum auf mehrere Praktikanten verteilt und die bekamen (je nach deren Aufwand) auch eine gut angemessene Entschädigung dafür.

War gerade shoppen.

Glückwunsch!

Bist du Sony-Fan? Oder wie bist auf die Kamera und das Riesenobjektiv gekommen und dann noch der Telekonverter. Da hast du ja eine mächtige Brennweite.

Gibt es da Pläne, was du damit bevorzugt fotografieren willst?

Hast auf jeden Fall tief in die Tasche gegriffen. Ich wünsche dir immer gutes Licht.

Ich hab ja ne alte a65 mit der ich sehr zufrieden bin. Das Tele hab ich vor nem halben Jahr mal an einer a6500 testen können, da hat es mich überzeugt.

Vorzugsweise möchte ich damit Vögel knipsen.

Erfahrungsgemäß könnte die Brennweite 600mm sogar noch zu klein sein. Dann halt mit dem 1,4 Konverter vergrößern. Ein 2x oder 3x Konverter wäre noch gut.

Meine Panasonic hat max. 1200mm und die sind mir manchmal schon zu wenig.

Gruß Play

Alter Schwede, eine ordentliche Ausrüstung.

Aber warum hast du nicht die S7iv genommen ?

Zitat von the_playstation

Erfahrungsgemäß könnte die Brennweite 600mm sogar noch zu klein sein. Dann halt mit dem 1,4 Konverter vergrößern. Ein 2x oder 3x Konverter wäre noch gut.

Meine Panasonic hat max. 1200mm und die sind mir manchmal schon zu wenig.

Gruß Play

Da kriegst du aber echte Probleme mit Blende 11 oder 16 bei schlechten Lichtverhältnissen und der Brennweite. Bei selten ruhig sitzenden Vögeln sollte man mind. 1/200 eher noch kürzer nutzen, da hast du schnell ISO 10K oder 20K je nach Licht.

Zitat von Isno

Alter Schwede, eine ordentliche Ausrüstung.

Aber warum hast du nicht die S7iv genommen ?

Vermutlich weil Vollformat Gläser noch einmal eine ganze Ecke teurer als APS-C sind. Mal abgesehen davon daß Vollformat mehr Übung braucht um den Fokus richtig zu setzen wenn man da keine elektronischen helfercher hat die unterstützen.

Zitat von NCC-1701-D

Vermutlich weil Vollformat Gläser noch einmal eine ganze Ecke teurer als APS-C sind. Mal abgesehen davon daß Vollformat mehr Übung braucht um den Fokus richtig zu setzen wenn man da keine elektronischen helfercher hat die unterstützen.

... zudem fällt der Crop-Faktor weg bei Vollformat und somit wäre der Konverter-Effekt schon wieder futsch, aber soviel ich weiß kann man an der A7 IV auf Crop umstellen, dann wäre es ok. Aber da er die a6700 bereits hat, ist die Spekulation ja überflüssig.

Isno

Da ich vorzugsweise Vögel knipsen will ging es mir in erster Linie um die Brennweite. Für den Mehrpreis der S7iv habe ich mir dann lieber den 1,4 Konverter gegönnt.

Bin jetzt noch auf der Suche nach nem 3-Bein, daß man gut in Bauchlage verwenden kann.

Gruß

Doly

Ich fotografiere auch viel in Bauchlage und benutze aktuell das Rollei C6i Carbon und einen Mantona Gimbelkopf. Find ich ne super Kombi.

Eine tolle Ausrüstung hast du, viel Spass damit!

Zitat von Wild Bill

., aber soviel ich weiß kann man an der A7 IV auf Crop umstellen, dann wäre es ok.

Das kann man schon bei den 7ern ab der zweiten Version automatisieren. Das sollte aber nur die Ausnahme sein. Der Sensor skaliert dann locker 14mp weg und die auf Dauer nicht verwendeten Sensorbereiche können ausblassen.

Zitat von Doly

Bin jetzt noch auf der Suche nach nem 3-Bein, daß man gut in Bauchlage verwenden kann.

Zomei Q555. Günstig und gut und super in Bauchlage verwendbar.

Gruß Play

Oder schau dir das kleine Berlebach an. Das ist richtig gut und geht bis auf den Boden runter, wenn man möchte.

Das Q555 hat sehr viele positive Reviews auch in Kamera Foren, ......

Gruß Play

Bei 600mm Brennweite nutzt man doch nicht so ein Pröddelstativ. Da gehört ein vernünftiges Stativ mit einem stabilen Kopf drunter. Spätestens wenn nach dem Ausrichten der Bildausschnitt wieder verrutscht ist, weil so viel Spiel in der Chose ist oder die Klemmung des Kopfes das Gewicht nicht hält, will man das Teil auf den Boden donnern und mit einer Planierraufe drei mal drüberfahren.

Kennst Du Es? Woher weißt Du, daß es nicht taugt? Hörensagen? Vermutung?

Ich habe da meine Canon EOS mit MTO mit 2x Konverter drauf geklemmt.

Das ist schwerer als die Alpha plus Tele und die Brennweite ist 2000mm ohne Crop Faktor.

Mit 2x Konvertern 4000mm.

600mm sind dagegen recht wenig.

Und Stative, die reverse für bodennahe Aufnahmen genutzt werden können, sind auch nicht häufig!

Hier ein Astro-Maksutov auf der Q555. Und der macht damit Astro-Fotos. Allerdings ohne den Kugelkopf.

Aber mein MTO 1000 hat auch mit dem Kugelkopf funktioniert. Aber ja. Da ist jeder Foto-Kegelkopf etwas wackelig.

Gruß Play

Mit einem Teleskop ist man deutlich eingeschränkter als mit Teleobjektiv, auch wenn man mehr Brennweite hat, keine flexible Blende, etwas gewölbte Darstellung, deutlicher Schärfeverlust an den Rändern und vor allem keinen Autofocus, der aber bei nicht gerne stillsitzenden Vögeln sehr wichtig ist. Zudem hat man gerne und recht viel chromatische AB´s. Da würde ich immer auf ein vernünftiges Tele zurückgreifen. Bei 600 mm oder mehr kannst du je nach Entfernung zum Vogel nicht mehr mit Offenblende fotografieren (was aber beim Teleskop der Fall ist), da hast du nur noch den Schnabel scharf, oder du musst stacken.

illuminatus!

Meinst du dieses Berlebach?

Ministativ mit Nivellierung von Berlebach ® Stativtechnik

Gruß und Dank

Doly

Ja, das ist es. Gibt es auch ohne Nivellierung, falls man einen eigenen Kopf verwenden möchte.
Das Ding frisst Vibrationen und wird dabei nicht satt. 100° Anstellwinkel für die Beine - damit kommt man noch unter Bodenniveau, wenn man es auf einer Vertiefung platziert.