Beiträge von Mr.Blonde

nun, jetz muss ich auch nochmal menen senf dazugeben
meiner meinung nach kommt es bei der auswahl immer drauf an, auf was man am meisten wert legt:

aussehen: Walther P99, Walther PPK, GECO P225

funktion und zuverlässigkeit: röhm RG96

ich selber besitze zur zeit die p225, da ich einfach ein sig-sauer fan bin und finde, dass die waffe wirklich hammerecht aussieht (nur bie genauerem hinsehen sieht man, dass die führung am ende des schlittens anders ist und das fenster für den verschlussfang etwas zu groß ist). durch das zu große fenster funktioniert der verschlussfang leider nicht richtig, aber in punkto design und authentizität ist diese waffe meiner meinung nach das beste, was es gibt (Bei der P99 ist die beschriftung zwar original, hat aber leider die falsche farbe, das merkt man schnell, zumindest, wenn man ahnung hat...)

Die RG96 ist zwar eine der , wenn nicht die, zuverlässigste(n) SSW(s), die auf dem markt sind, aber die authentizität ist wirklich nur lächerlich. der schlitten ist zu fett, viele teile (wie zum beispiel die führungsschiene für den schlitten) sind einfach durch billige plastikansätze, wie ich sie bei einer kinderspielzeugpistole erwarten würde, ersetzt. worden. die waffe sieht alles andere als realisitsch aus, selbst bei dunkelheit würde ich sie nicht für eine scharfe waffe halten und im selbstverteidigungsfall ist authentizität deine einzige hoffnung... schießen bringt nix, aber das isn anderes thema
so far from me,
Zero-Cool

FROHES NEUES, euch allen!

Es war gut, es war hervorragend und es war laut! Das mit den komplexen stimmt nich so wirklich, ich wurde nur schief angeguckt und manche leute warn glaub ich auch erschreckt *g*
naja, ich werde es jedenfalls wieder tun!

also in punkto rückstoß gibt es doch ein paar kleine unterschiede bei den SSWs. die werden aber nicht durch druckstauung, bzw. treibladung ausgemacht, sondern (wie vorher glaub ich schon angedeutet) durch die stärke der rückholfeder. Die Röhm RG96 hat eine vergleichsweise schwache rückholfeder, der schlitten lässt sich extrem leicht nach hinten ziehen, weswegen man auch keinen "rückstoß" spürt. eine etwas schönere wirkung zeigt die Geco P225, die die stärkste rückholfeder hat, die ich bei einer SSW jemals gesehen hab. logischerweise ist da vorschnellen des schlittens nicht als rückstoß zu bezeichnen, aber es ist immerhin schonmal bewegung in der hand. verglichen mit scharfen waffen ist ein rückstoß, wie schon gesagt nicht existent.

aaah, jetzt versteh ich^^
ok, thx, ich werd dann mal eins für die usp nehmen, habs schon gefunden.

aah, verstehe. die ham bei triebel geschrieben, dass es n nachbau der usp sei. stimmt aber nicht. vergleich doch mal selbst (achte auf die sicherhungshebel und die mündung)
http://www.heckler-kochjs.de/html/german/ci…1_10_index.html

hmm, jo, waffenhq.de kenne ich, was wills du mir damit sagen?
stimmt, bei den originalen ist der rahmen auch aus kunststoff. interessant, wusste ich nich! nur wieso soll ich nach holstern für die usp suchen? ich meine die rg96 is doch der nachbau der P8!

mhm, k, soweit ich weiß, gibts für die P8 kein lederholster (nichmal für die scharfe...) naja, ich denke mal, dass ich dann ein größeres universalholster von akah bestellen werde....
naja, dass moderne waffen schon teilweise aus kunststoff bestehen, war mir klar. nur bei der rg96 is das quasi der gesamte untere teil, also sowohl der komplette griff, als auch der teil, auf dem der schlitten sitzt! kurzum: der gesamte rahmen, bis auf die innenauskeidung und den schlitten isses aus plastik. biste dir sicher, dass das auch bei der scharfen p8 so ist? ich finde das sie zienhlich unauthentisch aus, verglichen mit der P225 von Geco.

mmh, shit, mein post war etwas unpräzise, sorry! ich wollte, wenns möglich ist, ein holster, dass aus leder ist. dieses phobos-holster sieht mir sehr nach kunststoff aus. was die p8 angeht: naja, ich kann mir irgendwie nich vorstellen, dass eine scharfe waffe aus kunststoff ist! ich muss dabei hinzufügen: der rahmen der rg96 ist nicht aus polymer-kunststoff oder sowas gefertigt, sondern aus plastik!!!!

hi. mit etwas verspätung hab ich heute meine RG96 und ein uniholster bekommen. natürlich passt die waffe mal wieder nich rein... wär ja auch zu schön gewesen. hab meinem Büchsenmacher jetz gesagt, dass er warten soll, da ich mich nach holstern informieren will...
weiß jemand, ob es für die rg96 ein passformholster gibt? und wenn nicht, was für ein universalholster würdet ihr mir empfehlen? (also marke und so...)

hätt da auch noch ne offtopic frage: bei der rg96 is nich nur der griff, sondern der komplette untere rahmen aus kunststoff. ist dies bei der P8 auch so?? (die is ja sogar noch leichter, als das immitat!)

thx, Niklas

LOL, verdammt.... aber wieso steht dieser thread denn in der liste ganz oben, wenn der letzte beitrag vor mir am 08. geposted wurde? 0_o
naja, was solls, ich missbrauch diesen thread dann einfach mal um ne frage loszuwerden:

was haltet ihr von universalholstern? wie gesagt, ich bekomm morgen eines und bin ehrlich gesagt ziemlich gespannt, weil ich teilweise schlechtes gehört habe... so soll es keine sicherungsmöglichkeit geben, wie z.b. eine lasche, die man über der waffe zuschließen kann, usw. ...
stimmt das?

naja, mit den holstern is das auch sonne sache... so gut wie kein waffenladen hier bie uns verkauft (passform)holster, sodass du sie dir meistens aus dem internet (im schlimmsten falle aus den USA) bestellen musst.
du könntest diese schwierigkeiten allerdings umgehen, indem du dir ein universalholster kaufst. das besteht aus leder und passt sich der waffe mit der zeit an. ich selber habe mir dies auch für meine rg96 bestellt. morgen wird es denk ich mal ankommen, bin man gespannt, wie es ist.

an sich wurde das wichtigste schon gesagt, pfeffer ist nur zur tierabwehr zugelassen. wenn du allerdings in eine notwehrsituation kommen solltest, dann musste halt, solltest du dich mit pfefferpatronen verteidigt haben, nur die sache vernünftig erklären, dann kräht da kein hahn nach... die polizei benutzt heute übrigens nur noch pfeffer, da CS-Gas bei betrunkenen bzw. "harten typen" nicht genug wirkung zeigt. Pfeffer ist ungemein fieser als CS-Gas, kann allerdings bei abständen von unter einem meter physische schäden hinterlassen. generell solltest du mit gaspatronen NIEMALS unter 30 cm schießen, da der gasstrahl bis zu dieser weite auf fast 9fache Schallgeschwindigkeit beschleunigt wird...mehr brauch ich da jawohl nichmehr zu sagen.
bei der reichweite kommts auch auf die patrone an. bei 9mm P.A.K.
kannste ruhig bis 5m weit schießen, bei 8mm hingegen ist die gaswolke weitaus dünner, du solltest da entweder besser zielen, oder einfach aus einer näheren distanz schießen. und nochwas sollte zu GAS-/Pfefferpatronen gesagt werden: Bei Revolvern kann es mitunter vorkommen, dass ein wenig Gas nach hinten austritt, da zwischen der Trommel und dem Rahmen ein kleiner abstand ist, ganz besonders massiv ist dieser bei den fetten italienischen revolvermodellen...
bei CS-Gas macht das angeblich nich so viel, bei pfeffer sieht es aber schon wieder ganz anders aus. das hab ich jedoch nur gerüchteweise gehört, da ich automatikfan bin =)

jupp, danke!

hi, hab bei google danach gesucht, aber keine treffenden ergebnisse gefunden. ich mein es schonmal irgendwo gelesen zu haben, habs aber wieder vergessen, deshalb frage ich: wofür steht PAK, bzw. PA?

hi, ich hätte da mal ne frage zu munition an sich. ich hab mir den userbericht über die rg96 durchgelesen und da steht ja, dass man nur munition von RWS benutzen sollte, da es sonst zu klemmern kommen kann. was genau ist RWS eigentlich? ist das eine Marke, oder ein "Prüfstempel" bzw. eine übergeordnete Firma? mein geschäfft führt nämlich in erster linie nur munition von Wadie. kann mich da jemand aufklären?

Userbericht Geco Mod.225

Also, da bereits zwei Userberichte über diese Waffe vorliegen, mag es einem vielleicht unsinnig erscheinen, noch einen dritten Bericht zu schreiben. Dies ist jedoch falsch, da die anderen Berichte meiner Meinung nach nicht, bzw. nicht genug mit den Mängeln und Fehlern der P225 aufräumen.
Ich habe mir diese Waffe vor 5 Tagen gekauft und bin schon beim ersten Probeschießen enttäuscht worden. Im Folgenden möchte ich meine schlechten Erfahrungen und meine Meinung zu dieser Waffe mitteilen, um anderen Lesern eine Entscheidung beim Kauf dieser Waffe zu erleichtern.

1. Schlittenfangfunktion funktioniert nicht in vollem Umfang

Wie man in vielen Berichten lesen kann, ist das Fenster im Schlitten, in das der Verschlussfanghebel einrastet zu groß. Die Konsequenz ist, dass der Schlitten im gefangenen Zustand zu weit vorne steht und gegen den Zuführer des Magazins stößt. Deshalb lässt sich das Magazin nur sehr schwer entfernen, wenn der Schlitten hinten steht, wobei zusätzlich die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass der Schlitten beim Entfernen des Magazins nach vorne schnellt. Das liegt daran, dass der Verschlussfanghebel nicht hoch genug geschoben wird und er somit nur halb einrasten kann. Oftmals reicht dies aber nicht, um den Verschluss hinten zu halten. In erster Linie wird er vom Zuführer hinten gehalten und schnellt nach vorne, sobald das Magazin entfernt wird. Das "schnelle Wechseln" eines Magazins kann man also absolut vergessen, da, selbst wenn der Schlitten beim Entfernen des leeren Magazins hinten bleiben sollte, die neue Kugel aufgrund der Tatsache, dass der Schlitten zu weit vorne steht, ein kleines Stück unter dem Verschluss liegt, anstatt direkt vor ihm zu liegen, wie es eigentlich vorgesehen sein sollte. Wenn man also das neue, volle Magazin einsetzt und den Verschluss nach vorne schnellen lässt, bleibt die Kugel im Magazin. Man muss also jedes mal von Hand repetieren, um die Kugel in den Lauf zu laden. Dies wird unter anderem als das Hauptproblem der Geco Mod.225 angesehen und obwohl die Waffe schon länger auf dem Markt ist, scheint der Hersteller bislang nichts unternommen zu haben, um diese Mängel zu beheben.

2. Schlittenfangfunktion funktioniert nicht zuverlässig

Aufgrund der oben beschriebenen Mängel wurde ich misstrauisch und habe die Schlittenfangfunktion etwas genauer unter die Lupe genommen. Ich habe jeweils viermal eine einzige Patrone in das Magazin geladen und sie verschossen. Das Ergebnis war enttäuschend:
Direkt beim zweiten mal blieb der Schlitten nicht wie vorgesehen hinten stehen, sondern glitt über das Magazinbett hinweg und schnellte somit nach vorne. Dies liegt daran, dass der Verschlussfanghebel, wie schon oben erwähnt, nicht fest genug einrastet, da er nicht weit genug nach oben geschoben wird.

3. Spannstift für den Schlitten rutscht bei jedem Schuss etwas raus

Der Stift, der den Innenteil des Schlittens hält, rutscht bei jedem Schuss etwas aus dem Schlitten heraus und muss mit gewalt wieder hineingehämmert werden. Ich weiß nicht, ob er nur bis zu einem gewissen Grad herausrutscht, oder aber immer weiter rausrutscht, bis er schließlich rausfällt, da ich nicht genügend Schüsse mit dieser Waffe abgefeuert habe, um befriedigende Resultate zu erhalten. Dennoch finde ich diesen zugegeben kleinen Mangel äußerst nervig und unnötig.

4. Waffe zu leicht als Kopie identifizierbar

Der Lauf bzw. die Mündung der Waffe sind bei weitem nicht dick genug, weshalb man sofort erkennen kann, dass es sich um ein Replikat handelt. Ferner lässt sich selbst bei schlechten Lichtverhältnissen die Laufverbauung auf große Distanz mit bloßem Auge erkennen.

FAZIT:

Insgesamt würde ich sagen, dass die Ergebnisse eindeutig sind. Nach nur 10 Schüssen habe ich die oben beschriebenen Mängel feststellen können. Meiner Meinung nach kann man bei einer 160€ - Gaspistole absolute Zuverlässigkeit und Funktionalität erwarten. Ich hoffe, dass euch diese Stellungnahme zu den Mängeln der Waffe geholfen hat, möchte aber auch noch darauf hinweisen, dass die Waffe durchaus Vorzüge zu bieten hat. So ist das Design zum Beispiel dem Original erstaunlich gut nachempfunden. Letztendlich muss jeder selber entscheiden, wo ob er den Schwerpunkt eher beim Design oder bei der Funktionalität festlegt.

Niklas

Also, ich habe meinen Büchsenmacher gefragt, ob er eine Änderung in diesem Maße durchführen könnte. Die antwort war knapp und präzise: Nein. Nur der Hersteller könne in diesem falle eine solche änderung vornehmen und durchführen. Jetzt hab ich aber ein neues problem:
Auf dem "handbuch" meiner Waffe steht unter Service:

Dynamit Nobel

Kronacher Straße 61
Technischer Service
D - 90765 Fürth

Eine Kontaktaddresse bzw. Telefonnummer war idealerweise natürlich nicht angegeben...
Die suche im internet hat mich etwas verwirrt, da es nur eine Firma Dynamit Nobel in Fürth gibt, die auf der Kronacher Straße 63 sitzt, also zwei hausnummern weiter! weiß jemand zufällig die Kontaktaddresse an die ich mich wenden muss, wenn ich fragen bzw. vorschläge oder was auch immer zu der Geco Mod.225 habe?

jopp, danke, ich werde meinen büchsenmacher einfach fragen, ob der das für mich erledigen kann, denke mal, dass er über die nötigen fähigkeiten im schweißen verfügen sollte, oder?

hmm, das heißt, dass ich anstatt das fenster zu verkleinern, den schlittenfanghebel vergrößern könnte? wäre dies denn eine rechtlich nicht abgesicherte sache? und wie genau könnte ich dies denn verlöten? ich meine, ich muss ja irgendein material verwenden, was würdest du da benutzen?

Hi leute, bin neu hier und eigentlich überhaupt kein bastler. aber da ich mir vor kurzem die geco mod.225 gekauft habe, deren fehler (verschlussfangmechanismus funzt nicht einwandfrei) mir ziemlich auf die nerven geht, wende ich mich jetzt mit einer frage an euch:

wie einige vielleicht wissen, ist das problem der p225, dass das fenster am schlitten, also der teil wo der verschlussfanghebel einrastet, zu groß ist. es würde genügen, wenn ich es irgendwie verkleinern könnte, indem ich an den hinteren teil etwas stahl oder eisen einfüge und es dann abschleife. weiß irgendjemand zufällig, was für ein material man da nehmen könnte und wie bzw. ob man es bewerkstelligen kann?
das material müsste sich mit dem gusseisen verbinden und müsste der belastung des vorschnellenden schlittens standhalten können.
greez, mr. blonde