Alternative für Deutschland AfD will Waffengesetz ändern

Zitat von zyx

...Im täglichen Leben würde ein Kleinwagen mit 60 PS und 120 km/h-Begrenzung völlig ausreichen (vgl. F-Luftgewehre), es sei denn, manhat ein Bedürfnis für mehr (Baufahrzeuge, Busse, Taxis; vgl.
Sportschützen-Waffen). Warum sollte also Otto-Normalbürger etwas anderesals genannten Kleinwagen besitzen dürfen?...

Zitat von zyx

...Wo bittesehr habe ich vom Fallenlassen jeglicher Beschränkungen geredet?...

Da zum Beispiel.
Ohne Führerschein (d.h. ohne Bedürfnis) darf ich in Deutschland nur leistungsbeschränkte Autos fahren, genau wie ich ohne WBK nur leistungsbeschränkte Druckluftwaffen schiessen darf.
Wenn Du also vergleichst, dann bitte in sich schlüssig.
Und es dauert mich, dass Du zu Ironie und Sarkasmus keinen Zugang hast!

Falsch. Führerschein ist kein Bedürfnis, sondern eine "Sachkunde". Fahren ist bedürfnisfrei und auch, was du fahren willst. Du musst nur die entsprechende Sachkunde machen. Wenn du was vergleichst, sollte es schon stimmen.

Zitat von policeline

Wenn ich mir manche "Meinung" dann hier auch noch dazu durchlese, sind alle anderen unfähig und dürften gar nichts besitzen, sondern nur derjenige selbst, mehr Egoismus geht gar nicht!

Ich geh mal ganz stark in der Annahme das du mich damit meinst.
Nun fuer das was ich besitze hab ich das Beduerfnis als Sportschuetze erbracht.
Und wenn ich mir so einige "Meinungen" hier durchlese , laesst das leider bei mir nunmal aufkommen das eben diese Personen "unfaehig" sind, aber das ist ja nicht mein Fehler.
Es liegt doch ganz bei jenem Personenkreis der Beduerfnisse oder das WaffG. zu Gunsten ihres " Habenwollens " abschaffen wollen. Das nenne Ich Egoismus !

So nun lasse ich euch weiter herumgasen. Ich geh mal derweil meinem Beduerfnis nach Blei zu beschleunigen.

Zitat von Nordwolf84

[
Es liegt doch ganz bei jenem Personenkreis der Beduerfnisse oder das WaffG. zu Gunsten ihres " Habenwollens " abschaffen wollen. Das nenne Ich Egoismus !

Lol, aber klar doch. Mehr Bürgerrechte und weniger (sinnlose) Verbote abschaffen zu wollen, ist Egoismus? Und was ist dann der Wunsch nach striktester Regulierung und Erbettelung von Privilegien? Kleiner Tipp: Weniger Eintragungsgebühren (Schachtel 9mm + 1x KK) pro Waffe wäre dann zusätzlich drin. Aber hey, was beschwere ich mich denn, ich hab mir ja das Privileg auf meine WBK Grün und Gelb erarbeitet und könnte zufrieden zu den Schießterminen gehen und auf alle anderen herabschauen, die die Einschränkungen so nicht erfüllen können (beruflich, geographisch oder finanziell).

Hach, vllt mache ich es falsch und müsste mich an den Hürden ergötzen, deren Wirksamkeit nicht erwiesen ist oder teilweise einfach nur unnötige Bürokratie und Kosten verursacht, um den Schießsport in der Breite aussterben zu lassen.

Zitat von Grün

Falsch. Führerschein ist kein Bedürfnis, sondern eine "Sachkunde". Fahren ist bedürfnisfrei und auch, was du fahren willst. Du musst nur die entsprechende Sachkunde machen. Wenn du was vergleichst, sollte es schon stimmen.

Fahren ist keineswegs bedürfnisfrei ( https://de.wikipedia.org/wiki/Unnützes_Hin-_und_Herfahren ) wie Du behauptest. Was Du fahren willst auch nicht. Und mit dem Jagdschein zum Beispiel kannst Du durch eine gemachte Sachkunde in den Besitz von Schusswaffen gelangen. Also was stimmt an meinem Vergleich nicht?

Zitat von rotgold

Da zum Beispiel.
Ohne Führerschein (d.h. ohne Bedürfnis) darf ich in Deutschland nur leistungsbeschränkte Autos fahren, genau wie ich ohne WBK nur leistungsbeschränkte Druckluftwaffen schiessen darf.
Wenn Du also vergleichst, dann bitte in sich schlüssig.
Und es dauert mich, dass Du zu Ironie und Sarkasmus keinen Zugang hast!

Du hast nicht verstanden, was ich meinte, bleibst aber leider bei Extremen. Nur weil ich eine Liberalisierung des WaffG begrüßen würde, soll doch nicht jeder ALLES bekommen können, was er will! Sinnvolle Beschränkungen muss es geben, es soll sich schließlich keiner mit Minigun oder RPG-7 herumrennen dürfen. So wie ein Auto zur Freigabe bestimmte Kriterien des TÜVs erfüllen muss, sind natürlich auch die Waffen in zulässige und nicht zulässige Kategorien einzuteilen. Der Punkt, den ich mit dem Vergleich versucht habe darzustellen, ist die unverhältnismäßige Kompliziertheit des Erwerbs einer WBK. Dass es staatlich kontrollierte Zulassungen geben muss, ist klar. Warum diese aber so rigide gestaltet sind wie derzeit, erschließt sich mir nicht.

Und ich habe sehr wohl Zugang zu Ironie und Sarkasmus, aber in einer Situation wie dieser hier sind sie einfach nur unangebracht, da es so wirkt, als würdest du deine Gesprächspartner nicht ernst nehmen.

Edit: rotgold, also ehrlich. Der von dir verlinkte Wikipedia-Artikel impliziert doch nicht eine Bedürfniserfordernis des PKW-Fahrens, sondern beschreibt die Möglichkeit der Ahndung von mutwilliger Belästigung anderer Personen. Wenn ich zehnmal in der Fußgängerzone mit Vollgas ein- und ausparke, obwohl ich schon ordentlich dastand, dann ist das ein solcher Fall. Das "Bedürfnis" für das Fahren an sich schafft sich jeder einzelne Mensch hingegen selbst. Wenn jemand irgendwohin fahren WILL, dann DARF er das auch, sofern es sich um öffentlichen Raum handelt.
Eigentor, mein Lieber. ;^)

Natürlich ist das etwas weit hergeholt, das gebe ich gerne offen zu.
Der Begriff "Bedürfnis" ist in meinen Augen sehr dehnbar, ich wollte nur aufzeigen, dass selbst das Fahren eines Autos nicht absolut frei ist, sondern vor dem Gesetz eben auch eine Art "Bedürfnis" erfordert.
Ich kann den Gesetzen dieses Landes teilweise nur mit Sarkasmus und Ironie begegnen, wie auch der AfD.
Dies ist aber meine ganz persönlich Meinung, absolut subjektiv!

Also ich lese bisher eher sehr still mit, aber was ich hier so lese, da wünsche ich mir das gewisse Menschen NIEMALS eine WBK machen.

Die eine Angst sagt, es wird mehr Verbrechen geben, die unnütz sind und es wird mehr DARWIN Awards geben, da dumme Menschen und Waffen keine gute Kombination sind.

Also, wegen einer Angst? Ehrlich? Das soll ein Argument sein? Wo sind denn die Fakten?

Zitat von rotgold

Gibt es doch, nennt sich WBK.

Nein ich meine keine WBK, denn diese berechtigt Dich ja nur zum Besitz von Waffen, welche aber nie dein Eigentum sein wird (außer Du wanderst aus und bettelst beim Staat das Du die Waffe mitnehmen darfst!)
Ich rede von einer richtigen Erwerbsberechtigung, wo nicht drin steht was du nur kaufen darfst und in welcher Menge.
Mehr so etwas wie die Schweizer haben, eine Berechtigung zum Waffenkauf von was und wieviel Du willst, welches danach auch dein >EIGENTUM< ist!

Zitat von Nordwolf84

Zitat von »policeline«

Wenn ich mir manche "Meinung" dann hier auch noch dazu durchlese, sind alle anderen unfähig und dürften gar nichts besitzen, sondern nur derjenige selbst, mehr Egoismus geht gar nicht!

Ich geh mal ganz stark in der Annahme das du mich damit meinst.

Nein, ich habe niemanden direkt angesprochen, da ich es mir bei solchen Themen mittlerweile schon spare alle Kommentare zu lesen, da es immer die selbe Diskussion um das selbe Thema ist, aber mach Dir mal gedanken warum Du dich angesprochen fühlst ;^)

Zitat von Nordwolf84

Es liegt doch ganz bei jenem Personenkreis der Beduerfnisse oder das WaffG. zu Gunsten ihres " Habenwollens " abschaffen wollen. Das nenne Ich Egoismus !

Auch damit liegts Du falsch (zumindest was mich an geht), mir geht es um die Sache an sich, um die Freiheit eines mündigen Bürgers.
Selbst wenn man das WaffG auf einfach stricken würde, welche Nachteile würden sich denn für die WBK Inhaber daraus dann ergeben, keine oder?
Eher das Gegenteil wäre der Fall.

Zitat von German-Redneck

Also ich lese bisher eher sehr still mit, aber was ich hier so lese, da wünsche ich mir das gewisse Menschen NIEMALS eine WBK machen.

Die eine Angst sagt, es wird mehr Verbrechen geben, die unnütz sind und es wird mehr DARWIN Awards geben, da dumme Menschen und Waffen keine gute Kombination sind.

Wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, dann behauptest du, dass einige der hier schreibenden Nutzer dumm sind und deshalb nicht mit Waffen umgehen sollten. Diese Haltung ist schade, zumal ich in diesem Thread noch keine dummen Menschen (sic!) habe erkennen können.

Hingegen ist dieser Thread mal wieder die Bestätigung, dass man heutzutage lieber keine öffentlichen Diskussionen über Politik führen darf, da die Argumente irgendwann durch Halbwissen, Emotionen und persönliche Anfeindungen ersetzt werden. Das ist sehr traurig und der Grund, warum ich mich in Zukunft von solchen Themen hier im Forum fernhalten werde.

zyx, over and out

Die Board Regeln sagen ganz klar "no politics also nichts politisches", wer eine WBK Waffe mit der Begründung möchte "haben will" ist für mich definitiv ein Anwärter für den Darwin Award, weil als erstes wird mal von vorne reingeschaut ob der Lauf auch wirklich frei ist Es gibt genug Beweise auf YT und Co. das es so ist.

Und da wir hier in einem teil politischem Thread sind bin auch ich raus.

Die "Angst" bezog sich auf eine Befürchtung die ich habe und nicht auf die "Angst" das ich eine Waffe aus Angst haben möchte / will.

Hallo Leute - ihr diskutiert ganz gewaltig am Ursprungsthema vorbei. Habt ihr keine anderen Probleme als euch gegenseitig voll zu pöbeln ? Ein Mod sollte mal hier zumachen, bevor es noch zur verbalen Prügelei kommt.

Zitat von BMP I

Lieber rotgold.

Sehr guter Einwand!
Ich liebe es mit einem Panzer spazieren zu fahren. Also habe ich ein Bedürfnis und 99 % der Bewohner unseres Dorfes haben das Bedürfnis, dass ich das unterlasse...
Also kann ein einzelnes Bedürfnis durchaus egoistisch sein und dadurch kaum zu rechtfertigen für das Gemeinwohl. Richtig?

L.G. Udo

Öh Panzer fahren geht, gibt sogar Leute die einen Panzer haben mit Zulassung der entsprechend demilitarisiert ist und an bestimmten Stellen musste die Panzerung massiv geschwächt werden. Kostet halt Geld, aber möglich ist es.

Zitat

Der Begriff "Bedürfnis" ist in meinen Augen sehr dehnbar, ich wollte nur aufzeigen, dass selbst das Fahren eines Autos nicht absolut frei ist, sondern vor dem Gesetz eben auch eine Art "Bedürfnis" erfordert.

Die Fahrerlaubnis ist kein Bedürfnis, sondern nur ein Nachweis das man die nötige Sachkunde hat ein Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr sicher führen zu können. Und dieser Nachweis ist halt erforderlich um ein Fahrzeug überhaupt führen zu dürfen. Mit einem Bedürfnis hat das absolut nichts zu tun. Es gibt auch Leute die haben einen Führerschein und fahren nie Auto. Das ist, wenn man es auf Waffen ummünzen würde, so wie wenn du einen Sachkundelehrgang machst und die Prüfung dazu bestehst und dann kannst du dir direkt eine Waffe kaufen. Und beim Führerschein ist es auch egal ob du dir nach der Prüfung dann einen alten Fiat 500 kaufst oder einen 500 PS Boliden.

Zitat von pistenmops

Hallo Leute - ihr diskutiert ganz gewaltig am Ursprungsthema vorbei. Habt ihr keine anderen Probleme als euch gegenseitig voll zu pöbeln ? Ein Mod sollte mal hier zumachen, bevor es noch zur verbalen Prügelei kommt.

Reg dich nicht auf,ist doch alles gut unsere Gesetze müssen richtig sein nachdem was man hier so liesst ,ist quasi so gewollt .

Aber ist auch egal ,jetzt geben erstmal die Jäger ihre Halbautomaten ab und danach sind die Sportschützen an der Reihe denn das findet der Großteil der Bevölkerung auch gut

Auch so Aussagen wie das die AFD nicht wählbar ist oder keine Lösungsvorschläge hat ,was soll man denn Wählen,viele haben dann die Grünen gewählt,da sieht die Zukunft dann auch klasse aus ,eure Schiesseisen dürft ihr schonmal abgeben ;^) ,dafür darf dann jeder Kiffen .

Das was zurzeit passiert erinnert mich stark an die Weimarer Republik und ich gehe stark davon aus das wir in 20 Jahren wieder im Gleichschritt maschieren und die ,die hinter dem System stehen brauchen keine WBK mehr und die anderen wird alles abgenommen .

Der ganze Kram wird zusammen fallen,dann wirds wieder einen Schuldigen geben und einen "Führer" ...............naja die Geschichte kennt ja jeder .

Jetzt wird in Kassel ja erstmal ausprobiert dieses Giro GO also Überall Bargeldlos bezahlen .Und wenn die Menschen das gut annehmen wird es auf ganz Deutschland übertragen,was da wohl dahinter steckt bestimmt nicht weil das ja so toll ist und einfach wie man uns weiß machen will,nein man will endlich das Bargeld loswerden ;^) .

Eben wie immer alles Schritt für Schritt aber pöpelt euch nur weiter an,denn genau das wollen die oben

Zitat von germi

Die Fahrerlaubnis ist kein Bedürfnis, sondern nur ein Nachweis das man die nötige Sachkunde hat ein Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr sicher führen zu können. Und dieser Nachweis ist halt erforderlich um ein Fahrzeug überhaupt führen zu dürfen. Mit einem Bedürfnis hat das absolut nichts zu tun. Es gibt auch Leute die haben einen Führerschein und fahren nie Auto. Das ist, wenn man es auf Waffen ummünzen würde, so wie wenn du einen Sachkundelehrgang machst und die Prüfung dazu bestehst und dann kannst du dir direkt eine Waffe kaufen. Und beim Führerschein ist es auch egal ob du dir nach der Prüfung dann einen alten Fiat 500 kaufst oder einen 500 PS Boliden.

Und stell dir mal vor ich darf mir sogar ein 500PS Boliden kaufen ohne überhaupt einen Führerschein zu besitzen ,also das muss ganz schnell verboten werden ;^)

Eigentlich bin ich ja dafür, das Waffenrecht noch stärker zu reglementieren! Dafür bekommt man sie auf dem Schwarzmarkt umso leichter und spart sogar noch die MwSt.
Dem Gesetzgeber scheint auch hier nicht klar zu sein, dass eine stringente Illegalisierung eben auch die Illegalität fördert und das mit allem, was das mit sich bringt!

Zitat von Schiesser

Eigentlich bin ich ja dafür, das Waffenrecht noch stärker zu reglementieren! Dafür bekommt man sie auf dem Schwarzmarkt umso leichter und spart sogar noch die MwSt.
Dem Gesetzgeber scheint auch hier nicht klar zu sein, dass eine stringente Illegalisierung eben auch die Illegalität fördert und das mit allem, was das mit sich bringt!

http://www.focus.de/finanzen/recht…-blueht_id_5233

http://www.mopo.de/hamburger-waff…-euro--19705432

Zitat von German-Redneck

wer eine WBK Waffe mit der Begründung möchte "haben will" ist für mich definitiv ein Anwärter für den Darwin Award, weil als erstes wird mal von vorne reingeschaut ob der Lauf auch wirklich frei ist Es gibt genug Beweise auf YT und Co. das es so ist

Ich bin also ein Anwärter auf den Darwin Award, weil ich mich u.a. für dein Recht einsetze? Weil ich Beweise und Fakten sehen will, die ein Verbot untermauern und nicht einfach auf Angst, Befürchtungen und Phantasie baue? Jede Initiative der EU und der Grünen hat das Gleiche, was du hast: Befürchtungen und keine Lust, sich mit den Fakten zu beschäftigen.

Zitat von German-Redneck

Die "Angst" bezog sich auf eine Befürchtung die ich habe und nicht auf die "Angst" das ich eine Waffe aus Angst haben möchte / will.

Das war mir klar... Und du hast immer noch keine Begründung, keine Fakten und keine Zahlen, die deine Angst begründen. Es ist halt einfach Tatsache, dass die Befürchtungen nicht eintreten. Wieviel deutlicher muss man denn werden, wenn Tschechien sicher ist und sich keiner übern Haufen ballert? Die dürfen ja scharfe Waffen führen. Österreich ist sicher, die haben Flinten und Repetierer frei ab 18. Schweiz hat nur nen WES. Und nun?
Ich hab noch weitere Beispiele genannt, aber ... wann kommt denn mal ein Argument, welches mit Fakten untermauert wird?

So gern ich die Liberalisierung des Waffenrechts sähe, glaube ich ebenfalls, das sich die Bevölkerung dadurch arg dezimieren würde.
Leider würde es nicht nur die Deppen treffen. In Tschechien, Polen, Schweiz etc. ja selbst in der ehemaligen DDR, sind die Leute mit einem ganz anderen Bewusstsein im Umgang mit Waffen aufgewachsen. Die wissen, das die Dinger tot machen.
Hier würde der Spieltrieb die Ersten zerlegen. Andere würden ihren Nachbarn wegen sonntäglichem Rasenmähen umlegen.
Klar, nach einer Weile würde sich das auch hierzuland wieder normalisieren - nur blöd, wenn man dann der mit dem Rasenmäher war.
Mit anderen Worten, Waffen für alle? Nein, danke!