Erfahrungen und Kaufberatung zu verschiedenen Zielfernrohren bis 150 Euro

Revolero
Leider kann ich zum Ritter 3-12X50FAO nicht viel positives sagen. Für das gebotene ist selbst Ritter bei diesem Glas zu teuer!

An und für sich macht das Glas einen soliden Eindruck, bis auf die Frontparallaxe sind alle Verstellmöglichkeiten leichtgängig. Mit dem Gewehr im Anschlag muß man dann schon richtig zulangen um die Frontparallaxe einzustellen. Die optische Qualität ist sofort erkennbar schlechter als beim Tasco 2.5-10x42 und Nikko Stirling 4-12x42. Eine strahlend weiße Wand bekommt beim Ritter einen leicht bräunlichen Stich, beim Tasco ist sie weiß. Die optische Qualität wird auch bei kleinerer Vergrößerung beim Ritter nicht wesentlich besser. Das Mildot-Absehen vom Ritter finde etwas besser als das vom Tasco. Die Absehenbeleuchtung des Ritters ist in rot und grün zu je 5 Stufen verstellbar. Aber man merkt beim Durchschalten der Stufen fast keinen Helligkeitsunterschied, so dass die Beleuchtung bei dunkleren Verhältnissen insgesamt zu hell ist und dann eher stört. Die taktischen Verstelltürne des Ritters sind praktisch, man braucht im Vergleich zum Tasco keine Schraubkappen abzunehmen, um Höhen- oder Seitendrift zu verstellen. Die Rastung der Ritter-Verstelltürme ist aber sehr unpräzise, so dass man sehr konzentriert die Klicks mitzählen muß. Die Rastung beim Tasco ist sicherlich auch keine hochwertige, aber deutlich besser fühlbar. Das Ritter macht bei 12facher Vergrößerung tatsächlich schon ab 5,5m scharf, das Tasco bei 10facher bereits bei 5m.

Richtig empfehlen kann ich keins von beiden. Müßte ich ausschließlich zwischen den beiden wählen, dann klar das Tasco.

Gruß
KH

Hallo, ich schließe mich hier mal an, da ich gerade ebenfalls in dieser Preisklasse ein neues ZF für mein HW97k suche. Das Ritter 3-12x50FAO ist ebenfalls mein Favorit. Ich überlege allerdings doch das Benke 3-12x50SWF zu nehmen. Das kostet allerdings schon ohne Montage 150. Und ich wollte in jedem Fall eine Einblockmontage dazu kaufen.
Nun hat das Benke ja die Paralaxeverstellung seitlich und ein 30 mm Mittelrohr. Hat jemand mit den aktuellen Modellen Erfahrung? Meine Schussdistanz liegt übrigens meistens bei 8.5 bis 10 Meter, maximal 20. Im Moment habe ich ein Nikko Gold Crown 3-9x42. Das soll aber auf ein anderes LG wandern.
Gruß

Hallo die Benke Gläser sind Ritter Gläser, nur "umgelabeld". Herr Benke macht nochmal eine Qualitätskontrolle bei den Gläsern, die unter seinem Label verkauft werden.
Die beiden Gläser von Dir sind ziemlich gleich bis auf die Art der Parallaxenverstellung. Musst Du wissen, ob Du die gerne an der Seite hast, oder ob sie vorne reicht.

Vielen dank für die Information. Ich habe hier mal gelesen das die Ritter ZF eine Montage mit Neigung bräuchten, da sich das Absehen nicht weit genug nach unten verstellen lässt. Besteht das Problem bei den aktuellen weiterhin?

Die Neigung brauchst Du je nachdem wie hoch über dem Lauf das ZF montiert ist und je nachdem wie weit Du schießen willst. i.d.R. reicht da eine sehr geringe Neigung von ca. 0,5°. Das bekommst Du hin, indem Du beim hinteren Ring z.B. ein kleines Filz zw. ZF Body und Ring legst.
Aber schieß erstmal ein und teste ob Du das überhaupt brauchst. Bei 20m sollte es so gehen.

Ok, dann werde ich es mit einer normalen Einblockmontage versuchen. Die Höhe der Montage ist ja durch das 50 mm Objektiv vorprogrammiert. Einschießen wollte ich es auf 10 Meter. Ich denk noch etwas drüber nach, denke aber ich nehme das Ritter mit FrontParalaxe.

Kann das Konuspro für ca 118 euro wärmstens empfehlen. Schieße die auf meiner hw98, hw50 und FWB 300s.
Bin mega zufrieden.

Björn

Zitat von Revolero

Für das Ritter sprechen für mich der etwas größere Zoombereich, die Beleuchtung (only nice to have) (und das wohl feinere Absehen?), jedoch gibt es hierzu im Forum leider keine Erfahrungen zu genau diesem Glas, sondern hauptsächlich dem 10-40er Ritter.

Wenn ich mit meinem neuen kleinen Bericht über ein Ritter dienen kann, auch wenn es doch nicht genau dem gesuchtem Glas entspricht.
Ritter 6 - 24 x 50

Das Konuspro werde ich mir mal ansehen. Habe mich aber schon ziemlich auf Ritter oder Benke festgelegt.
Danke, der Bericht ist sehr ausführlich und es sagt für mich doch viel über die Qualität aus, auch wenn es nicht das selbe Glas ist.
Ich habe nämlich den Eindruck das die aktuellen Gläser besser sind als die über die vor jahren hier berichtet wurde.

Zitat von dee-loc

Das bekommst Du hin, indem Du beim hinteren Ring z.B. ein kleines Filz zw. ZF Body und Ring legst.
Aber schieß erstmal ein und teste ob Du das überhaupt brauchst. Bei 20m sollte es so gehen.

Sorry, das ist hochgradiger Pfusch. Damit liegt der Tubus des ZF nicht mehr flächtig in den Ringen auf, sondern nur an den Kanten der Ringe. Im schlimmen Fall ist es dann entweder nicht fest oder die Kanten drücken sich ins das Alu des Tubus ein. Zudem verspannt sich das ZF in den Ringen.
Wenn der Verstellbereich des ZF nicht ausreichend ist, dann muss man eine geneigte Montage kaufen.

Ich habe mir das AGS Cobalt 4-16 x 50 mit beleuchtetem MilDot rot/grün geholt. Aus meiner Sicht ein sehr gutes und preiswertes ZF. Hatte es auf meiner HW 35 und muss sagen, dass dieses ZF für Knicker ungeeignet ist. Liegt einfach daran, dass das ZF bein Ladevorgang stört, da der Lauf das ZF berührte. Habe mir jetzt eine HW 97 blackline mit SD geholt. Die Kombi von Gewehr und ZF ist super. Das AGS sieht sehr "wuchtig" aus, ist aber wie gesagt, ein echt gutes Zielfernrohr.

Du meinst dieses hier?
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.php/products_id/29306

Mit den angegebenen 35 cm Länge ist es noch gar nicht mal besonders lang, finde ich. Das Ritter 6-24 ist knapp 40 cm lang.
Aber gut, mechanisch muss es passen, sonst macht das beste Glas keinen Sinn.

Zitat von Air Max

Liegt einfach daran, dass das ZF bein Ladevorgang stört, da der Lauf das ZF berührte.

Also zu lange, dass das Zielfernrohr beim knicken den lauf berührt hat, kann ich mir fast nicht vorstellen, das dein beschriebenes ZF nicht so richtig lang ist. Und wenn es allgemein den Lauf berührt hat, war deine Montage vermutlich einfach zu niedrig.

Das erwähnte Zielfernrohr ist vom Preissegment vermutlich das übliche Chinaprodukt unter anderem Namen. Sicher in Ordnung, aber ich würde da schon eher auf ein Nikko Gameking oder Airking setzen. Da weiss man was man kriegt

Wenn die Sonnenblende montiert ist kann es schon sein das das Gelenk/Lauf beim spannen die Blende berührt.

@ Phil Cooper ich hatte das AGS etwas weiter nach hinten verlagert, dann funktionierte auch das Laden. Mir gefiel die Kombi HW 35 mit dem Cobalt aber nicht, da es optisch einfach nicht zusammen passte. Mit der aufgeschraubten Sonnenblende konnte ich quasi gar nicht mehr laden.
Ich habe das ZF erst seit drei Wochen, deswegen kann ich nicht beurteilen, wie lange es hält. Ich habe mit dem Teil momentan jede Menge Spaß. Puste aus 10 m Entfernung Streichhölzer und 1-Cent-Stücke weg - mehr will ich nicht.

@ FloppyK

ja, genau das meine ich. Für den Preis ist es wirklich super. Wollte mir erst eines von Walter kaufen, entschied mich dann aber für das AGS, da günstiger und beleuchtetes Mildot (schieße auch gerne mal wenn es dämmert).

Zitat von Revolero

Hey Air Max, könntest du bitte vielleicht mal versuchen ein Bild mit Blick durch das Zf zu machen? Das wäre wirklich super und würde mich sehr interessieren. :^)

Habe mal mit Handykamera ein paar schlechte Fotos gemacht.

Ich habe gerade das AGS mal mit meinem Walther Compact 4x32 MilDot verglichen. Die Dots vom AGS sind deutlich besser zu erkennen.... das Absehen vom Walther ist im Vergleich "Schrott". Auch ist das AGS lichtdurchlässiger und man erkennt Farben besser. Ein kleiner Nachteil: Habe das AGS auf 4-fache Vergrößerung eingestellt und gleichzeitig durch beide Rohre gesehen. Das Ziel durch das Walther war etwas größer als im AGS zu erkennen, jedoch war es durch dem AGS schärfer zu erkennen. Hoffe ich konnte dir noch etwas helfen.