Ich hatte mit einem Mitarbeiter Mailkontakt und alles ausführlich erklärt, einschließlich mehrerer Bilder. Morgen sollte sie wieder in Arnsberg sein, mal abwarten. 
PK 380, Riß im Griffstück
-
Bürste -
5. Dezember 2015 um 18:23
Es gibt 41 Antworten in diesem Thema, welches 7.701 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
... Grundschulhof-Frtotzeleien sind armselig!
Na ja, solche geistigen Ergüsse wie im Post 13 genau genommen auch ...
-
Ich hatte mit einem Mitarbeiter Mailkontakt und alles ausführlich erklärt, einschließlich mehrerer Bilder. Morgen sollte sie wieder in Arnsberg sein, mal abwarten.
Na bitte. Wenn Du jetzt noch richtig Glück hast, hast Du sie an Silvester wieder.Ist mir übrigens auch schon passiert, daß die geplante Silvesterwaffe nicht einsatzbereit war - das lag allerdings an einer gebrochenen Feder exakt am 30. Dezember... Für sowas habe ich jedoch die Möglichkeit, auf andere Modelle auszuweichen. War auch hilfreich 2013, als meine Miami ihren nagelneuen Auszieher gleich beim ersten Schuß wieder ausgespuckt hat... :wacko:
-
Hi,
Leider jedes Jahr das selbe Lied: Ich behaupte jetzt einfach mal, dass der Defekt schon seit 11,5 Monaten vorliegt (entstanden beim letzten Silvesterschießen) und erst jetzt aufgefallen ist, weil man sich nun mal wieder mit der Pistole beschäftigt hat.
was ist denn DAS? Unterstellung pur, aber ich nehme mal an, dass ich frotzele.
Manchmal sollte man eventuell auch mal hinterfragen, ob man nicht selbst an dem entstandenen Missverständnis mitverantwortlich ist!
Das sollten wir eigentlich im Leben immer tun. Manchmal entsteht auch der Eindruck, dass andere Menschen etwas unfreundlich sind. Das kann auch ein Missverständnis sein, dass man hinterfragen sollte, oder?
LG, Andreas
-
Ach, was kratzt es mich denn überhaupt?
Jede meiner Signalwaffen ist ganzjährig im perfekten und funktionstüchtigen Zustand. Ich habe also für Silvester die freie Auswahl.........................
-
Ach, was kratzt es mich denn überhaupt?
Da könnte man auch den Eindruck bekommen, dass es leicht unfreundlich gemeint ist. Aber das ist doch bestimmt ein Missverständnis? Aber ich bin ja bereit mal darüber zu reden. Was kratzt Dich nicht?
-
Habe meine grad spaßhalber untersucht. Hab genau an der selben Stelle genau den gleichen Riss im Rahmen
.
Aber meine ist von 2011 und gebraucht gekauft, also wirds mit Garantie nix mehr. Keine Ahnung wann der entstanden ist
. Die gute hat lt. Vorbesitzer + mein Beschuss rund 400 Schuss runter. Jetzt noch einschicken, oder lohnt sich das nicht mehr, eine Reparatur fällt da wohl eh flach weil ja der komplette Rahmen gewechselt werden müsste?LG
Frame
-
Oha!
Die hochgelobte PK 380. Ich hab auch erstmal um einen Kostenvoranschlag gebeten. Kleinigkeit könnte man ja investieren, zumal ich so schöne Holster dafür habe, die waren auch nich billich...
Ich melde mich, wenn ich was weiß. -
Jo, das wäre super. Dann weiß ich bescheid, obs sich überhaupt lohnt, beim Hersteller zu melden. Kompletter Rahmen wird wohl nicht billig. Was für ein Jammer aber auch
, ist meine Lieblings SSW in 9mm PAK, hab extra für die PK noch paar Magazine dieses Jahr für Silvester besorgt, und jetzt ist mein Hauptarbeitstier nicht mehr gebrauchssicher.
Erst gabs Probleme mit der RG600, dann der gebrochen Hahn beim Viper und jetzt die gerissene PK380. Und alles im Dezember, man man ich könnt echt
edit: hab auch mal auf den Lauf gedrückt, jap Riß wird größer ist also auch durchgehend. Ich frage mich ob das absolute Ausnahmen sind, oder ob mehr Leute dieses Problem haben? Wenn ich nicht ins Forum geschaut hätte, wäre er mir vermutlich nie aufgefallen.
-
Schick die doch auch hin. Wenns zu teuer wird, hast Du Dir nur das Porto ans Bein gebunden, vielleicht wirds ja doch noch was vor Silvester?! Mußt ja nicht auf mich warten. Meine liegt seit Montagmorgen da, bisher null Reaktion
Genau genommen lag sie ja die Woche davor auch schon in Arnsberg.... -
Jo, das wäre super. Dann weiß ich bescheid, obs sich überhaupt lohnt, beim Hersteller zu melden. Kompletter Rahmen wird wohl nicht billig.
Ich würde das auf jeden Fall bei Umarex melden. Die sind sehr kulant. Man verschießt ja keine Überdruckmunition. Die Waffe ist beschossen und wenn ein Rahmen einen Riss aufweist, dann ist das auf keinen Fall normal. So würde ich argumentieren und dann sehen was passiert. Ein guter Brief dazu, oder anrufen. Man wird freundlich in die Werkstatt durchgestellt… EIN Anruf und man weiss mehr.
LG, Andreas
-
Hab uma heute angemailt, abends (respekt!) kam schon die Antwort - ich solle sie einschicken, ne Ferndiagnose is nich. Werde das wohl morgen tun. Mal schauen was draus wird.
-
Ich hatte mal bei einer RG 96 dass die kleine Kante vom Ausstoßer abgebrochen ist.
Hab das dann über meinen Händler mit fehlerbescheibung zu Uma eingeschickt.
War nach zwei bis drei Wochen wieder da, ein paar voll funktionsfähige Bedienteile wurden erneuert, der ausstoßer war immer noch Defekt...Darauf hin hab ich den Rahmen ausgebaut, einen unübersehbaren Pfeil richtung Ausstoßer draufgeklebt und das ganze mit der Notiz "Ausstoßer immer noch Defekt" nochmal hingeschickt.
Danach hab ich einen neuen Rahmen mit Beschuss bekommen, keine Reparatur (bei der Bauweise aber auch eher schwierig).
Der neue Rahmem hat mich dann 44 € gekostet.Der Umarex Service ist in der Regel aber recht in Ordnung, sofern das ganze auf Kulanz geht.
Früher in meiner Reck Miami Phase hab ich häufiger mal Miamis wegen der Defekten/fehlender alten Walzensicherung eingeschickt.
Da wurde dann die Öffnung im Verschluss aufgebohrt und die größere Sicherung eingebaut, das hat mich dann meistens nur die 12, 50 € Porto gekostet.Andererseits konnte so eine Instandsetzung einer P99 aber mit bis zu etwa 40 € aber auch schon mal etwas teurer werden...
-
Wenn man das alles so liesst ist es leider nur noch lachaft
.Was wurde das Ding hochgelobt und jetzt sieht man das es doch auch nicht besser ist wie der andere Mist
.Ich frage mich immer was daran so schwer ist eine Konstruktion zu entwickeln die auch wirklich hällt.
Eine Scharfe Waffe hält 10000 Schuss bevor ne Inspektion fällig ist ,ne SSW die Platzer mit maximal 450 Bar verschiesst und bei weiten nicht die Kräfte auftreten wie bei einer Scharfen die bröselt auseinander
.Es muss doch kein Hochlegierter Stahl sein aber in Zeiten wo es so viele Legierungen gibt muss es doch möglich sein irgendwas zu verwenden das diesen Anforderungen auf Dauer Stand hält und gleichzeitig alles noch in einem Preislichen Rahmen bleibt (ca.300€ )
-
Ganz so schwarz würde ich es nicht sehen.
Von den zig-tausend SSWs die einfach nur funktionieren liest man hier nur nichts.
Über das Qualitätsmanagement bei den Herstellern könnte man natürlich trefflich diskutieren . . .
Wenn es dich tröstet, auch scharfe Waffen zerfieselt es.
Frag mal z.B. auf einem Behördenschiessstand nach, wie viele Waffen da pro Woche,
trotz regelmässiger Wartung, auseinanderfallen . . . -
Was wurde das Ding hochgelobt und jetzt sieht man das es doch auch nicht besser ist wie der andere Mist .
Häh…, die Aussage ist für mich überhaupt nicht verständlich. Das sind ja immer noch Einzelfälle.
Eine Scharfe Waffe hält 10000 Schuss bevor ne Inspektion fällig ist ,ne SSW die Platzen mit maximal 450 Bar verschiesst und bei weiten nicht die Kräfte auftreten wie bei einer Scharfen die bröselt auseinander .
Eine Scharfe hält auch noch wesentlich mehr Schuss auf, aber darum geht es ja nicht. Man kann die beiden Arten nicht miteinander vergleichen. Eine SSW für hundert bis 300 Euro ist keine scharfe Waffe. Und was das Material angeht stehen halt Vorgaben der PTB entgegen. Natürlich treten nicht die gleichen Kräfte auf, genau deshalb nimmt man ja minderwertigeres Material.
LG, Andreas
-
Und was das Material angeht stehen halt Vorgaben der PTB entgegen.
Selbst das ist kein Grund, Schreckschusswaffen nicht haltbarer bauen zu können. Die Steel Cops beweisen ja, dass es nicht Zink sein muss. Aber Zink ist eben billiger.
EDIT: Zu den Rissen: Da sei gesagt, dass es sich hierbei um Massenprodukte handelt die zz ziemlich zügig durch die Produktionshallen geschmissen werden. Da können einzelne Exemplare immer irgendwelche Fehler aufweisen. Ist man in verschiedenen Portalen unterwegs, wird man immer mal irgendwo Beschädigungen feststellen können. Sei es jetzt ein gebrochener Plastikrahmen einer Zoraki 917 oder eben ein Rahmenbruch einer PK380.
-
AucH die scharfe HK USP hatte massenhaft Defekte ! Und was das Material der SSW betrifft : Man könnte schon stabilere Materialien verwenden ! AAABER dann besteht auch die Gefahr das die SSW zu scharfen Waffen umgebaut werden könnten ! Und das ist eben nicht gewollt ! Und in Kombination mit dem Preisvorteil bei Zink wird es keine besseren Materialmixes geben ! Bei den neuesten Pistolen könnte ja jeder Schlitten aus Stahl sein ! Bei ca 300,-€ wäre das sicher machbar und die Kunden würden's sicher auch bezahlen ! Schätze die PK 380 wird in der Kombi auch ein Einzelfall bleiben ! Gruß Uffz
-
Nachtrag: die Fotos v.d. Stelle
-
Der Vergleich zwischen scharfer und SSW ist, mit Verlaub, immer ein wenig
Eine SSW die auch nur in etwa die Schußleistung bringt wir eine scharfe Waffe dürfte
unter 500 - 700 € nicht zu haben sein.
Wenn es dann Leute gibt, die bereit sind für eine SSW eben dieses Geld auszugeben, dann reden wir weiter.Während eine scharfe auch immer noch zum schießen gebaut wird ist eine SSW eher zum lieb haben,
bespielen, sammeln und ein bisschen Silvester ausgelegt.
Mit den Schußzahlen die man zwecks SV erreicht wird man auch keine SSW verschleißen.
Nicht einmal wenn man in Berlin-Neuköln wohnt.Ein gezogener Lauf einer scharfen 9 mm Luger ist nach round abound 20.000 Schuß fertig mit der Welt.
Etwa genau so lange hält der ganze Rest der Waffe, allerdings auch nicht ohne Überholung.
Der Polygonlauf hält deutlich länger.
Das schaffen bestenfalls Sportschützen, und von denen längst auch nicht jeder.Rechnet man mal ein wenig weiter, dann sind da dann 400 Pakete Munition für rund 4800 € durch gegangen.
(Wenn man billig kauft).
Dann darf's auch mal ne neue Kanone sein.Wer nun meint eine SSW für deutlich unter 200€ muß das auch können,
der beschwert sich auch darüber das Er den Hundai nicht so lange fahren kann wie den BMW den er vorher hatte.