Petition mitzeichnen!! - EU will Waffenrecht verschärfen, auch Schreckschuss, Deko, Salut betroffen

Als Minion dient man dem größten Schurken den man finden kann und zeigt die Unfall Gefahren auf. ;^)

Lucky Luke ist Zigarretten holen.

Dann kommt er wieder? War mein Freund und ich will wieder mit ihm zusammen in den Sonnenuntergang reiten.

Zitat von Lüd

Bist du sicher? Gibt's dazu ne Quelle die du nennen kannst?
Full Auto ist bei kaltgasen ja genauso verboten.

Warum soll ich eine Quelle nennen, wenn du behauptest dass die Dinger verboten werden?

Nenn du mir doch lieber etwas Hieb und Stichfestes. Wobei, lieber nicht!

Zitat von Punschendörper

Da hast du schon Recht, aber eben fiel mir ein das es lustig aussehen würde, wenn die Biathleten statt mit der KK nur noch mit Schleuder, Armbrust oder Bogen unterwegs sind.

Warum sollten sie? Unschwer vorstellbar, daß es noch KK-Hi-Tech-Instrument gibt, aber exklusiv für Kaderschützen und deren Nachwuchs. Schauen Sie nach England, schauen Sie nach Schottland. Wer hätte gedacht, daß dieses angeblich so freiheitsliebende und auf seine Bürgerrechte bedachte Volk das mit sich machen läßt?

Zitat von Löwenherzchen

Und in den Auszügen die Sie genannt haben und von Widerstand gesprochen wird, war sicherlich nicht die Rede von einem bewaffneten Aufstand ... Ein Aufruf zu Gewalt ist kein Kavaliersdelikt

Irgendwie scheint der eine oder andere ein ernsthaftes Problem mit Lesen zu haben.
Ich habe das Grundgesetz zitiert, Art.20 IV, und freundlicherweise auch noch den Text mitgeliefert. Als Hinweis darauf, daß die Amis mit ihrem zweiten Verfassungszusatz nicht so ganz alleine dastehen.
Ein Hinweis auf ein Grundrecht - ich buchstabiere es mal für alle, die sich damit schwertun: G - r - u - n - d - r - e - c - h - t - soll "Aufruf zur Gewalt" sein? Geht´s noch?
Und außerdem ausdrücklich klargestellt, daß es hier nicht um den Widerstandsfall als solchen geht sondern darum, daß man aus diesem Grundrecht ähnlich wie der fünfte Verfassungszusatz der USA ein Recht zum Waffenbesitz herleiten kann (wenn man möchte).
Wie kann man dies nicht - oder falsch - verstehen?
Davon abgesehen:
Meinen Sie wirklich, daß mit
"haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist"
gemeint ist, daß man sich gemütlich zu einem Bierchen treffen und über eine Handzettelkampagne diskutieren darf? Lesen Sie doch mal Art.20 IV GG und lesen Sie mal dazu den wikipedia-Artikel (Suchwort: Widerstandsrecht), ein GG-Kommentar wird ja sicherlich nicht bei Ihnen herumstehen. Danach können wir weiterdiskutieren.

Zitat von VoFi

Ei Guude erstmal! (Mein erster Beitrag hier)

Irgendwie kommt mir das alles hier recht bekannt vor. Sowohl das Verhalten der Leute (dicke Militär-Wumme vs wer braucht sowas, der bayrische Vitrinen-Stutzen tut's doch auch) als auch das Verhalten der Politiker.Ich meine damit das E-Dampfen. Da geht's genauso ab. Und das nun schon seit Jahren. Die guten Politiker die uns arme Schäfchen vor jedweder Unbill schützen wollen, und die Schäfchen die das gar nicht wollen. Und es geht nicht um Wissenschaft, Beweise und Gutachten ob das Gefährlich wäre was wir tun, sondern nur um das "das ist doch nicht normal" was die tun. Interessanterweise gibt es beim Thema Waffenrecht aber keine Milliarden Lobby die das dampfen verhindern will, oder Steuermindereinnahmen. Da muss ich mir mal ein Bild machen was hier so die Motivation sein könnte.

Nur mit dem Unterschied, daß wir nicht geschützt werden sollen. Denn es geht von uns ja faktisch keine Gefahr aus. Schon gar nicht für uns Besitzer selbst. Da wäre es wichtiger, uns vor Leitern zu schützen. Es gibt irgendwo im Netz eine Statistik, nach der vielfach mehr an/durch/mit Leitern ums Leben kommen. Oder durch Blitze. Oder durch jede andere Ursache (na schön, nicht durch den Himmel, der hat noch niemanden erschlagen).

Oh Statistiken wie sagte mal ein Politiker "traue nur der Statistik die man selber gefälscht hat" gabs da nicht eine die anzeigt das in einem Land in dem die Bürger unbewaffnet sind die Polizei häufiger ihre macht mißbraucht.

Zitat von Dr.König

Davon abgesehen:
Meinen Sie wirklich, daß mit
"haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist"
gemeint ist, daß man sich gemütlich zu einem Bierchen treffen und über eine Handzettelkampagne diskutieren darf? Lesen Sie doch mal Art.20 IV GG und lesen Sie mal dazu den wikipedia-Artikel (Suchwort: Widerstandsrecht), ein GG-Kommentar wird ja sicherlich nicht bei Ihnen herumstehen. Danach können wir weiterdiskutierten.

Aber bei mir steht ein GG Kommentar herum. Und das was Du hier verbreitest ist absolut daneben. Und das Zitat oben zeigt mir eindeutig was die Intention hinter Deinen Aussagen ist. Das nennt man Manipulation. Und jetzt sag mir bloß nicht, das Deine Meinungen nicht durch extrem subjektiv verfärbte Wahrnehmungen in negativen Ausführungen gipfelt. Das was Du da von Dir gibst… ne. Und das schürt nur noch die allgemeine Angst und Verunsicherung. So diskutiere ich nicht. Ob Rechtsanwalt oder nicht. Und bei mir steht nicht nur ein GG Kommentar im Regal. Davon kannst Du mal ausgehen. Das Widerstandsrecht wurde nach den Erfahrungen im Dritten Reich im GG verankert. Da stand man noch unter dem Eindruck der verbrecherischen Umtriebe zur Zeit des Dritten Reiches. Manchmal muss man eben auch nach der Intention fragen und solange Gesetze in einem regulären Gesetzgebungsverfahren verabschiedet werden und wir uns nicht in einem Unrechtsstaat mit eindeutigen Verbrechen befinden oder einer Diktatur, da will ich mal sehen wie Du Widerstand ausübst.

Wie gesagt, Deine Ausführungen sehe ich als bewusste Manipulation und extrem verfärbtes Gedankengut. Allein schon die Ausführungen die eher von Rage als Sachlichkeit geprägt sind.

Auf diesem Niveau kann man nicht diskutieren, aber ich kann auch Kommentare hinsichtlich der eventuell in Frage kommenden Gesetze einstellen und das werde ich auf Deine Ausführungen auch tun. Diskutieren nicht. Du bist so von Dir überzeugt, dass das gar keinen Sinn hat.

Gerade für verhinderte Aufständler benötigt man keine WBK, oder registrierte Waffen. Da würde ich eher zu einer 9mm Para aus dem 3D Drucker raten. Die kann man im Zweifelsfalle nach dem Aufstand direkt verbrennen.

Hallo Herr König,

ich bin des Lesens schon mächtig. Sie auch?
Ich erwarte immernoch eine Antwort auf meine Frage?

Natürlich habe ich Verständnis, wenn Menschen aufgebracht sind und das man dann auch schonmal etwas sagt, oder schreibt, was im Endeffekt nicht so gemeint ist. Wer hat das von uns noch nie erlebt?
Sie beziehen sich hier auf einen Gesetzestext, der nach heutigem Wissen und Gewissen, nur die allerletzte Option zur Verfügung stellt und in einer Zeit geschrieben worden ist, wo bewaffneter Aufstand im Rückblick auf die Vergangenheit, durchaus wünschenswert und angebracht gewesen wäre. Denn das hätte vielen Menschen das Leben gerettet. Genaugenommen Millionen von Menschen.

Es soll sogar vorkommen, das Menschen dafur bezahlt werden, um zb. Waffenbesitzer in ein schlechtes Licht zu rücken.
Genauso ist das hier auch kein Pool, um auf Stimmenfang für seine evtl. latenten gewalttätigen Fantasien zu gehen.
Selbstverständlich würde ich mir von Ihnen als Volljurist ( wenn's denn so ist), Vorschläge wünschen, in der sie den Menschen helfen würden, mit rechtlichem Beistand gegen diese geplanten Entwürfe vorzugehen. Das wäre doch was, oder? Damit helfen sie Tausenden, die nicht organisiert sind und für jede Hilfe dankbar wären. Damit könnte man sich sogar ein Denkmal setzen.

Und erst wenn man hier wieder anfängt Bücher zu verbrennen, dann kann man über andere Sachen nachdenken.

Hi Princess, (Ehre wem Ehre gebührt)

Zitat von Löwenherzchen

Selbstverständlich würde ich mir von Ihnen als Volljurist ( wenn’s denn so ist), Vorschläge wünschen, in der sie den Menschen helfen würden, mit rechtlichem Beistand gegen diese geplanten Entwürfe vorzugehen.

Ihre Blaublütigkeit und ich sind wohl seelenverwandt. Hast Du gelesen, was ich oben geschrieben habe? Zwei Personen, der selbe Eindruck und die gleichen Schlussfolgerungen. Ich würde mir auch wünschen, dass ein promovierter Jurist (Wenn ich richtig informiert bin auch seine Frau. Stimmt das Herr König?) mit aller Kraft gegen diese geplanten Verschärfungen vorgeht. Aber dann ist es einfach hier mal kurz im Forum seine abstrusen Ansichten kund zu tun und auf »fishing for kompliments« zu gehen. Dass nicht alle in die Hände klatschen bei diesen Gedankengängen, dürfte doch klar sein. Und im Ernstfall möchte ich mal sehen, wer zuerst seine Schäfchen ins Trockene bringt.

Aber Steffi, Du hast es ja gelesen: Wir sind nur unendlich naiv. Aber vielleicht sind wir auch nur klar bei Verstand?

Zitat von Löwenherzchen

Und erst wenn man hier wieder anfängt Bücher zu verbrennen, dann kann man über andere Sachen nachdenken.

Genau DAS meinte ich. Respekt Princess. Verneige mich vor Ihrem Weitblick. 

LG, Andreas

Wäre es eventuell möglich, mal wieder sachlich zum eigentlichen Thema zurückzukommen, und Polemik, Off-Topic & gegenseitiges Angekeife einzustellen?

Evtl. hilft es den Text von Herrn Dr. König einfach nochmal zu lesen.
Ich erkenne da keinerlei Gewaltphantasien. Lediglich eine korrekte
Darstellung der Rechtslage und Überlegungen zum Grundgesetz
und seinen Einschränkungen.
Zugegeben ist es eine abstrakte Denkweise die Nicht-Juristen in der
Regel schwer fällt. Wenn man sich darauf einlässt wird man sehen:
es aber völlig zutreffend.
Und ein Gesetzbuch/Kommentar im Regal hilft auch nicht wenn man
die Grundlagen der Juristerei nicht versteht.

Es gibt gute Gründe für den Absatz 4 in Artikel 20.
Diese Möglichkeit wird durch die Hintertür verschlossen.
Das ist kein Nonsens sondern Tatsache.

Wie soll bewaffneter Widerstand aussehen? Werden da dann ganze Armeen gebildet, die von einem Stab zielgerichtet koordiniert werden? Wohl eher nicht. Wie will man die Leute zusammen bringen? Handeln alle unkoordiniert als Einzelwiderstandskämpfer, oder steckt hinter der Vorstellung etwas mit Waffen gegen ein korruptes und totalitäres System eigentlich nur der Gedanke sich in bürgerkriegsähnlichen Zuständen verteidigen zu können?

Es ist völlig unpraktikabel als geschlossenen Einzeltruppen handeln zu können und dieses Gesetz ist eigentlich so nur auf Einzelpersonen anwendbar, die Widerstandshandlungen begehen. Und dann muss es gelungen sein, den Unrechtsstaat zu beseitigen und im Nachhinein rehabilitiert zu werden, oder? Stellt euch bitte mal die Situation und die Praktikabilität alleine durch die Mentalität der Deutschen vor.

LG, Andreas

Die Mentalität der Deutschen ist wohl das größte Problem.
Immerhin hat es so ähnlich im Jahre 1918 schon mal funktioniert...
Genau Davor haben Politiker Angst!

Bewaffnete deutsche Bürger kommen bis zur nächsten roten Ampel, dann wird brav gestoppt.