Gas- und Schreckschusswaffen eignen sich nicht zum Schutz!

Zitat von hanspeterdieter

Sparky schmeißt mal wieder mit Sachen um sich ohne auch nur den einen dazugehörigen Absatz gelesen zu haben. Und wenn man ihn drauf aufmerksam macht kommen nur Beleidigungen.

Nur um mal eines klarzustellen: Andreas ist einer derjenigen hier im Forum die mit fundiertem juristischen Wissen immer wieder weiterhelfen. Falls es dir nicht auffällt - hier als direkter Hinweis: Mit solchen Kommentaren stellst du dich nur selbst ins Abseits. Besides: Wenn er Unrecht hat, widerlege das doch einfach mit, und jetzt kommt das böse Wort, Fakten.

Sorry für OT, aber dieser Unsinn fällt mir jetzt schon zu vermehrten Male auf, mir reicht das jetzt.

P.S. In "Neues von der IWA" wolltest du eigentlich nicht mehr mit ihm reden... Wäre vll. besser gewesen.  

Zitat von Warlord86

Nur um mal eines klarzustellen: Andreas ist einer derjenigen hier im Forum die mit fundiertem juristischen Wissen immer wieder weiterhelfen. Falls es dir nicht auffällt - hier als direkter Hinweis: Mit solchen Kommentaren stellst du dich nur selbst ins Abseits. Besides: Wenn er Unrecht hat, widerlege das doch einfach mit, und jetzt kommt das böse Wort, Fakten.

Sorry für OT, aber dieser Unsinn fällt mir jetzt schon zu vermehrten Male auf, mir reicht das jetzt.

P.S. In "Neues von der IWA" wolltest du eigentlich nicht mehr mit ihm reden... Wäre vll. besser gewesen.

Fakten? Hab ich doch.

@ Warlord86

So wie seine Behauptungen, dass man verpflichtet sein soll die Polizei nach einer Notwehrhandlung zu rufen?

Oder die Behauptung, dass es einen strafbaren Tatbestand für das offene Führen einer SSW mit KWS gibt, den er nicht benennen konnte?

Und wenn er meint hier die Aussagen von thickerthanasnicker als falsch hinstellen zu müssen was sie größtenteils einfach nicht waren darf man ja wohl darauf aufmerksam machen. Und die Umgangsformen von Sparky sind schließlich auch nicht die Besten.

Zitat von Sparky

Wenn der Zeuge möchte, dass seine Rechte vertreten werden, dann muss er sich genauso einen Anwalt nehmen, wie der Beschuldigte es wahrscheinlich tut. Es ist keine "Schwere Körperverletzung", die bedingt bleibende Schäden beim Opfer, also eine Qualifizierung, - wie bei der "Gefährlichen Körperverletzung" eine Waffe oder ein gefährliches Werkzeug gefordert wird.

Zitat

Zulässigkeit einer Nebenklage[Bearbeiten]

Bei welchen Straftaten das der Fall ist und welche Personen hierzu berechtigt sind, ist abschließend in § 395 StPO geregelt. Danach ist die Nebenklage zulässig bei den Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung (z. B. Sexueller Missbrauch von Kindern, Vergewaltigung, Sexuelle Nötigung u. ä.), versuchtem Mord, versuchtem Totschlag, Aussetzung, allen vorsätzlichen Körperverletzungsdelikten, allen Freiheitsdelikten einschließlich erpresserischer Menschenraub und Geiselnahme möglich. Seit neuestem können auch Stalkingopfer (Nachstellung gem. § 238 StGB) als Nebenkläger bei Verstößen gegen Verfügungen nach dem Gewaltschutzgesetz auftreten. Bei anderen rechtswidrigen Taten, insbesondere einer fahrlässigen Körperverletzung (z. B. bei Verkehrsunfällen) und Delikten gegen die Ehre (Beleidigung, Verleumdung o. ä.), sowie verschiedenen Eigentumsdelikten wie § 244 Absatz 1 Nummer 3 und §§ 249 bis 255, als auch der räuberische Angriff auf Kraftfahrer nach § 316a des Strafgesetzbuches ist für den Verletzten die Nebenklage zulässig, „... wenn dies aus besonderen Gründen, namentlich wegen der schweren Folgen der Tat, zur Wahrnehmung seiner Interessen geboten erscheint.” (§ 395 Abs. 3 StPO). Ist durch die rechtswidrige Tat jemand getötet worden, so steht das Nebenklagerecht nach § 395 Abs. 2 S.1 StPO den Eltern, Kindern, Geschwistern und dem Ehegatten oder Lebenspartner zu. Mit der Reform des Urheberrechts sind auch markenrechtliche und urheberrechtlich geschützte Rechtsgüter nebenklagefähig, s. § 395 Abs. I Nr. 6 StPO. Des weiteren können sich auch Personen, die durch einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung (§ 172) die Erhebung der öffentlichen Klage herbeigeführt haben als Nebenkläger anschließen.

Antrag[Bearbeiten]

Die Anschlusserklärung ist bei dem Gericht schriftlich einzureichen (§ 396 Abs. 1 StPO). Der Nebenkläger kann sich durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen. Ihm kann auch durch das Gericht im Falle seiner Bedürftigkeit (Prozesskostenhilfe) oder bei besonders schwereren Straftaten gem. § 397 a StPO ein Rechtsanwalt als Beistand beigeordnet werden. Die Kosten dieses Rechtsanwalts werden im Falle der Verurteilung dem Angeklagten auferlegt (§ 472).

Verfahrensrechte des Nebenklägers[Bearbeiten]

Dem Nebenkläger stehen – ähnlich wie der Staatsanwaltschaft – eigene Verfahrensrechte zu, die in den § 397-401 StPO geregelt sind. Insbesondere ist er, auch wenn er als Zeuge vernommen werden soll, zur Anwesenheit in der Hauptverhandlung berechtigt. Weiterhin hat er – unter den gesondert geregelten Voraussetzungen – wichtige Rechte wie z. B. Richter- und Sachverständigen-Ablehnung, Beweisantragsrecht, Fragerecht (§ 397 Abs.1 StPO). Darüber hinaus kann er unabhängig von der Staatsanwaltschaft Rechtsmittel einlegen (§ 401 Abs. 1 StPO), allerdings nicht in Bezug auf die Höhe des Strafmaßes.

Alles anzeigen

Kann heißt nich muß und in einem Strafprozeß muß ein Anwalt dich vertretten auser du bist selber einer. (eine der wenigen Sachen die in den Krimis stimmt.)

Zitat von hanspeterdieter

@ Warlord86

So wie seine Behauptungen, dass man verpflichtet sein soll die Polizei nach einer Notwehrhandlung zu rufen?

Oder die Behauptung, dass es einen strafbaren Tatbestand für das offene Führen einer SSW mit KWS gibt, den er nicht benennen konnte?

Dann macht immer noch der Ton die Musik. Wenn sich jemand irrt, kann man ihn freundlich drauf hinweisen.

Zum Thema offen oder verdeckt tragen - Es gibt genug Städte bzw. Landkreise die in den amtlichen Eintragungen: "Die Waffe ist verdeckt zu führen" eintragen. Und was das Notwehrzeug betrifft - Da halte ich mich wie immer raus - fehlendes Hintergrundwissen. Und einfach nur auf gut blöd aus Dr. Google zu kopieren ist hier nicht weiter hilfreich - Das machen hier schon genug.

Jhary

Dir ist schon klar das Sparky sich auf den Zeugen bezogen hat, das was du Fett hinterlegt hast bezieht sich auf die Nebenklage, sprich der Geschädigte bzw. dessen Rechtsnachfolger (Hinterbliebene z.b.) - Macht also so wie du das kopiert hat absoluuuuuuuuut gar keinen Sinn.

Gruß vom

Warlord.

P.S. Hatte mit Sparkys Umgangsformen noch nie Probleme... Mag daran liegen wie man in den Wald ruft... 

Warlord86 ich habe nur auf Sparky's einwurf reagiert. Es ging um einen Strafprozess sonst hätte es keinen Staatsanwalt gegeben und nicht so ein Einstellungs Urteil.

Aber zurück zum thema ich glaube wir sind uns einig das es schwierig ist Notwehr zubeweisen.
Dann die meisten übersehen bei Notwehr heißt es die Aktion die Notwendig ist einen andauernden, gegenwärtigen Rechtswidrigen Angriff gegen sich oder einen anderen abzuwehren.
Die Aktion nicht die Aktionen. Dann andauernd und gegenwärtig das heißt jetzt unmittelbar nicht in den ominösen 3 Sekunden ( da gibts so einen mythos).

Notwehr recht ist ein Minenfeld das man besser nicht betritt

Zitat von thickerthanasnicker

Im Notwehr recht ist ein Minenfeld das man besser nicht betrit.

Diese Entscheidungsoption habe ich doch gar nicht, wenn es wirklich Notwehr ist, dann ist mir doch eh die Entscheidung abgenommen. DANN MUSS ich handeln. Wenn die Notwehrhandlung vermeidbar gewesen wäre und mir auch nichts passiert wäre, dann war es auch keine gerechtfertigte Notwehrhandlung.

LG Andreas :^) 

Zitat von Sparky

DANN MUSS ich handeln.

Muß nicht. Man kann sich auch tot treten oder tot beißen lassen, dann hat man auch Ruhe...

Grüße - Bernhard

Zitat von Sparky

Diese Entscheidungsoption habe ich doch gar nicht, wenn es wirklich Notwehr ist, dann ist mir doch eh die Entscheidung abgenommen. DANN MUSS ich handeln. Wenn die Notwehrhandlung vermeidbar gewesen wäre und mir auch nichts passiert wäre, dann war es auch keine gerechtfertigte Notwehrhandlung.

Jein war mehr auf den Post von Mr.White gemünzt der fragte ja was wo steht was von Schmähvoller Flucht oder so ähnlich. Natürlich wenn man so wie ich nicht weg rennen kann bleibt nur Kampf und Hoffen.
Und was wir hier noch gar nicht diskutiert haben Notwehr für dritte. Wenn schlecht läuft bis du der Angreifer danach oder hast unterlassene Hilfe Leistung am Hals.

Oh und Schwere Körperverletzung muß keine Bleibenden Schäden hervor rufen. beispiel ein Radfahrer versucht reißt einer Frau die Handtasche zu entreißen sie wehrt sich er fällt dann war das Notwehr und Schwere Körperverletzung in einem. Den wer auf einem Fahrard sitz gilt als der schwächere und genießt einen besonderen Gesetzes Schutz. Urteile dazu findet ihr beim Amtgericht Heidelberg.

Zitat von Jhary

....Den wer auf einem Fahrard sitz gilt als der schwächere und genießt einen besonderen Gesetzes Schutz. Urteile dazu findet ihr beim Amtgericht Heidelberg.

Aber nicht gegenüber einem Fußgänger, im Straßenverkehr ist der Fahrradfahrer gegenüber KFZ der schwächere, aber nicht gegenüber Fußgängern. Als schwächere Teilnehmer im Verkehr werden Fußgänger, Fahrradfahrer, Inlineskater usw. angesehen, aber immer in Relation zu KFZ. Das heißt eine weitere Unterteilung gibts nicht.

Also ich würde in der Situation sagen, selber schuld wenn man versucht vom Fahrrad aus eine Handtasche zu klauen. Wer sich in Gefahr begibt muss mit sowas rechnen, und solange die Person nicht nachgetreten hat nachdem der geflogen ist und sie die Tasche wiedererlangt hat dürfte nix passieren.

Und eine schwere Körperverletzung ist es nur dann wenn bleibende Schäden zu erwarten sind:

http://dejure.org/gesetze/StGB/226.html

Es gibt aber auch da Ausnahmen die keine Bestrafung vorsehen, und zwar im Rahmen von Notwehr, Nothilfe oder rechtfertigendem Notstand

Hi, :^)

Zitat von Jhary

Oh und Schwere Körperverletzung muß keine Bleibenden Schäden hervor rufen. beispiel ein Radfahrer versucht reißt einer Frau die Handtasche zu entreißen sie wehrt sich er fällt dann war das Notwehr und Schwere Körperverletzung in einem. Den wer auf einem Fahrard sitz gilt als der schwächere und genießt einen besonderen Gesetzes Schutz. Urteile dazu findet ihr beim Amtgericht Heidelberg.

also, jetzt wirklich. Fahrradfahrer genießen VOR Autofahrern im Straßenverkehr diesen besonderen Schutz. Doch nicht was das Strafrecht angeht. Das ist Käse. Und wieso sollte das Schwere Körperverletzung sein, wenn es den auf die Nase haut? Also wirklich... manchmal... Man kann doch nicht einfach willkürlich alles was man mal gehört hat miteinander vermischen. Ein bisschen sollte man die Zusammenhänge auch verstehen.

Bei diesen stärker oder schwächer Regelungen gehts ausschließlich um Verkehrsrecht, also wenn man zum Beispiel als Autofahrer einen Unfall mit einem Radfahrer hat. Da ist man als Autofahrer prinzipiell immer dran, selbst wenn der Radfahrer den Unfall verursacht hat und man den Unfall als Autofahrer selbst unter besten Bedingungen und vorrausschauenstem Fahren nicht hätte vermeiden können. Nennt sich Gefährdungshaftung, das heißt Haftung ohne Verschulden. Allerdings gilt da, je klarer die Schuldfrage, desto weniger Haftung entsteht aus der Betriebsgefahr.

Und das hat aber keine straf- oder verkehrsrechtliche- sondern nur zivilrechtliche Konsequenzen, da gehts dann um Schadensbegleichung, Schmerzensgeld etc.

Zitat von Jhary

Urteile dazu findet ihr beim Amtgericht Heidelberg.

Deutschland hat keine Präzedenzfälle.

Dazu möchte ich darauf hinweisen, dass Urteile, sofern sie nicht vom BVG kommen in keinster Weise für andere Gerichte bindend sind. Die Richter sind in Ihrer Entscheidungsfindung nur dem Gesetz verpflichtet. Es ist also vollkommen irrelevant was das AG Heidelberg entschieden hat, jedes Gericht kann den Fall anders auffassen.

Gruß vom

Warlord

Zitat von Sparky

Also wirklich... manchmal...

Ne Andreas, in letzter Zeit ziemlich oft.... Ich hab schon ne platte Stelle am Hirnkasten vom An den Kopf fassen bei dem was so mancher hier und anderswo von sich gibt..

Kommt ihr nicht vom Thema ab mit Verkehrsrecht und Fußgänger vs Fahrradfahrer??

Zitat von Sparky

Diese Entscheidungsoption habe ich doch gar nicht, wenn es wirklich Notwehr ist, dann ist mir doch eh die Entscheidung abgenommen. DANN MUSS ich handeln. Wenn die Notwehrhandlung vermeidbar gewesen wäre und mir auch nichts passiert wäre, dann war es auch keine gerechtfertigte Notwehrhandlung.

LG Andreas:^)

Besser kann man es glaube ich gar nicht sagen.
Wenn jemand miteskaliert weil er was erleben, "sich nicht alles gefallen lassen" oder sich wasweissichwas davon verspricht (Dummheit), sollte man immer Mitschuld unterstellen.

Zitat von Boris Spassti

Wenn jemand miteskaliert weil er was erleben, "sich nicht alles gefallen lassen" oder sich wasweissichwas davon verspricht (Dummheit), sollte man immer Mitschuld unterstellen.

Sehe ich völlig anders, aber vom juristischen her ist das wohl ziemlich richtig. Klassischer Fall von Diskrepanz zwischen Recht und Gerechtigkeit...

Zitat von hanspeterdieter

ich halte es aus staatliche Sicht falsch Schreckschusswaffen zur SV frei zu geben

Tja ziel gerichtete Waffen werden nicht erlaubt und nicht jeder ist fit genug für Kampfsport.

Und zu Polizei schützt dich

Zitat

Bei der Fahndung nach Verbrechern unterlaufen den Ermittlern mitunter verhängnisvolle Irrtümer und sogar tödliche Fehler

Der Einsatz im Morgengrauen lief generalstabsmäßig ab. Vermummte Elitepolizisten des Sondereinsatzkommandos (SEK) stürmten gegen 6.15 Uhr das Wohnhaus eines vermeintlichen Straftäters in Passau. Blitzschnell packten sie den Mann, warfen ihn zu Boden und überwältigten ihn. Dabei gingen die Beamten nicht gerade zimperlich vor – immerhin wurden dem Verdächtigen illegaler Waffenbesitz und Drogenhandel vorgeworfen.

Bei dem „Verbrecher“ handelte es sich um einen unbescholtenen Mitarbeiter der Erstaufnahme-Einrichtung für Asylbewerber in Deggendorf. Das SEK hatte sich schlicht und einfach in der Haustür geirrt. Dabei hätte ein kurzer Blick auf das Türschild die peinliche Aktion Ende Oktober rechtzeitig stoppen können. Dort stand in großen Lettern „Gregor M.“ – der Gesuchte aber hieß „Rainer T.“ Der amtsbekannte Verdächtige wohnte nur knapp sechs Meter weiter nebenan.

Fritz Dillinger, Sprecher des bayerischen Landeskriminalamts (LKA): „Wir haben uns beim Opfer entschuldigt und den Schaden bezahlt.“ Beim LKA zerbrechen sich unterdessen die Verantwortlichen die Köpfe über diese Blamage. War es menschliches Versagen in der Hektik des Einsatzes? Hatten die Elitepolizisten die falsche Adresse erhalten? Oder war es einfach nur Pech?

270 000 Polizisten sorgen in Deutschland für Recht und Ordnung. Sie mussten vergangenes Jahr 6,3 Millionen Fälle bearbeiten, konnten davon immerhin 53,2 Prozent aufklären.

Ein gefährlicher Beruf. Täglich riskieren Polizisten im Dienst ihr Leben – 2000 starben acht Beamte im Einsatz. Trotz der Erfolge ereignen sich aber immer wieder Pannen. „Wenn der Job zur Routine wird, können sich Fehler einschleichen“, konstatiert Bernhard Witthaut, stellvertretender Vorsitzender der Gewerkschaft der Polizei, „mal Leichtsinn, mal Oberflächlichkeit, mal hört einer nicht richtig zu, oder es wird falsch ermittelt.“ Zudem stehen die Sicherheitsbehörden seit dem 11. September 2001 unter hohem Druck. Um gefährdete Einrichtungen zu schützen, werden Beamte aus allen Kommissariaten abgezogen. Kollegen müssen ihre Fälle mit übernehmen. „Wenn Sachbearbeiter 600 bis 700 Vorgänge gleichzeitig bearbeiten, kann man schon von Überbelastung sprechen“, sagt Witthaut. „Fehler sind da nur menschlich.“

Auto verwechselt. Auf dem Weg zum Düsseldorfer Flughafen verfolgte die Polizei im März 2001 ein Fahrzeug mit vier Insassen und stoppte es bei Ratingen. Die Beamten zogen ihre Waffen und feuerten, trafen zum Glück nur den Autokühler. Sie hatten den voll besetzten Wagen bei der Fahndung nach zwei bewaffneten Räubern mit dem Fluchtauto verwechselt. „Die Polizisten haben sich wohl etwas unglücklich angestellt“, gab Oberstaatsanwalt Johannes Mocken zu. „Das Ermittlungsverfahren wurde eingestellt, weil nur fahrlässige Sachbeschädigung vorlag.“ Immerhin zahlte die Polizei die Reparatur von 8000 Mark.

War in diesem Fall die Polizei übereifrig, so zeigte sie sich am Todestag von Günter V. nicht sehr einsatzfreudig. Der 70-jährige Kölner hatte so laut vor Schmerzen geschrien, dass Nachbarn die Polizei alarmierten. Der Beamte, der den Hilferuf entgegennahm, war jedoch zuständig für die linksrheinischen Gebiete, folglich nicht für den alten Mann aus dem rechtsrheinischen Stadtteil Kalk. Er gab den Einsatz an den dafür zuständigen Kollegen weiter, der aber hatte keinen Einsatzwagen frei – ein Vergewaltiger wurde gerade gesucht.

Der Notruf versandete. Nach drei Stunden schließlich fand man den Rentner tot auf – Herzversagen. Die beiden Polizisten mussten sich vor dem Amtsgericht wegen unterlassener Hilfeleistung verantworten. „Der Mann wäre auch so gestorben, deshalb wurden meine Mandanten freigesprochen“, berichtet Anwalt Theo Hölscher.

Eine Panne im Funksystem könnte beigetragen haben zum Tod von zwei Polizisten im Sommer 2000. Amokschütze Michael Berger, 31, hatte bei einer Verkehrskontrolle in Dortmund-Brackel den 35-jährigen Polizisten Thomas Goretzki erschossen und war Richtung Norden davongerast.

Die Polizei koordinierte die Fahndung über den Funkkanal „Union“, den die Beamten Yvonne Hachtkemper und Matthias Larisch von Woitowitz im 18 Kilometer entfernten Waltrop jedoch nicht empfangen konnten – sie sprachen über den Recklinghäuser Kanal „Herta“. „Wären sie über ihren Funkkanal gewarnt worden, hätten sie sich besser sichern können“, behaupten ihre Kollegen noch heute. So aber starben sie ahnungslos im Kugelhagel des Killers.

Tödliche Verwechslung. Der Killer war laut Fahndungsmeldung mit Wanderstock und Rucksack unterwegs – die einzige Übereinstimmung von Fünffach-Mörder Dieter Zurwehme, 57, und Friedhelm B., 62, aus Köln. Dennoch glaubten zwei Polizeiobermeister, im Hotel „Zur Erholung“ in Heldrungen/Thüringen wohne der gesuchte Zurwehme.

Die Zivilbeamten sollten den Hotelgast lediglich überprüfen. Sie legten aber dem Hotelchef kein Fahndungsfoto vor, checkten auch nicht die eingetragene Adresse in Köln. Stattdessen postierten sie sich mit entsicherter Waffe vor dem Zimmer und ließen den Hotelbesitzer klopfen. Als der arglose Urlauber in die Pistolen schaute, versuchte er erschrocken, die Tür zuzuschlagen. Die Polizisten schossen und trafen den 62-Jährigen ins Herz. Ein hoher Polizeibeamter sagte nach der tödlichen Panne: „Von den rund 7000 Beamten in Thüringen genügen vielleicht 350 den Standards einer modernen Polizei.“

Fehler in Fürstenwalde. Die Suche nach dem Mörder der zwölfjährigen Ulrike hätte viel früher erfolgreich beendet sein können. Bereits knapp zwei Wochen vor seiner Verhaftung Ende März 2001 hatte die Polizei Stefan Jahn, 25, wegen eines Autodiebstahls festgenommen, ließ ihn aber wieder laufen. Laut Ermittler hatte das Computersystem Afis versagt, mit dem Jahns Fingerabdrücke mit Abdrücken am Tatort verglichen werden können. Dem Hinweis von Jahns Bewährungshelferin ging die Polizei erst gar nicht nach. Vorige Woche wurde Jahn zu lebenslanger Haft verurteilt. Oberstaatsanwalt Carlo Weber will nun ermitteln, warum die Polizei den Tipp der Sozialarbeiterin damals ignorierte.

PANNE – Die Tür verwechselt

Auf der Suche nach einem Drogen- und Waffenhändler in Passau stürmte ein Sondereinsatzkommando (SEK) die falsche Wohnung und überwältigte einen unschuldigen Familienvater.

IRRTUM Das SEK brach die Tür links auf, der Gesuchte wohnte aber rechts

PANNE – Tödlicher Irrtum

Nach einer TV-Fahndung rief eine Kellnerin bei der Polizei an: Der Mörder Zurwehme wohne in ihrem Hotel in Heldrungen.

Falsche Ausbildung

Die beiden Polizeiobermeister, die dem Hinweis nachgehen sollten, fahren gewöhnlich Verkehrssündern hinterher oder spüren Kleinkriminellen nach.

Fehlendes Handwerkszeug

Hätten die ehemaligen Volkspolizisten dem Hotelier nur ein Fahndungsfoto gezeigt, wäre der Einsatz sofort beendet gewesen. Denn der Kölner Rentner hatte auch nicht die geringste Ähnlichkeit mit dem gesuchten Fünffach-Mörder.

SCHWER BEWAFFNET Bis zu 160 Polizisten durchkämmten Felder und Wälder nach dem Mörder

ABGEFÜHRT Zwei Streifenpolizisten verhafteten Zurwehme in Greifswald

SCHUSS INS HERZ Friedhelm B. starb im Hotelzimmer. Zivilbeamte erschossen ihn durch die geschlossene Tür. Eine Kugel steckte in einem Balken neben dem Bett

PANNE – Neonazi durfte gehen

Anfang Januar prügelten Neonazis einen Griechen fast zu Tode. Haupttäter Christoph Schulte, 19, meldete sich kurz später bei der Polizei – die schickte ihn weg.

Alles anzeigen

Und das ist nur die Spitze des Eisberg der Pannen

Zitat von Nashorn

Zitat von »Boris Spassti«
Wenn jemand miteskaliert weil er was erleben, "sich nicht alles gefallen lassen" oder sich wasweissichwas davon verspricht (Dummheit), sollte man immer Mitschuld unterstellen.

Sehe ich völlig anders, aber vom juristischen her ist das wohl ziemlich richtig. Klassischer Fall von Diskrepanz zwischen Recht und Gerechtigkeit...

Eher klarer Fall von persönlichem Gerechtigkeitsempfinden.
Für mich ist salopp gesagt gerecht, wenn Provokation und Antwort auf dem gleichen Level liegen. Wer eskaliert, hebt den Konfligt ja auf das nächst schlimmere Level und wer das ohne triftigen Grund tut, der ist in meinen Augen genauso Schuld wie der, der angefangen hat.

Es gibt durchaus vernünftige Gründe, zu eskalieren, nämlich, wenn ein milderes Mittel mich in Gefahr bringen würde. Aber davon war ja nicht die Rede, sondern von solchen, die nur auf den Grund warten, es mal dem andern zeigen zu können.