also findest du das Glas an sich gar nicht schlecht?
Genau. Ich hatte ursprünglich mindestens 250€ eingeplant, das passt zum Preis vom Gewehr. Da kann mich ein ZF für weniger als ein Drittel natürlich nicht umhauen.
Qualität Nikko Stirling
Es gibt 77 Antworten in diesem Thema, welches 9.207 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
Ich habe ein Airking 4-12x42 auf meinem Hw77k und würde es für den Preis wieder kaufen. Es gibt sicherlich bessere Optiken, aber das macht sich auch im Preis bemerkbar.
Hochwertige Optiken waren teuer, sind teuer und werden es wohl auch bleiben.
Ganz im Gegenteil. Hochwetige Optiken sind teuer und werden immer teurer weden. Schau Dir mal die Preisentwicklugen im oberen Segment der letzten 5 Jahre an.
Volker
-
Ok also ist gegen ein Nikko doch nichts einzuwenden, da hat toxy wohl ein Rückläufer erwischt der vieleicht nicht angeschaut wurde vor dem versenden.
Und mit zwei klaren Aussagen zum Airking 4-12x42 werde ich bei dem wohl nichts falsch machen, sofern die "Grundqualität" beim liefern stimmt.
Die Weihrauch Gläser haben sich erledigt und zu den Hawke kann ich nur sagen das sie wahrscheinlich wirklich günstige Einstiegsmodelle sind in die Profioptiken. Klar gibt es da nach "oben" keine Grenzen, ich hab auch eine Steiner Zieloptik für 2000€ gesehen und das wird noch nicht das teuerste sein!
Ich bedanke mich bei euch allen für eure Hilfe und werde mir dann das Nikko Airking 4-12x42 holen :^)
-
hatte auch zuerst ein NIKKO im Auge, war dann jedoch in Richtung KONUS und bin nun bei dem UTG 3-12x40 gelandet.
Ist deutlich kompakter und passt mit der einteiligen Montage (Konus) vom Schlottmann perfekt.Das UTG hat ein beleuchtetes Mil-Dot : ich halte mit dem Zielfernrohr Fleck ins Schwarze und das beleuchtete Fadenkreuz möchte ich jetzt nicht mehr missen.
Schönen Gruß
-
...drei ursprünglich gedacht: Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42 AO Mil-Dot...
Ich hab vor kurzem zwei Gewehre von jemanden aus dem Forum geschenkt bekommen und da war auf einem so ein Nikko drauf. Ich finds schlecht. Das Bild ist zum Rand hin unscharf und verzogen, was mich bei Zielen sehr stört. Ich würde dem ZF jederzeit ein 4x32 Glas aus dem 30€ Segment vorziehen.
-
Ihr macht es einem aber nicht leicht hier
;^)Ich muss überlegen
Ich möchte auch nicht Geld ausm Fenster werfen und man kann es nicht oft genug sagen Qualität hat seinen Preis aber man braucht manchmal eben einen Kompromiss. Ich möchte nur zum "Spaß schießen" nicht ein haufen Geld für eine Top Optik ausgeben die deutlich teurer wie mein Gewehr ist.
-
Ganz im Gegenteil. Hochwetige Optiken sind teuer und werden immer teurer weden. Schau Dir mal die Preisentwicklugen im oberen Segment der letzten 5 Jahre an.
Volker
Meine ich doch. ;^) -
Ihr macht es einem aber nicht leicht hier
;^)Keine Angst. Das Nikko ist für den Preis schon ok. Und wenn du noch nicht durch deutlich bessere Zielfernrohre geschaut hast, wird dich daran auch kaum was stören. Ich finde nur das die kleinen Gläser mit fixer Vergrößerung und Parallaxe ein sehr sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben.
-
Ok also ist gegen ein Nikko doch nichts einzuwenden, da hat toxy wohl ein Rückläufer erwischt der vieleicht nicht angeschaut wurde vor dem versenden.
Schlimm war nur der Gummi, die eiernden Rädchen könnte man verschmerzen. Und bei meinem war das Bild super, komplett klar. -
@ wern0r
und bist du noch zufrieden? Oder hat sich was geändert gegenüber deiner "damaligen" Meinung?
Ne da hat sich nichts geändert, immer noch alles prima
Ich habe das "kleine" Nikko gewählt, da es bereits ab 5m scharf und parallaxenfrei ist. -
Ich habe seit 6 Jahren das Airking 3-9x42 auf meinem hw97k und bin damit gut zufrieden. Die einteilige Montage sitzt auch sicher.
Das habe ich auch noch als 2-7x32. Im Vergleich zu meinem Hawke Sport HD AO Mil Dot in selber Größe ist das Nikko deutlich heller und hat das feinere absehen. Aber so vom äußeren sieht das Hawke qualitativ schon besser aus. -
Muss nun auch eine Lanze für die Niko Sterling Gläser brechen. ..
Hab das 4*32 auf einer Baikal- Preis Leistungstechnisch absolut zufrieden.
Und das Gold Crown 3-9*42 auf einer Hw97k und das selbe, kann für das Geld nur positives sagen über beide Gläser.
Muss sagen die wurden schon vor fünf bis sieben Jahren gekauft, weiß nicht ob sich die Qualität zum negativen entwickelt hat, allerdings spricht es auch wieder insgesamt für Nikko das ich nix zu beanstanden hatte in der Zeit. -
Ok ich danke euch dann werd ich aufjedenfall so eins kaufen.
Hab jetzt noch ne dumme Frage was macht die Paralaxe bzw braucht man die unbedingt?
Ich habe das "kleine" Nikko gewählt, da es bereits ab 5m scharf und paralaxenfrei ist
Kann man andere Gewehre mit Paralaxe nicht ab 5 m Scharfstellen?
Ich weiß dumme Fragen aber wie gesagt bin kein Profi
-
Bei Gewehren ist mir noch keins Untergekommen, wo man die Paralaxe einstellen kann
Und bei Optiken sind die, welche unter 8-10m paralaxenfrei zu stellen sind schon sehr dünn gesäht.Was die macht?
Wenn du die Paralaxe exakt auf den Abstand zu Zeil einstellst, liegen Absehn und Zielbild auf einer Ebene, das erkennt man daran, dass sich das Absehn (Fadenkreuz) nicht auf dem Zeil bewegt, wenn man schief durchs ZF schaut. Es hilft also, Zielfehler zu vermeiden.
-
Bei Gewehren ist mir noch keins Untergekommen, wo man die Paralaxe einstellen kann
Und bei Optiken sind die, welche unter 8-10m paralaxenfrei zu stellen sind schon sehr dünn gesäht.
Meinte ich doch ;^)Man brauch unter 10m also keine Paralaxe und ab 10m und mehr aufjedenfall eine um alles richtig einstellen zu können richtig?
-
Hier mal was zum lesen: Basiswissen Zielfernrohre
Wenn Dein Ziel mehr als 10m entfernt ist, brauchst Du kein ZF das auf 5m parallaxenfrei ist. Ich hatte so ein günstiges Ritter-Glas (ich glaube 3-8x52 oder so) montiert. Man kann es gut dazu bringen, auf unter 10m scharf abzubilden, aber der Parallaxenfehler bleibt und nervt! Daher der Kauf des Nikko Airking 4x32.
-
Danke wern0r das hilft mir bei meinen Fragen weiter! :^)
Ich bedanke mich bei allen die mir geholfen haben werde mir dann doch ein Nikko holen!
Ihr seid echt super !
