Geschwindigkeitsmessung ohne Chrony mit interessanten Ergebnissen!

brunes01

Hi Leute!

Ich hab am Wochenende mal probiert die Geschwindigkeit der Diabolos bzw. die Leistung meiner Gamo CFX mit einer Audio-Software (Audacity) zu ermitteln!

Der Versuchsaufbau ist sehr simpel! Geschossen wird auf eine bekannte Distanz, in meinem Fall 6m! Da mein Notebook ein Mikrofon eingebaut hat, habe ich dieses einfach mittig zwischen Abschuss und Einschlag plaziert und das ganze eben mit Audacity aufgezeichnet. Mit der Zoom-Funktion der Software lässt sich dann schön der Abschuss und der Einschlag des Projektils ablesen, der Bereich markieren und es wird einem auch gleich die Zeit die das Projektil für diese Distanz benötigt hat angezeigt!

Gestestet habe ich H&N Barracuda Match 4,51; JBS Exact 4,51; JBS Exact Heavy 4,51 und RWS Meisterkugeln.
Jeweils 3 Messungen mit einem Streichergebnis.

1. H&N Barracuda Match:

6/0,029244 = 205,17 m/s
6/0,029156 = 205,80 m/s
~ 205,49 m/sec 14,40 J!!!

2. JSB Exact:

6/0,024018 = 249,81 m/s
6/ 0,024 169 = 248,25 m/s
~249,03 m/sec 16,99 J

3. JSB Exact Heavy:

6/ 0,027528 = 217,95 m/s
6/ 0,027638 = 217,01 m/s
~ 217,48 m/sec 15,82 J

4. RWS Meisterkugeln:

6/0,024826 = 241,68 m/s
6/0,025191= 238, 18 m/s
~ 239,93 m/sec 15,51 J

Hab jetzt ein bisserl in Chairgun herumgespielt. Unter anderem kann man in den Tabellen auch die Geschwindigkeit ablesen bei x m! In meinem Fall 6m!
Und auch die % der Vo bei dieser Distanz!

z.B: bei den H&N Barracuda:

Time, Velocity und Energy stimmen in der Tabelle mit meinen Messungen bei 6m annähernd überein!

zur Gegenprobe noch die JSB Exact:

Auch hier sind diese Werte nahezu gleich!

Bleibt nur mehr die Frage der Energie bei 0m! Die sollte doch unabhängig von der Dia-Sorte oder des Gewichts immer gleich bleiben, oder?

Gibts ja nicht das die CFX mit den H&N Barracudas 15,25 J hat und mit den JSB Exact plötzich 18,38 J !!!!

MfG brunes01

Phex V

Es ist gut möglich und auch Vielen hier bekannt das unterschiedliche Dias unterschiedliche Eo ergeben.
Möglichkeiten hierfür sind u.a. unterschiedlich harte Bleisorten (dadurch andere Reibung Geschoss <->Lauf ) und die Abdichtung der Sorte im Lauf.
Ansonsten ein interessanter Test.
Nur warum hast du die Messstrecke derart groß gewählt und nicht z.B. nur 2 Meter?

Gruß Phex V

brunes01

Habs auch auf 3m probiert und dabei auf eine Alulatte geschossen, um den Einschlag "besser" ausmachen zu können. Die Schussabgabe war natürlich leicht auszumachen, jedoch durch den Nachhall des Schusses und dem sehr lauten und ebenfalls lang hallenden Pegel des Einschlags, war auf diese kurze Distanz und der sehr geringen Zeitspanne kein eindeutiger Einschlag abzulesen. Beim Test auf 6m hab ich auf Holz geschossen! ggg

Allerdings würde es erklären das bei den JSB Exact die Alulatte gelöchert wurde, was vorher bei den RWS Meisterkugeln und den H&N Barracudas nicht der Fall war!

MfG Brunes01

bzeidler

Hallo!
Da ich mich aus bekannten Gründen mit diesem Thema sehr eingehend beschäftigt habe, gebe ich auch mal ein wenig Senf dazu:
Hast Du bei Deinen Messungen auch die Laufzeitdifferenz zwischen Mündung und Mikro sowie Ziel und Mikro rausgerechnet?
Wenn nicht, ergibt das einen gewaltigen Messfehler!
Auch solltest Du die Schallgeschwindigkeit möglichst genau ausrechnen, sie ist abhängig von der Temperatur.
Onkel Google spuckt Dir massenhaft hilfreiche Fundstellen dazu aus.

EDIT: Ich sehe grad, Du hast das Mikrofon in der Mitte gehabt. Das sollte die Laufzeitunterschiede natürlich ausgleichen...

Viele Grüße,
Bernhard

brunes01

Hi!

Nein diese Faktoren hab ich natürlich nicht mit einberechnet. Hab nur im Forum von dieser Methode gelesen und gedacht das probier ich einfach mal aus!

Und dafür finde ich das Ergebnis eigentlich recht "genau"! Immerhin stimmen die Zeiten in denen das Dia die 6m zurücklegt bei meinen Messungen doch ganz gut überein mit den Werten in der Tabelle von Chaingun Pro. Also die 0,029s bei den Barracudas bzw. die 0,024s bei den Exact! Auch die V bei 6m und die Joule!
So falsch können die Ergebnisse da wohl nicht sein, oder?

Mich hat eben nur die doch sehr große Abweichung in der Geschossenergie etwas gewundert!

MfG Brunes01

**Pellet**

Zitat von brunes01

Gamo CFX

Zitat von brunes01

Bleibt nur mehr die Frage der Energie bei 0m! Die sollte doch unabhängig von der Dia-Sorte oder des Gewichts immer gleich bleiben, oder?
Gibts ja nicht das die CFX mit den H&N Barracudas 15,25 J hat und mit den JSB Exact plötzich 18,38 J !!!!
MfG brunes01

Das ist sehr gut möglich und auch nichts ungewöhnliches. Durch unterschiedlich
schwere oder dicke Dias wird der physikalische Vorgang im Gewehr neu gemischt.
Gewicht und Geschossform beinflusst das Losbrechmoment des Dias im Lauf, was
wiederum zu unterschiedlichem Druckaufbau zwischen Kolben und Dia führt.

Gruß Klaus

brunes01

Hi Klaus!

Also wäre es wohl ratsam mir eine großen Vorrat an JSB Exact im Kopfmass 4.51 zuzlegen! ggg

Aber mal im Ernst. Wenn es sich so verhält, bei uns in Österreich ist es ja nicht weiter tragisch wenn die Leistung größer wird, könnte es einem in Deutschlad doch passieren, dass er bei einer Prüfung aus welchem Grund auch immer, plötzlich den A.... offen hat weil sein F-Gewehr ja die 7,5 J überschreitet und er aufeinmal im Besitz einer meldungspflichtigen Waffe ist, oder? Und da hört sich dann der Spaß auf!

Oder wie würd sich das eigentlich bei Wettkämpfen verhalten (FT, HFT ect.) wo es ja auch eine Beschränkung der maximal zulässigen Energie gibt?

MfG Brunes01

GPB

In GB nimmt es der Gesetzgeber sehr genau.
Mit 12,1 ft/lbs (16,xJ) statt der erlaubten 12 ft/lbs gibt es schon sehr große Probleme.
Darum liefern die Englischen Hersteller ihre LGs nur noch mit 11,5 ft/lb aus um unter allen Umständen unter den erlaubten 12 zu bleiben.
In D sind kleine Überschreitungen kein Problem.

Obba Gerrit

**Pellet**

Obs bei uns schlimm ist, hängt unter Umständen von Sachverständigen und Richtern ab.
Normalerweise sind LGs bei uns bauartgeprüft. Zumindest die Neueren.
Bei Wettkämpfen sieht es anders aus. Da gibt es klare Vorgaben. Da manche LGs bauartbedingt
nicht oder nur sehr schwer einzuregeln sind, sind gewisse Toleranzen erlaubt.

Gruß Klaus

MaxHats

Ich habe mich auch vor ein paar Jahren mit diesem Thema beschäftigt und sogar eine kleine Software entwickelt (die ich aber nicht mehr verfolge).
Um es kurz zu machen: Es gibt einige Einflußfaktoren auf das Ergebnis, die in der Berechnung zu berücksichtigen sind. Ich mache mal den Spielverderber und nenne eine Reihe von Problemen:
1.Schussabgabe/Knallgeräusch: Entsteht nicht direkt vor der Mündung, sondern im Gehäuse (Praller,Ventillhammer etc.) Wir sprechen ja nicht von Überschallknall.
Die Länge des Laufs muss als Beschleunigungsstrecke also abgezogen werden usw.
2.Die Schallgeschwindigkeit muss berücksichtigt werden. Der Schall hat einen unterschiedlich langen Weg von der Abgabe zum Mikro und dem Auftreffen zum Mikro.
3.Die Schallgeschwindigkeit ist temperaturabhängig! (Faktor und Umgebungstemperatur hinterlegen)
4.Das Signal muss sehr präzise eingegrenzt werden um den Zeitpunkt zu bestimmen, an dem es das Ereignis (Aufprall) einläutet. Wenige Microsekunden Abweichung bedeuteten, erhebliche Schwankungen des Laufzeitergebnisses.

All diese kleinen Faktoren - und nich einige weitere hinzu, machen aus der Bestimmung ein recht ungenaue Angelegenheit.
Trotzdem eine interessante Angelegnheit. Heutzutage würde ich über den USB Port messen und mit einem kleinen Programm direkt auswerten.

Pupsnase

Zitat von MaxHats

1.Schussabgabe/Knallgeräusch: Entsteht nicht direkt vor der Mündung, sondern im Gehäuse (Praller,Ventillhammer etc.) Wir sprechen ja nicht von Überschallknall.
Die Länge des Laufs muss als Beschleunigungsstrecke also abgezogen werden usw.

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Zitat von MaxHats

2.Die Schallgeschwindigkeit muss berücksichtigt werden. Der Schall hat einen unterschiedlich langen Weg von der Abgabe zum Mikro und dem Auftreffen zum Mikro.

Wenn das Mikro genau in der Mitte ist sind die Schalllaufzeiten egal.

Zitat von MaxHats

3.Die Schallgeschwindigkeit ist temperaturabhängig! (Faktor und Umgebungstemperatur hinterlegen)

Siehe oben.

Der Unterschied zwischen der Mikro-Methode und einem Chroni betrug bei meinen Airsoft 2 - 3 m/s. Das ist, meiner Meinung nach hinreichend genau.

Joachim

brunes01

Hi.

Also soll das nun heissen, dass meine Ergebnisse zwar nicht ganz genau, aber doch einigermaßen korrekt sein sollten?

2-3 m pro Sekunde sollten ja auch bei den Joule keine Welten bedeuten!

Auf jeden Fall steht meiner Meinung nach ausser Frage, das meine Gamo, warum jetzt auch immer, mit den JSB Exact 4.51 um einiges mehr an Power hat wie mit den anderen getesteten Dias!

Würde eben auch erklären warum mit diesen die Alulatte aus 3m gelocht wurde und bei den anderen nur verbeult!

Angenommen hab ich bevor ich den ganzen Versuch gestartet habe das sowas um die 16 Joule herauskommen wird, da ich den geschlossenen Kolben verbaut habe, den Vorspannbolzen aber wieder entfernt habe. Also sollte es eigentlich so sein wie die CFX in GB ausgeliefert wird hab ich mir sagen lassen!

MfG Brunes01

Pupsnase

Zitat von brunes01

warum jetzt auch immer, mit den JSB Exact 4.51 um einiges mehr an Power hat

Das ist bei den JSB auch normal.
Eine FWB 300 kann mit den JSB auch über 9 Joule kommen.

Joachim

MaxHats

Zitat von pupsnase

Der Unterschied zwischen der Mikro-Methode und einem Chroni betrug bei meinen Airsoft 2 - 3 m/s. Das ist, meiner Meinung nach hinreichend genau.

Joachim

Dann hast du wohl einen recht guten Aufbau/Setting. Das kann beim einen klappen und beim anderen schiefgehen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es schwierig ist die Ergebnisse reproduzierbar an verschiedenen Orten etc. zu wiederholen. 2-3 m/s ist super.

Mr. Flo

Versuch das Ganze mal mit 2 A4 Blättern.
Je eines ca 1-2 Meter vor, resp. nach dem Mikro.
Das Geräusch wenn das Papier durchschlagen wird klingt ganz anders als der Knall der Waffe und es
gibt auch kein überlautes Geräusch wenn das Diabolo das Ziel erreicht (2tes Papier)
dahinter sollte aber ein leiser Kugelfang sein.

brunes01

Hi!

@ Mr.Flo

Die Idee mit den A4 Blättern gefällt mir sehr gut! Die Frage ist nur in welcher Entfernung das ganze dann aufstellen, das der Pegel vom Abschuss nicht das ganze "unauswertbar" macht so wie bei meinem Test auf 3m mit der Alulatte?

@ pupsnase

Das würd ja eh ungefähr hinkommen dann! 7,5 ---> 9 und 15 ---> 18!!!!

@ MaxHats

Vielleicht ist es nur Zufall, aber womöglich hab ich da eben ein sehr gutes Setting erwischt? Die Messung von den 0,029s und den 0,024s jeweils auf 6m spricht doch eigentlich dafür das mein Ergebnis recht gut ist, oder?

**Musashi**

Hallo,

diese Art auf akustischem Weg eine Geschossgeschwindigkeit zu bestimmen - noch dazu auf so kurzer Distanz - ist recht unsicher!

Die Messung müßte mit einem Referenzgerät überprüft und dann kalibriert werden.

Ich schätze den Fehler bei einer absoluten Messung ( Ergebnis in m/s) auf bis zu +- 20m/s ein.

Der relative Fehler dürfte allerdings bei immer absolut identischem Versuchsaufbau sehr klein sein. Diese Art der Messung eignet sich (bei absolut identischen Verhältnissen.... nichts aber auch gar nicht darf auch nur um einen cm verückt oder verschoben werden) sehr gut für Vergleichsmessungen.

Du wirst keine absolute Werte nennen können. Weder die Diabologeschwindigkeit in m/s noch die Geschossenergie in J. Aber du kannst unterschiedliche Diabolos miteinander hinsichtlich Geschwindigkeit und Energie perfekt vergleichen.

Wie gesagt, für eine absolute Messung fehlt jede Referenz (auch wenn das Mikro schön in der Mitte steht). Schall ist ein kompliziertes Ereignis! Gerade beim Schießen mit Luftgewehren und gerade auf so kurze Distanzen. Ein Vergleich mit einem "echten" Geschossgeschwindigkeitsmessgerät würde Klarheit bringen.... und vielleicht sogar eine perfekte Übereinstimmung deines Messaufbaus mit der Realität aufzeigen.

Gruß
Musashi

brunes01

Hi!

Ist schon klar das ein weiterer Test warscheinlich etwas andere Ergebnisse liefern würde, denn das ich alles genau so wieder hinstellen kann wie am Sonntag glaub ich nicht! ggg

Und auch das es zu Werten die mit einem Chrony gemacht werden Abweichungen geben wird! Aber schön zu sehen ist meiner Meinung nach das mit den JSB Exact doch ein nicht zu vernachlässigender Anstieg der Leistung stattfindet, wie Musashi ja auch gesagt hat, das sich mit dieser Methode verschiedene Diabolos schön testen lassen!

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das es echt zu so großen Abweichungen im Bereich von +/- 20 m/s kommen sollte, wenn man das ganze halbwegs vernünftig aufstellt!

MfG brunes01

bzeidler

Hallo!
Das mit 2 Blatt Papier wird auf jeden Fall funktionieren.
Mein Schießkino arbeitet genau mit diesem Prinzip. Der Geschossdurchgang wird noch
auf knapp 2 Meter Entfernung von den Mikrofonen erfasst.
Für die Geschwindigkeitsmessung ist es nur wichtig, dne Abstand vom Loch zum Mikro
rauszurechnen, damit ist dann der Abstand auch relativ egal. Ich würde aber für jedes der
2 Papiere ein eigenes Mikro nehmen, dann hat man ein sehr gut vergleichbares 2-Kanal
Signal.
Den Durchgang mit möglichst hoher Samplefrequenz in Stereo aufnehmen und schon
hat man die Zeitdifferenz.
Meine ersten Versuche bei dfer Schießkinoentwicklung habe ich genau so gemacht.
Einfach, um erst mal zu sehen, ob das Prinzip funktioniert.
Inzwischen messe ich die Schallereignisse auf eine halbe Mikrosekunde genau...

Viel Erfolg!
Bernhard

herr_svensson

Weil ich grad dabei bin, mich ebenfalls mit dem Thema auseinanderzusetzen:
Hat das schon jemand getestet: http://talonairgun.com/forum/viewforum.php?f=16 ?
Macht im Prinzip das gleiche wie Audacity, lässt sich aber auf das Schussgeräusch triggern und macht auch gleich die Umrechnung, wenn ich es recht verstanden hab. Konnte es bisher nur überfliegen...