Kleiner Waffenschein, Sat 1 sucht Interviewpartner

Es gibt 36 Antworten in diesem Thema, welches 1.994 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (3. April 2003 um 22:54) ist von Old_Surehand.

    Zitat

    Original von Duncan
    TPO: die Rosa -Elefantenidee find ich gar nicht schlecht

    aber mal im ernst, dem einzigen dem da nicht das Wort im Munde umgedreht wird ist ein Taubstummer und noch nicht mal da wäre ich mir sicher :))

    ...genau, es würde ihm einfach in den Mund gelegt... :new16:

    Leute, selbst wenn sich jemand finden lassen würde, der sich auch noch gut verkauft und meinetwegen den Anti-Gun-Vertreter an die Wand redet - dann lautet die nächste Meldung:

    "Schußwaffen-Fan wurde von der Waffen-Lobby mit fadenscheinigen Argumenten geschult", samt Link auf diesen Thread und den bei WO...


    Ich bin der Keith Richards dieses Forums und immer noch hier...

    Andererseits: Was haben wir zu verlieren?

    Beser eine kleine Chance als gar keine.

    Gruss, Frank

    Ja, verzeihlich ist der Großen Übermut und Tyrannei,
    Denn zu groß und niederträchtig Ist des Deutschen Kriecherei.
    (H.v.Fallersleben und leider immer noch topaktuell)

    Das mit dem Tinchen haut so und so hin - ihr macht aus 'nem Spatzen einen (rosa!!!) Elefanten.

    Glaubt einer von euch ernsthaft, daß sich zwei Tage später noch irgendwer, der solche Sendungen anschaut, an diesen kurzen Artikel (fünf Minuten, denk ich mal) erinnert?:n19:

    Von Reinhardt Mey gibts 'n Song "Was in der Zeitung steht" Paßt voll.

    Gute Nacht.:o:

    rifleman

    Erfindungen sollen Probleme lösen. Bis auf eine haben aber alle Erfindungen nur neue Probleme nach sich gezogen.
    Die beste Erfindung ist deshalb ohne Zweifel die Wasserstoffbombe. Sie löst alle unsere Probleme mit einem Schlag, und danach gibts niemanden mehr, der noch Probleme haben könnte.

    Zitat

    Original von promillo
    Hi Leute,

    Die Sache waere wenigstens eine Chance. Wenn wir sie nicht nutzen, wird Sat1 jemanden finden, der "aussagt" :(

    Wenn wir jedoch eine Expertin auftreiben, die z.B. sagt, dass der Staat sie nunmal nicht ueberall schuetzen kann und dass die Schreckschusswaffe wenigstens eine Chance darstellt, die immer noch besser ist als gar keine Chance zu haben, ist schon viel gewonnen.
    Wenn sie dann noch Kritik daran uebt, dass man per kleinem Waffenschein abgezockt wird, obwohl es ebenso leicht moeglich gewesen waere, den umgekehrten Weg zu gehen und Vorbestraften den Besitz UND das fuehren von Schreckschuss zu verbieten, anstatt unbescholtenen Buergern das Geld aus der Tasche zu ziehen, denkt vielleicht manch einer ueber das Problem nach.

    Gruss, Frank


    Niemand sollte sich melden um DA hinzugehen.
    a) diese Sendung.
    b) PAK sind NICHT zur Verteidigung geeignet (1000 mal drüber geredet worden, da gibt's bessere Mittel).

    molon labe FWR-Mitglied #2xxxx
    4mm-Kurzwaffen mit :F:, auf WBK.
    Manchmal verliert man, manchmal gewinnen die Anderen. :nod:

    Ähhh, mal kurze Frage!
    der "Experten"- Clip, den ihr hier reingestellt habt, war das wirklich unser Eyken?
    So in ungefähr hatte ich ihn mir immer vorgestellt, aber wenn er es wirklich wäre, dann bin ich baff!
    Bitte um Auflösung!
    Gruß, Lui

    :n12: Nur zwei Dinge im Leben eines Menschen sind wirklich wichtig: Sylvester und Karneval!!!:piss:

    ich fänds gut, wenn wir eine dame finden würden, die das machen würde.
    wie wäre mit der sekretärin vom forum waffenrecht?
    sie muß ja nicht sagen, wo sie arbeitet.

    Klaus

    Ich finde, dass Waffenbesitz nur etwas für staatliche Institutionen ist.
    So wie die Gestapo, die Stasi oder der KGB, denn denen können wir
    vertrauen........

    Zitat

    Original von ViperM
    ...
    b) PAK sind NICHT zur Verteidigung geeignet (1000 mal drüber geredet worden, da gibt's bessere Mittel).


    Klar gibts die.
    Doch die duerfen in Deutschland leider nur von Politikern, hohen Ministerialbeamten und Leuten, die schon mindestens drei mal umgebracht wurden, legal gefuehrt werden :fluch:

    Es ist doch pervers, waehrend in den USA CCW immer groessere Erfolge erzielt, muessen wir uns hier Sorgen darueber machen, dass sich Frauen nicht mal mehr mit Schreckschuss verteidigen duerfen, ohne vorher horrende Gebuehren an den Staat abzudruecken.

    Gruss, Frank

    Ja, verzeihlich ist der Großen Übermut und Tyrannei,
    Denn zu groß und niederträchtig Ist des Deutschen Kriecherei.
    (H.v.Fallersleben und leider immer noch topaktuell)

    Einmal editiert, zuletzt von promillo (3. April 2003 um 11:11)

    Hi Leute,

    Da es halbwegs zum Thema passt, frisch von der IWOe:

    Raging against self defense, in deutscher Uebersetzung
    http://www.iwoe.at/fachartikel/raging.htm

    Gruss, Frank

    Ja, verzeihlich ist der Großen Übermut und Tyrannei,
    Denn zu groß und niederträchtig Ist des Deutschen Kriecherei.
    (H.v.Fallersleben und leider immer noch topaktuell)

    Der fertige Beitrag kam eben in "Blitz" und war noch weit schlimmer, als selbst ich erwartet hatte. Ein totales Durcheinander, das nur völlige Verwirrung schaffen kann. Eine Stimme von jemandem, der eine Schreckschußwaffe oder ein Spray zur Verteidigung nutzen will, war nicht dabei, ebenso fast keine verwertbare Information, stattdessen dreisteste Panikmache.

    Beispiel: erst wurde behauptet, daß Springmesser ab sofort völlig verboten seien (Quatsch), dann gehen die Reporter in ein Waffengeschäft und fragen nach Springmessern, die man ihnen natürlich prompt zeigt - " obwohl sie verboten sind!"

    2. Beispiel: Es wird ein Opfer gezeigt, dem angeblich mit einem Luftgewehr in den Schädel geschossen worden ist. Es wird eine Riesenwunde gezeigt (mind. 4 Stiche). Der darf dann sagen, daß er es nicht in Ordnung findet, daß Luftgewehre "vom neuen Waffengesetz nicht betroffen sind".

    3. Der klassische Fall: ein Jugendlicher (17) geht in ein Waffengeschäft und läßt sich Gaswaffen zeigen. Alles mit Farbkamera in voller Qualität gezeigt. Anschließend wird behauptet, der Händler wäre bereit gewesen, ihm eine Gaspistole ohne Ausweis zu verkaufen. Weder wird die Szene gezeigt, noch der Händler zur Rede gestellt.

    Gruß,
    Marcus

    leute,
    wir packen unsere knarren zusammen, löschen unsere konten, chartern ein schiff und wandern geschlossen in die USA aus.
    dann müssen wir uns damit nicht mehr rumschlagen.
    wer macht mit?
    Old Surehand soll der erste Bürgermeister unserer neuen Stadt (Co2air City) werden.
    einen scheriff finden wir bestimmt auch, der darauf achtet die stadtordnung auch immer eingehalten wird.

    §1: Jeder Bürger der sich weigert Waffen und Munition in nicht geringer Menge zu besitzen wird aus der Stadtgemeinschaft ausgeschlossen.

    bitte um weitere §, damit wir die sache zeitig durchziehen können.

    Klaus

    Ich finde, dass Waffenbesitz nur etwas für staatliche Institutionen ist.
    So wie die Gestapo, die Stasi oder der KGB, denn denen können wir
    vertrauen........

    @ OS

    Und ich bleib dabei, in ein paar Tagen hat so ziemlich jeder diesen Medienmüll vergessen.
    "Wer glaubt denn schon, was in der Zeitung steht ...?? " (R.M.)


    rifleman

    Erfindungen sollen Probleme lösen. Bis auf eine haben aber alle Erfindungen nur neue Probleme nach sich gezogen.
    Die beste Erfindung ist deshalb ohne Zweifel die Wasserstoffbombe. Sie löst alle unsere Probleme mit einem Schlag, und danach gibts niemanden mehr, der noch Probleme haben könnte.