Waffen für Jedermann (aus der Umfrage SV mit SSW)

Zitat

Original von pupsnase
Wir können ja alle einen KWS beantragen, sofern noch nicht vorhanden, und unser Recht in anspruch nehmen unsere SSW´s offen zu tragen.

hö?ich dächt nur das verborgene tragen wäre mit dem kws gestattet?

germi: was war dann S1?
Mal im Ernst: das ist so lächerlich das steht für mich auf der selben Stufe wie das jahrelange LuPi schießen.
Wenn mans Sportlich betreibt ganz nett, aber sonst bringts einfach nichts.
Da hätte ich etwas mehr erwartet.(Bei uns war dass das EINZIGE was mit Pistole geschoßen wurde.)

@Hundefänger:Ich sehe wir verstehen uns.
Jetzt sind Kochmesser mit Spitze dran.

@Brain:
Nach einem Amoklauf der verhindert hätte werden können, hätte man nur die aktuellen Gesetze umgesetz zu sagen:
Dieser leichte Zugäng zu Waffen - wird natürlich sofort verboten.
ist wohl nicht populistisch?
Würdest du deine Quellen mit uns teilen?
Mir ist es bisher noch nicht aufgefallen dass die Rechten nach Bewaffnung rufen.
P.S.:Der Staat ist nicht böse sondern desinteressiert.

Kentucky:
Sieht zumindest so aus...
Aber die Verschärfung nach Erfurt war auch nur schon etwas länger unterwegs und wurde dann eben nicht weiter angefochten.

Plakate:Wenn du es bezahlst...
Mehr Aufrufe zu Zivilcourage wären nicht schlecht.

P.S.:Das mit dem Aids ist eine Reaktion auf den Aufruf im Falle einer Vergewaltigung sich nur nicht zu wehren sondern "Oposum zu spielen",
mit anderen Worten:hinlegen, zusammenkrümmen, machen lassen.
Und ein anderesmal hieß es man solle doch immer Kondome dabei haben für eine Vergewaltigung.
(Kann man ja dem Vergewaltiger einfach überziehen.Nicht was ihr jetzt gedacht habt.)

Pupsnase:
Der Waffenindustrie ist es scheiß egal ob sie dir ne Knarre verkaufen kann.
Das ist zumindest für die großen Hersteller nur ein Nebengeschäft.(=>HK)
Für dich interessiert sich bestenfalls HiPoint(billig&billig) und solche Firmen sprießen bei Bedarf wie die Pilze aus dem Boden.

Vereinsmeierei und Floriansmentalität: siehe FWR, EF,ELF,
wenn man sich auf garnichts einigen kann...

SAS: auch du hast keine Lobby. Tut mir sehr leid.

Das höchste der Gefühle im "Aufrütteln/Reaktion erzwingen"Bereich ist der Brandbrief dieses Polizisten, wobei ich jetzt auch keine echte Antwort finden kann.

2 germi: 10PzDiv?Jawolll....
MAN KANN DEN MEDIEN NICHT VERTRAUEN WENN ES UM WAFFEN GEHT!

Die wissen es nicht!
Die interessiert es nicht!
Die haben sich noch nie damit beschäftigt!
Und sie werden es auch nie, wenn es sie nicht persönlich interessiert!

Was mir noch einfällt:Castle Doktrin einführen,
die Unverletzlichkeit der Wohnung wird sich hoffentlich jeder Wünschen und befürworten.(NEIN nicht wie in Texas!)

Jetzt habt ihr mich ganz durcheinander gebracht.

Fuxe
(Ich hätte selber maximal der Hälfte der Leute mit denen ich Wache gemacht habe ne Scharfe gegeben.
Ich hab da auch immer versucht drauf zu achten mit wem ich dran bin.
Übrigens:Mittlerweile musst du SU sein um WaHa oder Stellvertreter sein zu dürfen.
Da musst du schon bedeutend älter oder in einer der letzten kämpfenden Einheiten gewesen sein.
Das hätte bei uns nicht geklappt, erster Grund:
kein Stiefelbeutel.)

Von höheren Leuten haben wir eigentlich nichts zu erwarten.
Wer ein öffentliches Amt bekleidet, wird sich auf so ein sensibles Thema erst gar nicht einlassen.
Von Herstellern erwarte ich mir ehrlichgesagt auch nichts.

Was bleibt noch?

Wir selbst!!

Leider ist es halt so, daß jede Aktion egal welcher Art, auch was kostet.

Allesdings sind solche Plakate nicht soooo teuer.

Man sollte halt darauf achten daß der Inhalt der Botschaft nicht zu aufdringlich wirkt.

Ich bin der Meinung daß man mit Schusswaffen erst mal aussen vor halten sollte.

So wie ich das oben geschrieben habe, wäre es erst mal wichtig daß die Leute mitkriegen was alles von den "normalen Gegenständen" schon verboten ist um sich zu verteidigen.
Die meisten wissen das doch gar nicht.

Wenn sie eine Liste vor der Nase haben, was sie alles nicht mehr nutzen dürfen wenn sie einer Angreift, wirkt das schon eher, schätz ich mal.

Wenn man sofort mit "Schusswafen für alle" ankommt, wäre das ein Fehler.
Die Masse denkt halt anders und durch eine zu krasse aussage macht man da eher was kaputt als daß man die Menschen zum Nachdenken aregt.

Dei Gehirnwäsche ist schon zu weit fortgeschritten in deisem Thema und das kann man nicht mit "Kopf durch die Wand" rückgängig machen.

Gruß K.

Zu passender Zeit vor Aldi/Lidl/etc stellen und alle Leute die ein Messer kaufen anzeigen...
Ist sogar kostenlos.
So weit möchte ich mich aber nicht aus dem Fenster lehnen.
Genauso offenes tragen von Waffen: das kann sehr unangenehm werden.

Zitat

Original von SAS
Mal ein kleiner Tipp von mir zum Thema "dumme Politiker".

Es gibt tatsächlich so einige Politiker, die ohne Auto unterwegs sind und auch auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen sind. Die meisten Politiker (im Sinne von Bundestags- und Landtagsabgeordneter) genießen keinen Personenschutz (Personenschutz haben i.d.R. nur die Bundeskanzlerin, die Minister, Ministerpräsidenten und weitere als gefährdet eingestufte Politiker).

Damit ist das Thema "Innere Sicherheit" für die meisten Bundestagsabgeordneten (MdB) durchaus interessant. (...)

Potentielles Interesse bedeutet aber nicht gleich zwangsläufig reales Interesse. MdBs haben einen ziemlichen vollen Terminkalender, pendeln immer von MdB-Büro, Bundestag, Wahlkreis, Parteiveranstaltungen, Arbeitsgruppensitzungen und Ausschusssitzungen. Mit anderen Worten: Jemand, der nicht im Innen-Ausschuss sitzt, der wird zwangsläufig von Änderungen des WaffGs nicht viel mitbekommen. Nur durch Bürgerbeteiligung können nicht betroffene Politiker und auch die Mitglieder des Ausschusses für das Problem der unsinnigen Verschärfung des WaffG sensibilisiert werden.(...)

Den vollen Beitrag gibt es auf Seite 2. Personenschutz ist teuer und wird daher nur für einige wenige Politiker auf der Bundes- und Landesebene vom Staat gestellt. Die Mehrheit der Politiker (Abgeordnete) genießt keinen Personenschutz.

Wie ich schon beschrieben habe, sind die einzelnen Politiker immer in einem oder zwei Ausschüssen vertreten. Politiker legen sich für ihren Ausschuss am Anfang der Legislaturperiode fest, so dass sie hier bis zu Neuwahlen ihre Arbeit leisten. Das hat zur Folge, das ein Politiker aufgrund seines Terminkalender i.d.R. nicht weiß, was in anderen Ausschüssen verhandelt wird. Er wird sich auf die Ausarbeitung seiner Parteifreunde verlassen und in ihrem Sinne abstimmen. Alles andere ist aus organisatorischen Gründe und imensen Arbeitsaufwand nur in bestimmten Fällen möglich.

Wie können diese Politiker erreicht werden? Bürgerbeteiligung! Briefe, Faxe, Mails, oder direkte Onlineanfragen auf http://www.abgeordnetenwatch.de/ (Hier werden Anfragen offiziel gepostet und Politiker zu öffentlichen Antworten angehalten). Wenn sich das häuft und nicht immer ein und derselbe Text vorliegt, machen sich Politiker Gedanken und Besprechen das mit der Fraktion und dem zuständigen Ausschuss. Wenn hier freundlich-aufklärerisch und nicht belehrerisch-arrogant formuliert wird und an geeigneter Stelle immer das Wahlverhalten einfließt, ist das mal gar nicht zu unterschätzen.

Es gibt übrigens auch eine Interessengemeinschaft "Sportgemeinschaft Deutscher Bundestag e.V." in dessen Rahmen auch Sportschießen angeboten wird... Die Website ist leider derzeit down.

Zitat

Original von Mr.Draco
germi: was war dann S1?
Mal im Ernst: das ist so lächerlich das steht für mich auf der selben Stufe wie das jahrelange LuPi schießen.
Wenn mans Sportlich betreibt ganz nett, aber sonst bringts einfach nichts.
Da hätte ich etwas mehr erwartet.(Bei uns war dass das EINZIGE was mit Pistole geschoßen wurde.)

S1 war auf normale Zielscheibe mit Ringen. Das war das erste Schießen mit der P8, S2 wurde öfters geschossen weil Wertungsübung für Schützenschnur.

Zitat

Original von Mr.Draco

Fuxe
Übrigens:Mittlerweile musst du SU sein um WaHa oder Stellvertreter sein zu dürfen.
Da musst du schon bedeutend älter oder in einer der letzten kämpfenden Einheiten gewesen sein.

Stimmt.

Stand 1985

OvWA: mindestens erfahrener Fw- Dienstgrad, oder Offz bis einschl. OLt.
Stv. OvWA: gabs nicht
WaHa: Uffz / StUffz, in Ausnahmefällen OG/ HG UA mbL
SteWa: G/ OG/ HG UA mbL

Ich war 1986 mit der BW nach 4 Jahren und als StUffz d.R. fertig.

Zitat

Original von SAS

Wie können diese Politiker erreicht werden? Bürgerbeteiligung! Briefe, Faxe, Mails, oder direkte Onlineanfragen auf http://www.abgeordnetenwatch.de/ (Hier werden Anfragen offiziel gepostet und Politiker zu öffentlichen Antworten angehalten). Wenn sich das häuft und nicht immer ein und derselbe Text vorliegt, machen sich Politiker Gedanken und Besprechen das mit der Fraktion und dem zuständigen Ausschuss. Wenn hier freundlich-aufklärerisch und nicht belehrerisch-arrogant formuliert wird und an geeigneter Stelle immer das Wahlverhalten einfließt, ist das mal gar nicht zu unterschätzen.

Mmhhh... ich erinnere mich noch an unseren Aufschrei vor einem Jahr, wie - nicht nur von unseren Usern - wohl Hunderte, Tausende Emails an die WaffR-Zuständigen, die Innenminister, etc. geschrieben wurden. Und Reaktion?
Einige Politiker waren sogar "empört!", dass sie von Emails der Waffenfreunde zugespamt wurden!

Tolles Bürgerverständnis!

Es hilft aber nichts. Stetes Wasser höhlt den Stein. Entweder sind wir Wasser oder Stein. Nach Stammtischmanier nur meckern und nach dem dritten Bier wissen, wie es besser gehen könnte, hilft da nicht weiter!
Auf geht´s!

Meine Frage bezüglich des Messertrageverbots, die ich damals bei Abgeordnetenwatch stellte, wurde abgelehnt.
Begründnung:

"Frau Stokar von Neuforn sowie auch andere Kollegen wurden zu diesem Thema in letzter Zeit sehr oft angesprochen und es werden deshalb keine Fragen zu diesem Thema mehr veröffentlicht"

Tja, das heißt also wenn viele Bürger intresse an einem Thema haben, wird es einfach nicht mehr zugelassen.

Soviel zu Abgeordnetenwatch.

Gruß K.

Momentan dürfte es doch eher ruhig sein. Vielleicht haben Stokar, Wiefelspütz, Ramelow & Co. ja jetzt Zeit und Interesse?

Wobei ich bezweifle, dass sie die Situation heutzutage besser beurteilen könnten. Aber interessieren würde es mich schon, was sie heutzutage zum Messerverbot und dem reißerischen Video des Herrn Tölle damals sagen.

@ 5-atü

Ich weiß nicht mehr genau, wer alles angeschrieben wurde. Wichtig ist es jedenfalls die Direktkandidaten seines Wahlkreises, dann speziell die Zuständigen im Ausschuss und letztlich den Innenminister anzuschreiben. Der Vorteil bei Schreiben/Faxen/etc. an Direktkandidaten für den Bundestag besteht darin, dass sie die Anfrage selbst lesen und sie i.d.R. von persönlichen Mitarbeitern beantwortet werden und der gesamte Vorgang nocheinmal vom Abgeordneten zur Kenntnis genommen wird.

Beim Innenminister siehts es so aus, dass die Beantwortung wohl an das Ministerium weitergeleitet wird und hier von Sachbearbeitern betreut wird. Der Innenminister wird davon nichts mitbekommen. Man sollte zwar auf diesen Weg nicht verzichten, sich aber lieber an Bundestagsabgeordnete und ihre Fraktionen wenden. Da wird die politische Richtung ausgearbeitet, das Ministerium wendet nur politische Richtungen an und handelt in ihrem Sinne. Eine Ausnahme wäre eine Beantwortung durch den persönlichen Stab des Innenministers.

Egal wie die Reaktion der Angeschriebenen war: Sie haben gemerkt, dass es Widerstand gibt. Und das ist i.d.R. unangenehm. Also ist Empörung teilweise vorprogrammiert. Aber nur mit Bürgerbeteiligung läuft etwas. Nur wer stetig nervt, wird Gehör geschenkt. Wenn man nichts Gegenteiliges zu einem Sachverhalt äußert gilt das als stillschweigende Zustimmung. Ist das erstrebenswert?

Werd mal versuchen eine neue Frage zu formulieren ohne daß ich die Herrn und Damen in Verlegenheit bringe. Wird aber schwer.

Ich habe kurz vor der Abstimmun über 300 (fast alle Persönlich, keine Standardschreiben!) angeschrieben und darauf hingewiesen daß die geplante änderung des Waffenrechts so nicht hinnehmbar ist und es doch nochmal geprüft werde sollte ob diese einschnitte in unser Leben notwendig sind.

Antworten habe ich auch ein paar erhalten, vormehmlich von der FDP.

Leider waren es fast durch die Bank Standartantworten, die auch viele andere User hier bekommen haben.
Ich war darüber schon etwas enttäuscht, hoffte ich doch zumindest daß die Briefe gelesen werden.

Wann haben wir nochmal die nächste Wahl.

Gruß K.

Zitat

Original von Fuxe
Stand 1985

Guter Jahrgang. merkst was?

Zitat

Original von Fuxe
OvWA: mindestens erfahrener Fw- Dienstgrad, oder Offz bis einschl. OLt.
Stv. OvWA: gabs nicht
WaHa: Uffz / StUffz, in Ausnahmefällen OG/ HG UA mbL
SteWa: G/ OG/ HG UA mbL

Zwischenzeitlich(als ich war) wars so das WaHa und Stellvertreter HG/SG waren, da die werten Herren SU nicht in ausreichendem Mass motiviert waren ihre Abende/Wochenenden zu opfern.(Hat ziemlich Stunk gegeben.)
OVWA war IMMER ein Offizier(Oder doch auch höhere FW weiß ich garnichtmehr). Notfalls Oberfähnrich *brrr*
Stellvertreter: Immer mindestens FW. Oder meinst du die hätten uns beim Rundgang allein in der Wache gelassen?
UA mbL war bei uns so gut wie ausgestorben und gab keine Extrawurst.

Zitat

Original von Fuxe
Ich war 1986 mit der BW nach 4 Jahren und als StUffz d.R. fertig.

Oha. Les ich da richtigerweise eine gewisse Demotivation raus?
Mensch dann warst du doch einer derer die die Amerikanischen Einrichtungen schützen musstest.
Da reicht natürlich eine Waffenausbildung von einer Woche wie bei einem Sesselpupser wie mir nicht aus.(Inkl Wachausbildung.)

Kentucky:
Jetzt könnte ich mich outen;-)
Ich nehme an das ich der Grund für den Unwillen war.

Wichtig wäre mal Fakten zum Verbot am Hamburger Kiez zu fordern.
Laut den Grünen klappt das so gut das man es auf die ganze Stadt ausweiten sollte.
Laut anderen Kreisen kommt die Polizei jetzt schon nicht mehr nach
und die Verbrechen geschehen bestenfalls ein paar Straßen weiter und mit abgebrochenen Flaschen.

Zitat

Original von Kentucky

Wann haben wir nochmal die nächste Wahl.

18.01. Landtagswahl in Hessen

07.06. Europawahl sowie Kommunalwahlin acht Bundesländern

30.08. Landtagswahl im Saarland, in Sachsen und in Thüringen

27.09. Bundestagswahl

27.09. Landtagswahl in Brandenburg

Das wird ein interessantes Jahr. Von daher sollte nochmal eine Brief-Aktion auch mit anderen Foren zusammen geplanz und durchgeführt werden. Was können wir schon verlieren?

Achja: Könnten wir evtl. die Bundeswehr aus diesem Thread raushalten?

Zu dem Thema Öffentlichkeitsarbeit:
Mann sollte sehr vorsichtig sein und eine populistische amerikanische Kampagne auf Deutschland übertragen. In Deutschland wirkt eher eine fachliche, sachliche Ansprache in einer Werbung. Wenn man hier dieses amerikanische Vergewaltigungsplakat veröffentlichen würde, würden "wir" sofort in die Ecke der Dösbattel gedrngt, weil doch eh jeder weiß, daß Vergewaltigungen hauptsächlich im privaten Umfeld passieren und nicht durch einen anonymen, mit Aids infizierten Vergewaltiger.

Wesentlich erfolgsversprechender wäre die Ansprache der Leute über Problemsituationen, die sie täglich selber beobachten oder darüber erfahren haben. Die teilweise sachliche Diskussion, die hier in Düsseldorf begonnen hat, kümmert sich also nicht um die potentielle Gefahr der eigenen Tochter vor einer Vergewaltigung, sondern "abziehen", Handy, iPod, oder ähnliches. So einen Fall hat jeder hier schon in der eigenen Familie erlebt oder im näheren Umfeld davon erfahren.

Andreas

Ihr könnt hier debattieren soviel ihr wollt.
Tatsache ist nun mal, dass in Deutschland der Waffenbesitz nur widerwillig geduldet wird und in voller Absicht der Aufwand eine Schusswaffe zu bekommen hoch gehalten wird.
Für das Führen einer Waffe wird unser Staat niemals Erleichterungen schaffen.
Wir werden sehen, was mittelfristig die europäisch geforderten Angleichungen im Waffenrecht ergeben werden.
Es mag dann europäische Vereinfachungen geben, jedoch dann eher im Sinne, dass der Maßstab weit höher aufgehangen wird. Vereinfachungen müssen ja nicht Erleichterungen bedeuten.
Die letzte, kleine Novelle zum 1.4.08 hat es deutlich gezeigt. An sich keine Erleichterungen, einige Klarstellungen, jedoch mehr Auflagen und neue, verschärfende Regelungen, neue Verbote.
Daher erwarte ich auch für die Zukunft eine Erleichterungen.

Ich denke und das ist meine rein persönliche Meinung - der Waffenerwerb wird künftig eher schwerer werden und mit weiteren Beschränkungen einhergehen.
Wer eine scharfe Schusswaffen haben will, soll diese nach den nun gültigen Bedingungen erwerben, denn mittelfristig wird das immer schwieriger werden. Es mag keine übertriebene Eile angesagt sein, aber wer mit dem Gedanken spielt und die Möglichkeiten hat, sollte das auch nicht auf die lange Bank schieben.
Aber ein relatives freies Führen von scharfen Schusswaffen wird in Deutschland niemals erlaubt werden.
Dafür hat der Staat viel zu viel Angst vor bewaffneten Bürgern.

ich möchte bei der vergwealtigung auch mal sehen wie die glock dem mädel hilft.
in ami-land werden nämlich mehr bewaffnete selbstverteidiger mit ihrer eigenen waffe erschossen,als sie gegen andere zu nutzen.

Ja, wie gesagt, das Szenarion kann angepasst werden.
Ich wäre auch eher dafür es vielleicht abzuändern in.
Erster Pfeil "Deine Tochter / Dein Sohn"
Zweiter Pfeil " Gruppe von gewalttätigen Jugendlichen"

Oder vielleicht noch konkreter.

Erster Pfeil.
Dein Kind und sein neuer I-POD

Zweiter Pfeil.
Polizeibekannter ,gewalttätiger Jugendlicher auf der Suche nach einem I-POD

Gruß K.

Zitat

Original von Floppyk
Aber ein relatives freies Führen von scharfen Schusswaffen wird in Deutschland niemals erlaubt werden.

Ich glaube, das will auch die Mehrzahl der Waffenfreunde nicht.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Um das Ganze hier mal wieder zu trennen:

• In diesem Thread bitte über Waffenbesitz und Waffenscheine zur Verteidigung weiterschreiben
  
• bezüglich einer neuen Kampagne FÜR legalen Waffenbesitz, bitte hier weitermachen: Neue Mailing-Aktion PRO Waffenrecht?
  
• die Reservisten eröffnen bitte selber ihren Thread über ZDv + STAN & Co.

DANKE!

Zitat

Original von 5-atü

Ich glaube, das will auch die Mehrzahl der Waffenfreunde nicht.

is auch besser so.
die amerikaner haben eine ganz andere einstellung zu waffen als die deutschen.