Durchschuss durch Textilien

Nunja, wenn du die Mündung an den Stoff presst, wie man das in Filmen gerne sieht, düfte der Gasdruck den Stoff zerreißen und beinahe ungehindert austreten.
Druck bildet sich in der Tasche auch keiner, da dieser ja vorn austritt und ohnhin durch das Gewebe kaum gehalten würde.

Dem zu Folge würde ich sagen, das müsste problemlos funktionieren, wenn man nicht gerade eine hochstrapazierfähige Gortex-jacke an hat

Erstmal kannst Du dann deine Jacke weg werfen und Du wirst einen großteil der Gaswolke selbst abbekommen.
Zusätzlich werden u.U. die sachen unter deiner Jacke auch einiges abkriegen.

Joachim

Zitat

Originally posted by kleinIvan
Wie glaubt ihr würde die Gaswaffe auf den Gegner wirken bzw. ist der Durchschuss durch eine Jackentasche im Nahbereich des gegnerischen Körpers genau so gefährlich und ungedämpft wie ein Nahschuss ohne den Stoff von der Jacke dazwischen?

Der aufgesetzte Schuss ist bereits recht gut erforscht. Bei einem Nahschuss wirken die Gase fast wie ein Projektil. Sprich durch den Druck zerreisst die Kleidung und das darunter liegende Gewebe. Es bildet sich durch den Gasdruck eine Wundhoehle aus, in die Schmauchspuren und evneutell Reste der Kleidung eingesprengt werden. Ist unschoen, von Aussen Ausdehnung kaum einzuschaetzen und faengt mit Sicherheit an zu eitern.....

Hier mal ein wenig Literatur

http://books.google.com/books?id=juVLa…num=2&ct=result

Kurz und schmerzlos gesagt den Reizstoff kann man sich in so einem Fall sparen und die Verletzungen sind zwischen ernst und potentiell toedlich und werden sicherlich zu einem interessanten Urteil fuehren.

Wenn man durch den Schuss durch die eigene Tasche den Reizstoff als Wolke freisetzen moechte kann ich mir nicht vorstellen, dass sich der Reizstoff optimal verteilt. Die Wahrscheinlichkeit sich selbst einzunebeln ist hier sehr hoch.

Naja wenn der Durchschuss direkt bis in die Lunge des Angreifers geht...

Natürlich ist der Schuss nicht so gefährlich wie ohne Jacke dazwischen wobei gefählich sind beide.

Die Schusshand solltest du dir dabei nicht großartig verletzen.

Aber du solltetst bedenken das du höchst wahrscheinlich nur einen Schuss hast, wer weiß schon was alles zwischen Hahn und Patrone landet wenn du in der Tasche schießt.

Zitat

Original von F600
[quote]Originally posted by kleinIvan

und werden sicherlich zu einem interessanten Urteil fuehren.

Wieso das?

In einer 100% Notwehrsituation gibt es keine Unterscheidung zwischen aufgesetztem Schuss oder nicht.

Zum eigentlichen Thema: Ich würde es ehrlich gesagt nicht probieren. Kosten/Nutzen dürften nahe null sein. Dann lieber nen Schritt nach hinten, und irgendwie versuchen die Waffe zu ziehen.

Und bei einer Pistole gibt das mit Sicherheit nen Klemmer wenn diese in der Tasche abgefeuert wird, also weiterschießen ist nach dem aus der Tasche ziehen dann erstmal nicht.

Bei einer Pistole sollte auch nur ein Schuss möglich sein, da wahrscheinlich die Tasche den Schlitten beim Repetieren behindert.

Und ob Durchschuss oder nicht, kommt sicherlich auch aufs Material der Jacke an.
Wenn ich z.B. durch meine dicke Lederjacke schießen möchte, wäre ich mir nicht sicher ob der Gasdruck diese 100%ig zerreißt oder ich mir selber die Hand verbrutzle.

Gruß K.

Zitat

Original von Wiking
Aber du solltetst bedenken das du höchst wahrscheinlich nur einen Schuss hast, wer weiß schon was alles zwischen Hahn und Patrone landet wenn du in der Tasche schießt.

Nur mal angedacht: es gibt ja noch Pistolen, bei denen der Hahn durch den Schlitten verdeckt wird, so daß nix zwischen Hahn und Schlagbolzen oder Patrone landen kann.
Trotzdem stell ich mir grade vor, wie es aussieht, wenn man in der Tasche zb. den repetierenden Schlitten auf den Daumen oder das Handgelenk gedonnert kriegt

Zitat

Originally posted by Knallebum
Wieso das?

In einer 100% Notwehrsituation gibt es keine Unterscheidung zwischen aufgesetztem Schuss oder nicht.

Persoenliche Erfahrung, dass wenn man in Notwehr handelt und der Angreifer dabei verletzt wird zumindest die Ermittlungsbehoerden schnell einmal Taeter und Opfer verwechseln.
Selbstverteidigungssituation, Nahschuss mit schwerer Verletzung des Taeters und dann auch noch "heimtueckisch" aus der Westentasche ausgefuehrt. Das landet dank irgend eines missverstandenen liberalen Staatsanwaltes vor Gericht und da ist man bekannterweise auf einen guten Anwalt angewiesen!

Was passiert? Dann hat dein Gegener ein Loch im Pelz.
Allerdings nur bei aufgesetzter Mündung. Ich habe mir mal aus versehen selber mit meiner SM15 in die Hand geschossen, am unteren Gelenk des kleinen Fingers, die Mündung hatte einen Abstand von ca.3cm. Das ergebnis war ne Schwarze Hand und ein paar Schmauchpartikel in der Hornhaut. Ich wollte sie zwecks reinigen zerlegen, hatte sie vorher aber nicht entladen.

Zitat

Original von F600

Persoenliche Erfahrung, dass wenn man in Notwehr handelt und der Angreifer dabei verletzt wird zumindest die Ermittlungsbehoerden schnell einmal Taeter und Opfer verwechseln.

Das ist richtig, dass das passieren kann. Aber davon sollte man nicht ausgehen. Wenns um die eigene Haut geht sagt allein schon der Reflex eines jeden Menschen "lieber der als ich".

Ich hätte sowieso was besseres zu tun als auf die Polizei zu warten, sofern sich die Möglichkeit bietet zu türmen.

Du bist ja ein ganz schlauer.

Was meinst du die Polizei ermittelt dich zwei tage später durch die beschreibung von Zeugen.

Der Angreifer ist verstorben...

Wer glaubt dir dann noch deine Notwehrgeschichte?

Der erste weg sollte zur Wache führen bzw ein Anruf bei der Polizei sein!

Zitat

Original von Wiking
Du bist ja ein ganz schlauer.

Da hab ich dir wohl was voraus.

Ich weiß allein von einer Aktion von einem Bekannten , wo keine Polizei dazu kam.

Intressanterweise ne Tankstelle wo man über die Kamera problelos das Auto meines Kumpels und somit dessen Personalien hätte feststellen können.

Ist das passiert? Nein! Solches Volk das dich überhaupt erst dazu nötigt eine Waffe zu ziehen hat in den seltesten Fälle nen guten Draht zur Polizei. Eher hätte ich Angst davor, denen nochmal über den Weg zu laufen.

WENN es Zeugen gibt, die es möglich machen dich zu ermitteln, können diese Zeugen sicherlich auch dazu beitragen, deine Version der Geschichte glaubhaft zu machen.

Zitat

Original von Wiking
Der Angreifer ist verstorben...

Is klar. Und morgen fällt mir ein Klavier auf den Kopf.

Sorry, ein Durchschuss durch ne Hose ist schon sehr Hypothetisch, dein Beipiel ist einfach nur (sorry) lächerlich. Befass dich bitte mal was mehr mit der Materie, bevor du sowas vom Stapel läßt.

Warum sollte das Beispiel so aus der Luft gegriffen sein?
Wenn man nicht in der Lage ist die Ssw zu ziehen, dann wird es sich schon im absoluten Nahbereich abspielen.

Zudem brauch ein Täter keinen guten Draht zur Polizei.
Solche Sachen werden so oder so verfolgt, ob nun Anzeige erstattet wird oder nicht.

Es ist immer besser der erste bei der Polizei zu sein!
Grade bei Notwehr!

Ach und "Zeugen" das ist immer so eine Sache, was sie Bezeugen, besonders wenn geschossen wird und einer zu Boden geht.

Zitat

Original von Wiking
Naja wenn der Durchschuss direkt bis in die Lunge des Angreifers geht...

Hm... bis in die Lunge.
Also entweder sind die Jackentaschen des Threadstarter an etwas eigenartigen Stellen angebracht... oder der Angreifer ist Lilliputaner.

Eine weitere Möglichkeit wäre das sich "der/die Angreifer(in)" in einer knieenden Haltung befindet (warum auch immer).

Recht haben und recht bekommen sind (leider) immernoch zwei Paar Schuhe! Daher würde ich mich eher verdrücken, als mir daraus nen Stricken drehen zu lassen, mich meiner Haut erwehrt zu haben.

Und eine Tötung durch SSW ist SEHR SEHR hoch aus der Luft gegriffen.

Früher, mit alter 600 Bar Munition, war es die eine Sache auch durch einen Schuss auf den Brustkorb bis auf die Lunge vorzustoßen, und da evtl. schwere Verletzungen hervorzurufen. Sichergestellt, wenn man davon reden mag, war es auch mit solchen Kartuschen nicht.

Heutige Muniton ist schwächer, max. 450 Bar. Einen Korkpropfen hat diese Munition auch nicht. Sicherlich kann man einem damit sehr schwer das Gesicht versenken und verletzten, dass war es aber auch. Natürlich, wenn der Schuss auf neuralgische Stellen wie Auge, Ohren, Schläfen (in!) die Nase gesetzt wird, dann mag die Wahrscheinlichkeit bestehen, dass ein Gegenüber verstirbt. Dies ist aber so Unwahrscheinlich, dass ich sowas noch nie gehört habe.

Du wirst mich sicher Recht geben, dass so etwas von jeglichen Waffengegnern SOFORT in der Presee breitgeschlagen würde.

Und überhaupt, wie du aus einer Tasche mit der Mündung an die Schläfe deines Gegners kommen willst, ist mir schleierhaft (aber eine sehr Lustige Vorstellung *lol*).

Bei einem normalen Schuss, werden tötliche Verletzungen kaum d.h. nahezu nie der Fall sein.