P99

Zitat

Original von uwedd
Ich kann das nachempfinden. iIrgendwie fühlt man sich etwas eigenartig ohne manuelle Sicherung. Das ist auch der Grund wieso ich nur meine RG 96 führe. Die P99 bleibt in der Regel zu Hause.

Dann könntest du nie Polizist werden....deren Pistolen haben alle keine manuelle Sicherung.

Zitat

Original von sundog
Lotus

Hallo.

Ich habe hier genau 9 Entspanndrücker als Ersatzteile in beiden Ausführungen (breit und schmal) liegen. Die sind ALLE aus Kunststoff. Seitdem ich P99 überhole habe ich noch NIE einen Entspanndrücker aus Metall in einer der Waffen gesehen. Alle die ich bei Umarex für beide PTB Nummern nachbestellt habe (Pos. 40 Best.-Nr. 312.40.09.0) waren immer aus Kunststoff. Deshalb kann es nicht sein, dass die in irgend einer P99 aus Metall sind.

Vielleicht meinst Du ein anderes Bauteil?

Gruß.

sundog

Alles anzeigen

Habe den Entspanndrücker mal aus gebaut und muss dir leider recht geben. Der ist wirklich aus Plastik . Dennoch habe ich biss jetzt keine Probleme damit, da ich ihn fast nie benutze, denn ich brauche meine Waffe nicht zum entsichern sondern zum schießen!!! Er kahm mir immer vor als währe er aus Metall naja jeder kann sich mal täuschen^^. Aber der von der P99 Speial operation kommt mir vor als wenn es nen billigerer Kunststoff währe.

Zitat

Original von germi

Dann könntest du nie Polizist werden....deren Pistolen haben alle keine manuelle Sicherung.

Die P99 die Polizisten mit sich führen werden auch nicht von Umarex gebaut, dafür sind sie dann aber auch etwas zuverlässiger und schießen nur wenn sie es auch sollen.

Da ist was dran....

Allerdings gibts auch SSWs die ohne Sicherung auskommen die von guter Quali sind, obwohl von Umarex hergestellt. Ich nenne hier nur die alte Browning GP DA. Vektor CP 1 ist auch gut trotz fehlender manueller Sicherung.

Und zu guter Letzt dürfte auch keiner die Geco P225 aka Reck Police (Name für den Export) führen, ist ja auch von Umarex.

Hehe ... Mein Misstrauen ist auch aus Horromeldungen von mangelhafter Sicherung begründet. Es tut mir leid aber Qualität und Umarex das passt irgendwie nicht so richtig zusammen. Wenn die P99 nicht so schick wäre hätte ich garantiert keine Umarex Waffe.

Also da ich keine P99 habe und auch nie gehabt hab, bitte nochmal zum Mitschreiben.

Die Taste die für die Entspannfunktion zuständig ist, besteht aus Kunststoff.
Der Hammer im Inneren des Schlittens wird ALLEINE von diesem Bauteil aufgefangen oder gibt es da noch ein zusätzliches Teil daß das übernimmt?

Gruß K.

Nein es ist nur der Plastik Hebel der den hahn fängt! Aber bei mir funktioniert es!

Das ist halt das Leidige bei Plastikteilen.
Du weisst nie, wie lange sie funktionieren. Ich persönlich hab ne Aversion gegen Sicherungen, die im Fall einer Fehlfunktion ein ungewolltes Abfeuern der Waffe auslösen.

Es entzieht sich absolut meinem Verständnis, wie so ein sicherheitsrelevantes Bauteil nicht aus Metall gefertigt werden kann.
Deshalb war und wird die P99 nie ein Thema für mich.

Ich hatte kürzlich auch die Bestellung für meinen Sickinger Holster zu Gunsten meiner RG96 abgeändert. Der Qualitätsunterschied ist einfach enorm! Vor allem hat die RG96 eine vernünftige und bestens funktionierende Sicherung.
Die P99 taugt nur was für die Vitrine und für 5 Schuss zu Silvester. Leider!

Hi,
ist es nicht möglich den originalen Entspanndrücker der scharfen P99 zu nehmen? Oder passt dieser nicht. Dieser Entspanndrücker dürfte ja nicht unters Waffengesetz fallen und für jeden käuflich zu sein.

Die echte P99 hat ein ganz anderes Schloss. Bei der SSW ist es ein Hahnschloss, bei der Echten ein besonderes Schlagbolzenschloss. Deshalb denke ich wird es einfach nicht passen, unter das WaffG fällt der Entspanndrücker nicht und wenn er passen würde könnte jeder den auch einbauen.

Ich könnte mir nur vorstellen, das Ding mal in CAT nachzubauen und dann in einem Betrieb abzugeben, der das Ding aus dem vollen Fräst. Die Sicherung meiner P99 funktioniert nur, wenn ich die Sicherung kräftig voll durchdrücke und halte, bis der Hahn spürbar auf die Sicherung schlägt. Erst dann sollte man loslassen.

Also erlich gesagt finde ich die Waffe (99) relativ unsicher.

Gut, der FInger gehört erst auf den Trigger wenn man schießen will.

Dennoch preferiere ich ein Sicherungssystem a la RG 96. Das ist um Längen besser und sicherer.

Ich würde sogar noch weiter gehen und dieses "Sicherungssystem" als sinnlos einstufen.
Genauso unsicher wie die ganzen G5 oder Goliath- Modelle.
Was sich Umarex bei diesem "Nachbau" gedacht hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Da hätte man diesen Schritt konsequent gehen müsen und das System der scharfen P99 einbauen sollen. Die paar Euronen Mehrpreis hätten den Bock auch nicht mehr fett gemacht.

Soviel Mehrpreis wäre es vielleicht nicht geworden.
Denn das System der scharfen P99 war ja schon komplett fertig,
während das der SSW völlig neu entworfen werden musste und
auch noch extra Spritzgussformen erforderte.

Stefan

Kürzlich kam ja mal ein Bericht über die Produktion der scharfen P99 im Fernsehen.
Ich weiß das man nicht alles glauben sollte was man dort hört, aber trotzdem, dort hieß es das die scharfe P99 eine lebenserwartung von 10.000 Schuß hat und dann im Werk kontrolliert werden sollte.
Wenn man bedenkt das der Druck und die damit verbundene Belastung für die Waffe bei einer 9mmPara um ein vielfaches höher ist als bei einer 9mmPAK wäre die Lebenserwartung für einen Originalumbau vieleicht viel zu groß.

Eine Fire&Forgett Waffe auf den Markt zu werfen erscheint da vieleicht rentabler