Eu legislation and gas pistols

wäre imho ne verbesserung, aber mir fehtl da irgendwie die psychologische komponente, die kentucky vorgeschlagen hat.... wäre die noch ergänzt, ich tät euch wählen

€ aso, außerdem vieleicht noch die einschränkung: vollautomatische waffen, sämtliche waffen die raketenangetriebene geschosse verschießen und sämtliche art von explosiver munition sollten meiner meinung nach sanktioniert werden....es gibt sicher hardliner, die auch dieser limitierung wiedersprechen würden, aber ich würde darin doch schon eine gefahr für den staat sehen, wenn auch diese dinge legal zu beschaffen wären.

Zitat

Original von Kentucky
Die Angst der Politiker vor einem bewaffneten Volk.
Hatten wir vor ein paar Jahrzehnten ja schon mal.......

Gruß K.

Politiker sind aber meistens gut bewacht...die meisten Bürger nicht. Und Politiker sind auch nur ein kleiner Teil des Volkes... Mein Leben und das meiner Liebsten zählt genausoviel wie jedes andere auch...

Du willst dir doch nicht anmaßen daß dein Leben genau soviel wert ist wie das einer Angela M. oder?

Und die Politiker müssen so streng bewacht und beschützt werden weil sie sonst von ihren zufriedenen und glücklichen Untertanen ständig umarmt und geherzt würden und keine Zeit mehr zum Regieren hätten!

Ich fürchte wir werden jetzt zu politisch. Und eine eiserne Regel dieses Forums untersagt dies.
Also kehrt marsch !!!

Gruß K.

Ok.

Einen Vorschlag im Sinne von barret würde ich, wie schon gesagt, befürworten.

Zitat

Original von Kentucky
Du willst dir doch nicht anmaßen daß dein Leben genau soviel wert ist wie das einer Angela M. oder?

Gruß K.

Ich denke schon das ihr Leben genauso viel Wert ist,so wie meins und deins auch.Nur ist es leider so das jeder Mensch Ersetzbar ist,auch die schöne Angie M^^

Na dann stirb mal.
Ich glaub nicht daß dann die Fahnen für dich auf halbmast wehen.

Alle sind gleich ,nur manche sind eben gleicher als andere.......

Gruß K.

Naja,auf die Fahnen kann ich verzichten.
Ein paar Salutschüsse währen mir lieber
Und ich denke die bekomme ich wenn ich meiner Freundin weitergebe das sie es hier nach meinen ableben als letzten Wunsch preisgebe.
Obs die Angie hier auch erfüllt bekommen würde mag ich zu bezweifeln

Zitat

Original von katha
€ aso, außerdem vieleicht noch die einschränkung: vollautomatische waffen, sämtliche waffen die raketenangetriebene geschosse verschießen und sämtliche art von explosiver munition sollten meiner meinung nach sanktioniert werden....es gibt sicher hardliner, die auch dieser limitierung wiedersprechen würden, aber ich würde darin doch schon eine gefahr für den staat sehen, wenn auch diese dinge legal zu beschaffen wären.

Haben wir aktuell schon. Vollautomatische Waffen sind sowieso für Zivilisten verboten nach dem WaffG, und raketenangetriebene Geschosse usw. unterliegen dem Kriegswaffenkontrollgesetz, außer halt den Raketen für Silvester, die unterliegen wie Böller dem Sprengstoffrecht.

Nö, der Lauf der Panzerfaust ist viel zu groß um dem Geschoss (Rakete) eine nötige Führung zu verleihen. Würde gar nix bringen und wäre eher mehr Showeffekt als dass es einen Sinn hätte. Da hätte man mit einem Wasserrohr mit passendem Durchmesser mehr erreicht als mit so einem Teil.

Zitat

Original von katha
... waffen die raketenangetriebene geschosse verschießen...

Oooch, gerade die find ich toll.....

Im Ernst, ich denke auch das sowas keiner braucht und man daruf zum Frieden aller verzichten könnte.

Zitat

Original von Threepwood187
Einen Vorschlag im Sinne von barret würde ich, wie schon gesagt, befürworten.

Find ich auch gut, jetzt muss er nur noch `ne Partei gründen, meine Stimme hat er und die von einigen anderen auch denke ich.....

Michael

Ach ja, träumen können sie uns wenigstens nicht verbieten......

Wobei ich immer gerne eine Panzerfaust 3 oder eine Fliegerfaust 2* unterm Bett hätte. Die Fliegerfaust hätte vor allem den Vorteil, dass mal Ruhe wäre Nachts. Schon toll wenn man den Frankfurter Flughafen direkt vor der Haustür hat. Als das im Irak losging ist eine amerikanische Frachtmaschine Nachts um ein Uhr in 300m Höhe übers Haus geflogen...da sitzt du im 90° Winkel im Bett..

http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegerfaust

... ich persönlich respektiere jeden, der nicht nur mit Waffen hantiert, sondern sich auch richtig informiert hat.

- / -

, - besonders 2 User fallen mir dabei recht stark auf ... nach allem, was ich so inzwischen lesen konnte (1x männlich bzw. ein MOD, und 1x eine junge [kein Alter !?] Dame, - nebenbei bemerkt: sogar überaus attraktiv)

Das betrifft insbesonders die Geschichte im allgemeinen, dann generell diverse Waffentypen und vor allem: ihre jeweils technischen Spezifikationen/Funktionsweisen ...

- / -

"Leider" amüsieren mich dafür umso mehr andere, - die größtenteils nur Sülze labern und mit Propaganda oder irgendwelchen Halbwahrheiten / alten Legenden (oftmals längst historisch richtiggestellt !) um sich werfen !?

Zitat

Original von Raphael22
Kann es sein, dass z.Z. in Deutschland das strengste WaffG der Welt hier zu hause ist?

Ich kenne kein Land, wo alles so reglementiert wird.

Das schärfste in der EU, aber außerhalb der EU gibts noch ganz andere, Japan zum Beispiel.

Wenn sie die Kriminalitätsrate auf 1-2 Morde und 5-10 Diebstahldelikte pro Jahr drücken, so wie in Singapur, dann kriegen sie von mir aus einen Freibrief zur Verschärfung des Waffenrechts

Och man, tut das den Not ?
Immer diese Leichen aus dem Keller holen. Es gibt doch genügend neue Beiträge.

Joachim

Zitat

Original von Derringer

Wir das schärfste Waffengesetz ? Ne, da irrst Du gewaltig
(zumindest noch....)
Es gibt nicht wenige Staaten, da ist nichtmal eine Schreckschußwaffe erlaubt !

Wohl wahr, allerdings ist das WaffG schon ziemlich stramm gezogen in Deutschland (zumindest verglichen mit den USA und Canada xD)

Mit den USA irrst du dich...die USA hat 52 Waffengesetze. Waffenrecht ist dort Sache des jeweiligen Bundesstaates. Es gibt Staaten in denen ist es locker, und es gibt welche in denen ist es so wie hier oder gar noch schlimmer....

Zitat

Original von barret
So schwer wäre es nicht, ein vernünftiges Waffengesetz zu machen. Lasst es wie es jetzt ist, mit einer Ausnahme: beim Bedürfniss müsste der Begriff objektive Bedrohung (mit dem sich heute jeder Antrag auf einen Waffenschein abschmettern lässt) durch subjektive Bedrohung ersetzt werden.

Dann könnte jeder nicht vorbestrafte Volljährige einen Waffenschein bekommen, wenn er bereit ist, die bisherigen Auflagen des Waffengesetzes zu erfüllen. Und wenn er negativ auffällt, ist er seinen Waffenschein eben wieder los (Stichwort: Zuverlässigkeit). In fast allen Staaten Amerikas verlierst man bei einer Vorstrafe das Recht, eine Waffe zu tragen.

Dann könnte einer mit wenig Haaren und einer warmen Jacke eine Waffe haben und ein prügelnder Skin eben nicht. Und das wäre ein Waffengesetz, dass zu einer Demokratie passt.

...und es gibt in den USA mehr Waffentote als in Deutschland.
Bessere Zugänglichkeit bedeutet bessere besorgbarkeit. Auch für den prügelnden Skin. Ob er die Waffe tragen darf oder nicht wird ihm egal sein. Für was soll jeder eine Waffe führen dürfen? Das ist meiner Meinung nach ein Teufelskreis. Agressoren (die nicht vorbestraft sind) Tragen Waffen und begehen damit Straftaten. Als Konsequenz daraus rennt wiederum jeder zum Selbstschutz mit einer Scharfen Waffe rum. Da beist sich die Katze in den Schwanz.

Wölltest du, dass jeder gerade so volljährige "voll Krasse Checker" aus dem Ghetto theoretisch die Möglichkeit hat eine Waffe zu führen? Ich nicht. Das wäre aber die Konsequenz bei dieser Lockerung...

Ich meine eine SSW reicht zur "normalen" Verteidigung gegen einen Angreifer.

So: Jetzt dürft ihr mich für meine Aussagen zerfleischen!